作者查詢 / Treeflaw

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 Treeflaw 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共11794則

限定看板：全部

看板排序：

全部Boy-Girl2953NBA1913C_Chat1749WOW562SAN558WomenTalk513DMM_GAMES499Koei486Warfare416historia284AC_In262Gossiping190Falcom178Japan_Travel157book156Suckcomic149W-Philosophy122Hearthstone95poem78H-GAME64DummyHistory61HatePolitics54Old-Games45gallantry44MenTalk42SuckcomicBM35joke31Literprize28TypeMoon14Tech_Job13Taoyuan11TW-history9C_ChatBM7AzurLane6NBA_Film4L_SecretGard3LightNovel2MdnCNhistory1<< 收起看板(38)

首頁

尾頁

Re: [心情] 已婚男常常會想念舊情人已刪文

[ Boy-Girl ]10 留言, 推噓總分: -1

作者: michaelangel - 發表於 2025/10/06 10:06(2月前)

8^F→Treeflaw: 就唬爛大師啊，文字都能看出來毫無實際經驗的氣息10/07 12:40

[公告] 置底檢舉區2025.01~置底

[ Boy-Girl ]322 留言, 推噓總分: +59

作者: eulbos - 發表於 2025/01/03 23:23(11月前)

15^F推Treeflaw: #1dkMI3jc(Boy-Girl)02/22 19:35

16^F→Treeflaw: Hogantw 版規五02/22 19:35

18^F推Treeflaw: 現在才看到，版規五是針對政治用語喔03/02 12:44

20^F→Treeflaw: 那個詞八卦逛一圈到處都是欸03/02 23:52

21^F→Treeflaw: 我不太相信在ptt有人用那個詞是別的意思啦03/02 23:53

22^F→Treeflaw: 不理他也行啦，反正很少看到這個人出沒在這03/02 23:55

24^F推Treeflaw: 超級像，裡面一個幫腔的幾乎每一個推文都包含品牌名03/05 03:42

25^F→Treeflaw: 稱03/05 03:42

26^F推Treeflaw: 那兩個幫腔的帳號甚至還有推過同一個品牌的情況03/05 03:45

29^F推Treeflaw: #1dqLS3GI(Boy-Girl)03/12 20:52

30^F→Treeflaw: JQK2 版規2 關聯薄弱，版規3 心得僅僅是複述文章內03/12 20:52

31^F→Treeflaw: 容03/12 20:52

32^F→Treeflaw: 此人在被檢舉後才改正文章，請多加注意03/13 05:47

43^F→Treeflaw: 檢舉要附ID吧03/16 21:13

144^F推Treeflaw: #1dxtuv2Y(Boy-Girl)04/04 14:56

145^F→Treeflaw: pauljet 版規四，對文組群體攻擊04/04 14:56

146^F推Treeflaw: #1dxphKdK(Boy-Girl)04/05 08:15

147^F→Treeflaw: pauljet 版規四一樣群體攻擊04/05 08:15

148^F推Treeflaw: #1d_UtJdJ(Boy-Girl)04/15 21:50

149^F→Treeflaw: A98454 人身攻擊04/15 21:50

150^F→Treeflaw: 嗯...連續講好幾次的這算多次嗎04/15 22:13

153^F推Treeflaw: #1e5PbCA8(Boy-Girl)05/03 16:29

154^F→Treeflaw: pennyleo 版規二05/03 16:29

274^F推Treeflaw: #1ekjHsJK michaelangel 無關文章09/06 00:15

275^F→Treeflaw: 版規二09/06 00:15

276^F推Treeflaw: #1elQOjhB(Boy-Girl) iLeyaSin365 版規5 政治推文09/08 04:42

292^F推Treeflaw: 笑死，罵文章廢你當罵人喔，你是文章本身嗎10/03 15:53

293^F→Treeflaw: #1eteFF2k michaelangel 版規二，男女點薄弱10/03 15:55

[閒聊] 原本不錯的互動，斷崖式不訊

[ Boy-Girl ]220 留言, 推噓總分: +74

作者: ianlinn - 發表於 2025/10/01 23:12(2月前)

28^F推Treeflaw: 對方如果會腦補成跟蹤，然後直接不相往來，這種人我10/02 02:59

29^F→Treeflaw: 是覺得直接放棄吧10/02 02:59

Re: [閒聊] 原本不錯的互動，斷崖式不訊已刪文

[ Boy-Girl ]11 留言, 推噓總分: +2

作者: michaelangel - 發表於 2025/10/01 23:47(2月前)

1^F噓Treeflaw: 這三小腦補10/02 01:22

[情報] 起底吉田恵里香的爭議事件(藐視法律)

[ C_Chat ]400 留言, 推噓總分: +26

作者: moondark - 發表於 2025/09/27 00:58(2月前)

197^F噓Treeflaw: 學一下精簡好嗎09/27 03:01

200^F噓Treeflaw: 你要表達根本用一句話就講完了，是吉田身為法律劇編劇，09/27 03:06

201^F→Treeflaw: 卻又去連署反對一個合乎法律的判決09/27 03:06

202^F→Treeflaw: 我就問為什麼要刻意寫爆點？你寫的亂七八糟根本不知道該09/27 03:07

203^F→Treeflaw: 把重點擺在哪09/27 03:07

206^F→Treeflaw: 所以為什麼要連結到？你就好好寫一個文章說吉田過去曾經09/27 03:09

207^F→Treeflaw: 發生這樣的事不就好了？09/27 03:09

208^F→Treeflaw: 而且到頭來為什麼你會覺得連署這個就會被換？09/27 03:10

211^F噓Treeflaw: 挖所以你發這篇的目的是要說他以前這樣都不會被換了叫大09/27 03:12

212^F→Treeflaw: 家別吵的意思嗎09/27 03:12

213^F→Treeflaw: 你的文章根本沒有表達到這個，我全部都是在推文看到的09/27 03:13

219^F噓Treeflaw: 你最後一段就是像八股文在那邊「大家應該在這件事學習些09/27 03:17

220^F→Treeflaw: 什麼」，你跟我說你在表達這個09/27 03:17

222^F→Treeflaw: 你要表達這個就要把最後一段砍了09/27 03:18

225^F→Treeflaw: 從最後看戲那邊以後通通都是你在說教而已09/27 03:18

226^F→Treeflaw: 可以吐槽的東西實在太多了09/27 03:19

238^F噓Treeflaw: 你真的不需要講一堆吉田工作的細節，也不需要講一堆那個09/27 03:26

239^F→Treeflaw: 案件的細節，最後那一段也是毫無意義就是八股文說教09/27 03:26

240^F→Treeflaw: 吉田工作細節那邊根本也只像腦補，看了很頭痛09/27 03:27

253^F→Treeflaw: 他目的上面講了，就是覺得大家在這邊戰沒有用，因為吉田09/27 03:32

254^F→Treeflaw: 以前出過更大的包都沒事，不是純粹要黑吉田09/27 03:32

259^F→Treeflaw: 不是資料的問題，是根本不用講那邊多啊？09/27 03:32

267^F噓Treeflaw: 你如果有資料也是要附資料，看你這寫出來文章我也是很懷09/27 03:38

268^F→Treeflaw: 疑你的資料轉化能力啦09/27 03:38

269^F→Treeflaw: 我是真的很好奇什麼資料可以轉化成你這乍看超像腦補的敘09/27 03:39

270^F→Treeflaw: 述09/27 03:39

277^F噓Treeflaw: 給某k，你可以看一下他推文的補充，他主要目的還真不是09/27 03:45

278^F→Treeflaw: 要黑人09/27 03:45

300^F噓Treeflaw: 你都說鬆散了，抓的看起來還不是作者的重點，然後說文章09/27 04:04

301^F→Treeflaw: 清楚，你要不要聽看看你在講什麼09/27 04:04

302^F→Treeflaw: 你這就叫只看自己想看的好嗎09/27 04:06

[閒聊] 請勇敢當個普信男

[ Boy-Girl ]52 留言, 推噓總分: +10

作者: bmwg8 - 發表於 2025/09/19 15:53(2月前)

39^F噓Treeflaw: 被叫普信意思就是自我感覺良好，才不是你講的自信09/20 22:33

Re: [花邊] NBA 最骯髒的球隊：罰款與禁賽排名（2015

[ NBA ]53 留言, 推噓總分: +20

作者: EZ78 - 發表於 2025/09/19 16:11(2月前)

42^F推Treeflaw: 推文那個比喻差太多了吧，沒想到好點子不用在那邊硬09/19 19:23

43^F→Treeflaw: 比喻09/19 19:24

Re: [閒聊] k島熱議:03版帶鋼鍊到不屬於他們的高度

[ C_Chat ]29 留言, 推噓總分: +11

作者: megxz - 發表於 2025/09/17 22:33(2月前)

28^F→Treeflaw: 不知道你特別回這什麼意思，也不是在說你忽略，在說別人09/18 18:49

29^F→Treeflaw: 啊09/18 18:49

22^F推Treeflaw: 我覺得很多人忽略03版還是有一半是原作這件事吧，怎麼搞09/18 07:29

23^F→Treeflaw: 得好像收視率全部都是原創結局的功勞似的09/18 07:29

Re: [新聞] NBA／詹皇打22年如何保持巔峰？訓練師曝

[ NBA ]471 留言, 推噓總分: +142

作者: alsh - 發表於 2025/09/13 17:01(2月前)

84^F推Treeflaw: 找了一個2015-216的狀況09/13 18:47

85^F→Treeflaw: http://i.imgur.com/pYV5MEV.jpg09/13 18:47

86^F→Treeflaw: http://i.imgur.com/TYC5mxY.jpg09/13 18:47

87^F→Treeflaw: 自行解讀嘿09/13 18:48

156^F推Treeflaw: LBJ 這數據是偏爛，不過我上面有貼個其他墊底球員的09/13 19:45

157^F→Treeflaw: 比較啊，不乏防守很強的人在，沒其他數據佐證我還真09/13 19:45

158^F→Treeflaw: 不敢這樣直接下結論09/13 19:45

Re: [花邊] RJ怒斥老巴批評LBJ組建超級球隊是雙標

[ NBA ]875 留言, 推噓總分: +303

作者: HOlajuwon - 發表於 2025/09/07 21:48(2月前)

298^F推Treeflaw: 活塞那幾場看起來表現是沒那麼好，但是把罰球拔掉只09/08 00:34

299^F→Treeflaw: 看命中率比較低就說別人 carry ，隊友多點開花也可09/08 00:34

300^F→Treeflaw: 以算0.5，嗯這敘事方式09/08 00:34

304^F推Treeflaw: 我說為什麼敘事方式要比爛呢09/08 00:39

307^F推Treeflaw: 我覺得就有幾分事實講幾分話，這篇紅紅綠綠的每次都09/08 00:48

308^F→Treeflaw: 要搞這種誇大敘事，像 LBJ 對馬刺總冠軍命中率爛這09/08 00:48

309^F→Treeflaw: 沒問題，但 Parker 打的好也要踢到 LBJ 身上我有點09/08 00:48

310^F→Treeflaw: 問號，位子根本不一樣啊09/08 00:48

383^F推Treeflaw: 我是只有找到一個影片說Parker對LBJ 14投9中啦，影09/08 02:18

384^F→Treeflaw: 片內容有擋拆掉，也有幾球是中距離直接投射吃掉09/08 02:18

385^F推Treeflaw: 我覺得很莫名奇妙懶得發文有什麼問題嗎09/08 02:20

386^F推Treeflaw: 防守14投9是偏爛，但什麼「守出一個MVP」？Parker總09/08 02:24

387^F→Treeflaw: 共出手74次欸09/08 02:24

388^F→Treeflaw: https://m.youtube.com/watch?v=52pPaaweQ0A&t=290s09/08 02:25

389^F→Treeflaw: &ab_channel=NobodyTouchesMJ09/08 02:25

394^F→Treeflaw: 然後 LBJ 32分其他人都不到20分也能說多點開花當 0.09/08 02:59

395^F→Treeflaw: 5，我找了一下MJ對超音速冠軍戰的打贏場次，第一場M09/08 02:59

396^F→Treeflaw: J 28分，皮朋 21分，還有 18分 15分 14分 3人，第二09/08 02:59

397^F→Treeflaw: 場MJ 29分命中率40.9，皮朋21分50命中，另有3人 1209/08 02:59

398^F→Treeflaw: 11 10分，第三場MJ 36分，longley 19分，另有2人 1409/08 02:59

399^F→Treeflaw: 12分，第四場MJ 45分其他全部個位數，照他那個邏輯09/08 02:59

400^F→Treeflaw: ，MJ 第一場0.5，第二場命中率太低要算0分，第三場09/08 03:00

401^F→Treeflaw: 多點開花算0.5，第四場整場 carry，照這樣難道我要09/08 03:00

402^F→Treeflaw: 講MJ 2場靠隊友？這敘事方式本來就很奇怪到底有什麼09/08 03:00

403^F→Treeflaw: 不能講的？09/08 03:00

413^F→Treeflaw: 事實上照這敘事方式除了MJ，根本很難拿到什麼很高的09/08 03:22

414^F→Treeflaw: 分數，極端點今年的SGA套這個敘事是3場靠隊友09/08 03:22

424^F推Treeflaw: 這篇有很多LBJ低命中率數據，的確有翻轉我以前的一09/08 03:33

425^F→Treeflaw: 些印象，然而這文章為了加強張力，在各個地方想盡辦09/08 03:34

426^F→Treeflaw: 法用這種似是而非的敘事再追加 LBJ 的責任，有必要09/08 03:34

427^F→Treeflaw: 這樣嗎？你就簡單的列個LBJ命中率其實很低大家就推09/08 03:34

428^F→Treeflaw: 爆了09/08 03:34

431^F推Treeflaw: 我個人是不覺得LBJ 隊友很爛啦，雖然內線球員以前相09/08 03:42

432^F→Treeflaw: 對現在吃香，2002-2003 馬刺的陣容看起來就跟LBJ騎09/08 03:42

433^F→Treeflaw: 士1.0陣容接近，他不夠carry也是事實，想講這些純粹09/08 03:42

434^F→Treeflaw: 是對這文章的手法很感冒而已09/08 03:43

442^F→Treeflaw: 不是每一年都接近，有某一年，我可以更正09/08 03:47

446^F推Treeflaw: 就06-07吧，也是三個副手超過10分，一個15分左右09/08 03:51

449^F推Treeflaw: 當然如果你觀念是Larry Hughes 前一年22分把他當2209/08 03:54

450^F→Treeflaw: 分的明星就另一回事了09/08 03:54

454^F推Treeflaw: 錯了不是前一年，是前兩年22分09/08 03:57

455^F→Treeflaw: 我懶得跟你爭這個，Stephen Jackson 隔年拿到球權就09/08 03:58

456^F→Treeflaw: 有18.1分09/08 03:58

467^F→Treeflaw: 這種能爭辯什麼呢？你覺得比較好那就比較好囉09/08 04:02

475^F推Treeflaw: 我說，現在不是在講組團欸，組團你要往以前看當然沒09/08 04:10

476^F→Treeflaw: 問題09/08 04:10

477^F推Treeflaw: 人家那年生涯年，其他年就算不到10分，當年還是能拿09/08 04:17

478^F→Treeflaw: 10分的人啊？09/08 04:17

479^F→Treeflaw: 照你這樣講，老大羅看了一下也是兩年前有明星賽09/08 04:19

480^F→Treeflaw: 然後 Bowen 當年防守2陣09/08 04:23

481^F推Treeflaw: 然後 Stephen Jackson 後來被拉上先發不就說明他有09/08 04:34

482^F→Treeflaw: 實力嗎，Parker 二年級的菜鳥打出這數據也是有實力09/08 04:34

483^F→Treeflaw: 啊？現在真的不是在講什麼組團養人，純粹在說相近強09/08 04:34

484^F→Treeflaw: 度的隊友LBJ打不到冠軍，Duncan 打得到冠軍，你越講09/08 04:35

485^F→Treeflaw: 我反而越覺得Duncan這邊比較好了，照你邏輯大羅兩年09/08 04:35

486^F→Treeflaw: 前明星賽中鋒還多一個，Bowen我也沒算進去09/08 04:35

601^F推Treeflaw: 某人自己搞不懂別人在講啥，一直在那邊以為別人在講09/08 10:59

602^F→Treeflaw: 未來視，就講了純粹要做當下戰力的比較，然後一直在09/08 10:59

603^F→Treeflaw: 那邊扯什麼兩年前是明星賽中鋒，啊當年就不是啊到底09/08 10:59

604^F→Treeflaw: 在幹嘛啊？而 Stephen Jackson 的部分我明明有講根09/08 10:59

605^F→Treeflaw: 據，而 Manu 當年並沒有成長到跟隔年相同戰力，Park09/08 11:00

606^F→Treeflaw: er也是過更多年才有20分等級，當然不提啊？請問我一09/08 11:00

607^F→Treeflaw: 開始有特別提Manu了嗎？你什麼邏輯才會判斷我是在講09/08 11:00

608^F→Treeflaw: 未來視？之所以提到 Stephen Jackson 也是你在那邊09/08 11:00

609^F→Treeflaw: 跳針誰誰誰過去怎樣，本來根本沒想講，就講了「當下09/08 11:00

610^F→Treeflaw: 戰力的比較」，不講未來也可以啊，大羅大Z一樣是兩09/08 11:00

611^F→Treeflaw: 年前明星賽中鋒可以抵消了吧？Parker 當年是新秀但09/08 11:00

612^F→Treeflaw: 戰力也能跟當年Drew Gooden 抵消吧？Hughes 你覺得09/08 11:00

614^F→Treeflaw: Stephen Jackson 不夠格抵拿Bowen一起可以吧？兩邊09/08 11:00

615^F→Treeflaw: 明明就沒到差很多，硬要在那邊爭這個09/08 11:00

617^F→Treeflaw: 手機版會自動發推啦09/08 11:02

618^F→Treeflaw: 打完送出去就會自動推了09/08 11:03

664^F推Treeflaw: 我根本就沒看前一篇啊，也根本不知道那推文在哪，為09/08 11:45

665^F→Treeflaw: 什麼會預設我應該要去吐槽那邊，而且講白了這個版風09/08 11:45

666^F→Treeflaw: 向這樣，沒過幾下就吐槽滿天飛了，有需要多我一個去09/08 11:45

667^F→Treeflaw: 吐槽一些近似反串的言論嗎09/08 11:45

668^F→Treeflaw: 馬刺我上面不是都有講了，隊友強度相近LBJ不能奪冠T09/08 11:46

669^F→Treeflaw: D可以，就不夠強啊09/08 11:47

672^F→Treeflaw: 現在也不是說不能這樣比較，是他明明可以講100分的09/08 11:48

673^F→Treeflaw: 事實，就是故意用一些敘事方式要講成120分，那20分09/08 11:48

674^F→Treeflaw: 仔細看就會覺得有點荒謬09/08 11:48

688^F推Treeflaw: 有什麼好笑的？請問這一篇不能單看嗎？這一篇就是抓09/08 11:53

689^F→Treeflaw: 著前一篇的推文想要打臉，請問有需要前一篇看透徹才09/08 11:53

692^F→Treeflaw: 有資格來這邊吐槽？09/08 11:53

697^F推Treeflaw: 我覺得純粹太多邏輯只有非黑即白的人無法理解我在講09/08 11:55

698^F→Treeflaw: 啥而已09/08 11:55

704^F→Treeflaw: 那我要請問Parker 當年是LBJ全程在守嗎09/08 11:57

707^F→Treeflaw: 我看不出來你有回我什麼東西09/08 11:58

710^F→Treeflaw: 我只看到你在回單核命中率低這件事09/08 11:59

712^F→Treeflaw: 所以推文在頂上已經知道來龍去脈啦？我有說我很會忽09/08 11:59

713^F→Treeflaw: 視他節錄的推文嗎09/08 11:59

714^F→Treeflaw: 有什麼資料數據可以打臉我完全沒問題啊，我自己只找09/08 12:01

715^F→Treeflaw: 到影片LBJ對位Parker 9/14的影片，而Parker 四場有709/08 12:01

716^F→Treeflaw: 4次出手09/08 12:01

717^F→Treeflaw: 我不是也講了，他有100%是對的，但硬要講到120%09/08 12:02

727^F推Treeflaw: 還在瞎翻譯，我覺得真的很膩，老詹在騎士1.0 打過什09/08 12:09

728^F→Treeflaw: 麼 2/18 4/16 慘烈數據都是事實，請問我有不認嗎09/08 12:09

730^F→Treeflaw: 這還是我自己查到的09/08 12:09

732^F→Treeflaw: 上面講馬刺也是為了表明我本人不覺得LBJ的隊友很爛09/08 12:11

733^F→Treeflaw: ，至少有對照組，有人在團隊戰力相近的情況一方能奪09/08 12:11

734^F→Treeflaw: 冠一方不能09/08 12:12

740^F推Treeflaw: 王桑的意思是指這篇是故意運用跟節錄的推文有問題的09/08 12:16

741^F→Treeflaw: 邏輯去進行反串的打臉？我這樣理解對嗎？09/08 12:16

743^F→Treeflaw: 非黑即白不是在講你，這裡有一大堆就像上面那樣講什09/08 12:17

744^F→Treeflaw: 麼「對LBJ不利的我不認」這種想法的人09/08 12:17

753^F推Treeflaw: 像這位我就不知道要跟他講啥09/08 12:19

754^F→Treeflaw: 解釋半天還在覺得我在用未來視09/08 12:20

757^F→Treeflaw: 我再細看一下吧，我閱讀起來沒有這個感覺09/08 12:21

763^F→Treeflaw: 我自己感覺是正論，就是大量提出LBJ其實命中率很低09/08 12:23

764^F→Treeflaw: 的情況09/08 12:23

773^F→Treeflaw: 你這樣解釋大概懂你意思09/08 12:24

775^F→Treeflaw: 講這句話的原因已經跟你講了09/08 12:25

776^F→Treeflaw: 你是有什麼問題？09/08 12:25

798^F推Treeflaw: 我看了一下前一篇的詳細推文，我之所以無法那樣解讀09/08 12:55

799^F→Treeflaw: ，主要是不管這篇節錄或是前一篇的完整推文，他本身09/08 12:55

800^F→Treeflaw: 沒有提喬丹只能靠皮朋，反而跑去提塞爾提克組團云云09/08 12:55

801^F→Treeflaw: ，當然也可能是解讀問題或是他曾經以前說過這我就不09/08 12:55

802^F→Treeflaw: 知道了09/08 12:56

807^F推Treeflaw: 前一篇這樣魔法對魔法沒問題啊，但主要這篇截的推文09/08 13:12

808^F→Treeflaw: 沒放魔法啊？09/08 13:12

830^F推Treeflaw: 講真的本來就有心裡準備會一堆逆向了，真的不會第一09/08 13:36

831^F→Treeflaw: 時間想到是文意解讀的逆向，你看這上面還有一堆還在09/08 13:36

832^F→Treeflaw: 講馬刺的，我講半天我覺得LBJ比TD爛就是當看不見09/08 13:36

首頁

尾頁