作者查詢 / Treeflaw
作者 Treeflaw 在 PTT [ NBA ] 看板的留言(推文), 共1913則
限定看板：NBA
看板排序：
全部Boy-Girl2954NBA1913C_Chat1754WOW562SAN558WomenTalk513DMM_GAMES499Koei486Warfare416historia284AC_In262Gossiping190Falcom178Japan_Travel157book156Suckcomic149W-Philosophy122Hearthstone95poem78H-GAME64DummyHistory61HatePolitics54Old-Games45gallantry44MenTalk42SuckcomicBM35joke31Literprize28TypeMoon14Tech_Job13Taoyuan11TW-history9C_ChatBM7AzurLane6NBA_Film4L_SecretGard3LightNovel2MdnCNhistory1<< 收起看板(38)
211F推: Zubac 交易版上都還搜的到文章，什麼沒爭議，怎麼有08/22 17:48
212F→: 人一直講錯一直爽啊08/22 17:48
675F推: 受傷後掉出前四這個沒錯啊？是受傷後掉到第九，回來08/24 21:03
676F→: 之後沒提升繼續掉到1108/24 21:03
9F噓: 魔術這樣搞也能護航喔，人家的丟掉也是換對等的東西08/23 18:56
10F→: 過來，魔術的丟掉等於送人欸08/23 18:57
17F噓: 所以「換到」什麼東西了？Zubac 就是交易前整個打出08/23 19:27
18F→: 來了，魔術這筆交易才更顯得莫名其妙08/23 19:28
343F→: 他講不配先發可能是指40歲的現在吧，不過好像的確沒08/20 17:52
344F→: 什麼印象看過講不配先發，一般是講傷害球隊？另外某08/20 17:53
345F→: 位特別激動覺得被塞話的，講前十都不配的不是蠻多的08/20 17:53
346F→: 嗎，前五這個數字也不常見，你確定是主流？08/20 17:53
483F噓: 實際上展現出來的招式少得分又比人多才是誇獎啊，因08/15 13:36
484F→: 為根本不需要練那麼多招就能制霸了，說沒逼出來根本08/15 13:36
485F→: 是腦補啊08/15 13:36
499F→: 一般講少也只是相對 ，也不是真正字面意義上的「少08/15 13:56
500F→: 」，到底為什麼要這麼激動發一篇08/15 13:56
733F推: 怎麼有人直接人身攻擊了，其實就已知線索根本無法肯08/15 20:05
734F→: 定 MJ 一定也會更多招，沒有用出來就是沒有用出來，08/15 20:05
735F→: 頂多只能說 Kobe 想出來的招的照 MJ 的身體素質一定08/15 20:05
736F→: 也可以練出來，根據時代進步，Kobe 能師法的對象也08/15 20:05
737F→: 比較多，能用比較多招也屬正常，到底為什麼要那麼敏08/15 20:05
738F→: 感啊08/15 20:05
835F推: opnash 在說啥啊，現代有練習複雜戰術的球隊對上的08/16 09:07
836F→: 也是現代有練習複雜戰術的球隊啊，又不是某一隊的機08/16 09:07
837F→: 密，當然不能連霸到爽啊，Curry 到過去也不會有複雜08/16 09:07
838F→: 戰術，喬丹到現代照樣跟大家一樣一起用複雜戰術啊08/16 09:07
849F推: 你的敘述還是有問題啊，看球08/16 09:26
850F→: 季後賽也會看教練戰術鬥法比拼，把現代更多複雜戰術08/16 09:26
852F→: 跟體能訓練原封不動拿到過去給某一隊，無雙連霸當然08/16 09:26
854F→: 是有可能的，你不能因為同時代沒出現連霸就說複雜戰08/16 09:26
856F→: 術沒用啊08/16 09:27
857F→: 喬丹年代相對近，可能比較難想像，但如果用更古老時08/16 09:28
858F→: 代假設讓張伯倫拿到現代戰術，你能想像這無法連霸嗎08/16 09:28
859F→: ？08/16 09:28
860F推: 同樣道理喬丹在過去拿到複雜戰術搞不好就超過兩次三08/16 09:34
861F→: 連霸了，你頂多反駁戰術本來就不能直接跨時代對比，08/16 09:34
862F→: 某某現代球隊到過去也無法用現代複雜戰術，不能因為08/16 09:34
863F→: 現代戰術沒有連霸就說沒用08/16 09:34
867F→: 你到底會不會閱讀啊，我的是說「如果張伯倫的球隊拿08/16 09:41
869F→: 到現代戰術」欸08/16 09:41
873F→: 看你這一串發言就知道你對戰術的認知爛到好笑啦08/16 09:42
874F→: 我不知道你本來在回誰啦，我感覺到對方已經胡言亂語08/16 09:44
875F→: 做球給你殺了，你直接亂打出界08/16 09:44
878F→: 你是當連霸前幾季球隊已經成型的失敗跟喬丹剛復出的08/16 09:51
879F→: 失敗是空氣是嗎08/16 09:52
880F→: 現在明明就是在跟你講喬丹在過去拿到現代戰術（而且08/16 09:54
881F→: 也不見得是複雜戰術），喬丹可能可以四連霸或是更多08/16 09:54
882F→: ，你在那邊一直跳針簡單戰術就好08/16 09:54
885F→: 你回這什麼不相干的東西啊，超出我想像了08/16 09:59
888F→: 我就問你拿飛彈回到過去冷兵器時代進行戰爭會不會贏08/16 10:11
889F→: ，這需要證據嗎，現在問題點就在你對戰術的認知跟別08/16 10:11
890F→: 人差很遠，幾乎不把戰術當一回事在看的，拿飛彈比冷08/16 10:11
891F→: 兵器是有點誇大了，但絕不是像你這樣把戰術看的一文08/16 10:11
892F→: 不值08/16 10:11
893F推: 而且講半天，我明明記得三角戰術就是以複雜不易學聞08/16 10:19
896F→: 名的，然後你在這邊說複雜戰術沒用08/16 10:19
897F→: 不要再扯到別的地方去了，每個時代都有每個時代的畫08/16 10:22
898F→: 家，過去的最強就是有一定的歷史定位，現代的最強也08/16 10:23
899F→: 會有一定的歷史定位，你是要在這邊嚷嚷你連畫家都貴08/16 10:23
900F→: 古嗎？08/16 10:23
901F→: 要講畢卡索也畫不出過去梵谷那樣的名作啊，你只是對08/16 10:24
903F→: 現代畫家一無所知而已08/16 10:24
907F→: 我放棄，到底為什麼又跳針回去了，真的是浪費時間，08/16 10:26
908F→: 一開始就是講你這句話莫名其妙你還拿出來再講一次08/16 10:26
909F→: 就說了你對現代畫家一無所知才會只想到畢卡索啦08/16 10:27
912F→: 梵谷跟畢卡索的出生年只差28年，知道嗎08/16 10:28
914F→: 你又扯哪去了，這篇有在講山羊？08/16 10:32
915F→: 我真的被你跳躍的邏輯思考驚呆了08/16 10:32
961F推: 越補充越可笑了，你的邏輯還是一樣啊，就講了新技術08/16 16:56
962F→: 如果不是機密，同時代大家使用一樣的新技術，當然不08/16 16:56
963F→: 會有某一隊比別人多 20%命中率08/16 16:56
964F推: 大家都一樣裝備+100%攻擊的武器也一樣裝備+100%防禦08/16 17:00
965F→: 的盾牌，除非這個人特別會使用武器裝上去+120%，本08/16 17:00
966F→: 來就不可能出現你講的+20%命中率08/16 17:00
969F推: 我明明就說了是故意舉誇大的例子，是你看起來對戰術08/16 17:06
970F→: 認知零分，不舉這種例子你能看懂？08/16 17:06
971F推: 所以上面裝備武器裝備盾牌那個比喻能不能看懂啊？到08/16 17:13
972F→: 這個地步還看不懂我也懶得理你了08/16 17:14
979F→: 又在扯什麼東西，你覺得教練球員看到新戰術都不用學08/16 17:34
980F→: 習的？剛出道用舊戰術10年後也一定要死抱著舊戰術？08/16 17:34
984F→: LBJ 明明就出道20年了，什麼新技術的代表，而且照你08/16 17:35
985F→: 這樣講其他球隊被Curry虐那就是新時代的勝利不是嗎08/16 17:36
986F→: ？08/16 17:36
988F推: 算了我放棄，真的什麼邏輯啊08/16 17:37
989F→: 講半天什麼新技術代表新戰術然後你冒出一個站底角08/16 17:38
990F→: 你在侮辱擬戰術的人嗎08/16 17:39
995F推: 你閱讀有什麼問題嗎，我說「擬戰術的人」，你眼睛是08/16 17:48
996F→: 有什麼狀況看成看人擬戰術？08/16 17:48
999F推: 呵，球給喬丹就能贏，隨你說囉08/16 17:53
1003F推: 所以大家的戰術就是球給球星，你是真心認真這樣想？08/16 18:00
1006F推: 好喔既然你的認知是這樣，完全可以不用繼續浪費時間08/16 18:06
1007F→: 了08/16 18:06
71F推: 實際上我對這篇數據沒意見啊，拿數值加比上一篇拿名08/13 16:38
72F→: 次在那邊加正常多了，看完我還蠻希望不是只有總和也08/13 16:38
73F→: 有每個人的數據，唯一有意見只有後面的結論，能不能08/13 16:39
74F→: 不要把他人的話塞到某個個人上啊，如果你的邏輯就是08/13 16:39
75F→: 可以從我那些推文導到我認為LBJ沒幫手沒待過超級強08/13 16:39
76F→: 隊，那我也就沒意見囉08/13 16:39
88F→: 某m還來啊，講一些覺得有瑕疵的地方就叫轉移焦點了08/13 16:45
89F→: ？前面好幾篇推文我也強調了我不見得是對結論有問題08/13 16:45
90F→: ，是對使用的例子跟使用數據的方式很有疑問，你小時08/13 16:46
91F→: 候老師教你答案對了中間就可以亂證明嗎08/13 16:46
102F推: 嗯？跟有沒有人叫我回文有關嗎，你怎麼閱讀的，我明08/13 16:48
103F→: 明就是針對你那莫名其妙的「轉移焦點」在回的08/13 16:49
117F推: 呵，明著要損特定對象還要在那邊裝，還試圖把責任推08/13 16:53
119F→: 給別人，你要當這種人我沒意見囉08/13 16:54
254F推: http://i.imgur.com/CVRcr79.jpg08/13 18:15
255F→: 回bigbabu，隨便用2016-2017的per當例子，你如果用08/13 18:15
256F→: 排名去加，2名+3名是5，9名+10名是19，乍看5跟19差08/13 18:15
257F→: 很多，然而用數值去看2+3名是55.3，9+10名是52.38，08/13 18:15
258F→: 用排名去加的情況在前幾名實力相近的情況是非常失真08/13 18:15
259F→: 的08/13 18:15
281F推: 再聲明一次，我沒有否認過姆斯組大團，然而前一篇的08/13 18:30
282F→: 比較方式就是很明顯有問題，可以看這篇2008湖人跟2008/13 18:30
283F→: 07塞爾提克加起來都是80多，湖人高一點，然而如果用08/13 18:30
284F→: 前一篇的比較方式卻是塞爾提克遠比湖人大團，這難道08/13 18:30
286F→: 沒有問題？08/13 18:30
292F→: 當然我是沒有想過熱火加到第四人加起來還是比勇士高08/13 18:34
293F→: 啦，但至少不是什麼 7 vs 27 這種好像熱火比勇士大08/13 18:34
294F→: 團快四倍的比法08/13 18:34
684F→: 其實也可以補充一下傷病狀況吧08/14 08:48
685F→: 有的團雷聲大雨點小就是傷病問題，湖人馬龍記得也是08/14 08:49
686F→: 最後傷了08/14 08:49
691F→: 怎麼有人這麼敏感，一定要朝嘴贏嘴輸的方向去看，這08/14 09:05
692F→: 篇數據本身看了就很有趣，各種歷史團隊比較，純粹提08/14 09:05
693F→: 個建議列一下傷病狀況讓人惋惜一下再強也逃不過傷病08/14 09:05
694F→: 有什麼問題了08/14 09:05
698F→: 有幾團應該也蠻值得加上去的，像我有印象湖人 Howar08/14 09:24
699F→: d Kobe一起那年當初也是被酸很凶，Howard 24.29 + K08/14 09:24
700F→: obe 21.95 + Bynum 23 + Gasol 20.51 89.75，Nash 208/14 09:24
701F→: 0.29，當初的籃網 Harden 29.11 Irving 26.24 KD (208/14 09:24
702F→: 4.26 因為KD 2019-2020 報銷取前前季），DeAndre Jo08/14 09:24
703F→: rdan 19.95 加起來 99.5608/14 09:24
707F→: KD報銷這個可能要打星號就是，畢竟整季報銷對組團來08/14 09:26
708F→: 說是更賭的，用前前季看是有點作弊了08/14 09:26
710F→: 有人真的腦裡只有戰輸贏博認同是嗎08/14 09:30
712F→: 講白了我要博認同為啥要在這推文啦，這篇開章就是截08/14 09:40
713F→: 我推文打臉欸08/14 09:40
741F推: 有些人不會看字是不是，有傷病的上面乍看就兩隊，2008/14 16:50
742F→: 03 湖人跟 2013 騎士第一年，我覺得可以補充的其他08/14 16:50
743F→: 隊伍也直接自己找資料貼在上面了，哪來的叫人花時間08/14 16:51
744F→: 找資料啊？08/14 16:51
745F→: 反而某些敏感的人在那邊先幻想會要求五人隊伍甚至加08/14 16:52
746F→: 上替補的，請問我上面有任何一個推文這樣表達了嗎08/14 16:52
60F→: 不是，到底為什麼又有人在吹Shannon Brown ，就你講08/11 14:31
61F→: 的實際上騎士也有養出一些綠葉，確實有打臉到前一篇08/11 14:31
62F→: 部分論點，但 Shannon Brown 這數據就是個替補，不08/11 14:31
64F→: 是有冠軍到別隊就可以當先發欸，而且這時候為什麼又08/11 14:31
65F→: 鬼轉成騎士養不出東西了？你前面明明就講騎士有養出08/11 14:31
66F→: Daniel Gibson 米粉頭 Hickson 這些綠葉不是？08/11 14:31
79F→: 看文章脈絡還以為要講出什麼大咖了，結果是 Shannon08/11 14:36
81F→: Brwon08/11 14:36
87F→: 我知道他說是輪替，但是就像我講的Brown 就是替補，08/11 14:37
88F→: 不是加個「冠軍」實力就多一截似的，明明就是普通養08/11 14:37
89F→: 出一個替補到底為什麼講的好像驚天動地似的08/11 14:38
115F→: 我主要還是說他前後矛盾，前面明明就講了一堆騎士其08/11 14:47
116F→: 實還是有靠交易養出不少不錯的綠葉的例子試圖打臉前08/11 14:47
117F→: 一篇，到這邊其實沒有問題，但他硬要追加文章張力硬08/11 14:47
118F→: 是抬出 Shannon Brown 試圖說騎士隊養不了人，那你08/11 14:47
120F→: 前面那些論述是在？08/11 14:47
209F→: http://i.imgur.com/Kfw1gSS.jpg08/11 15:22
210F→: 我應該沒查錯吧，對魔術這個上場時間你管他叫奪冠輪08/11 15:22
211F→: 替？08/11 15:22
224F→: 講 Brown 第二年是冠軍輪替沒問題啊，第一年這種數08/11 15:29
225F→: 據硬要扯純粹就是為了文章張力硬酸而已08/11 15:29
230F→: 好喔然後我看到Fisher上了41分鐘，Ariza上了37分鐘08/11 15:30
240F→: 而且 Farmer Walton 那年都正常吃時間，不要瞎掰好08/11 15:32
241F→: 嗎08/11 15:32
259F→: 沒有不敢貼阿，我承認這是我的疏忽，輕忽前面幾輪先08/11 15:38
260F→: 直接看冠軍戰的狀況08/11 15:38
281F→: 這裡我承認錯誤沒有問題，我確實對湖人不熟，Shanno08/11 15:55
282F→: n Brown 的數據也是很令人意外雖然平均得分很低，但08/11 15:55
283F→: 是季末爆發到季後賽能夠輪替（雖然冠軍戰幾乎沒上）08/11 15:55
287F→: ，即使如此我還是認為你前後矛盾，騎士就不是不會08/11 15:55
288F→: 養綠葉，湖人那年奪冠最大的原因是什麼正常人也知道08/11 15:55
290F→: ，硬要講成哇湖人很會用低順位的替補才能奪冠，那Wa08/11 15:56
291F→: lton Farmer 前幾年都在為啥沒奪冠？08/11 15:56
319F→: 某 m 還來啊，不要讓人看不起好不好，正常就是互相08/11 16:07
320F→: 陳述論點，我前面也承認我被打臉了，就你在那邊什麼08/11 16:07
323F→: 論點都沒叫人去發文？？？08/11 16:07
326F→: 連正常討論都不會了？08/11 16:08
366F→: 回本篇原PO，現在是不相干的兩件事阿，我認為前面那08/11 16:21
369F→: 篇文章只有選秀順位都是偏爛並且沒有靠選秀拿到太多08/11 16:21
370F→: 好東西這個是事實，但要說沒補到球員我是持反對意見08/11 16:21
372F→: 的，畢竟像另一篇講的對照組馬刺，2002-2003馬刺的08/11 16:22
373F→: 陣容對比，我自己就不認為LBJ TD互換LBJ 能奪冠，反08/11 16:22
374F→: 而TD 換LBJ 的陣容時空交換去2002-2003倒是不見得無08/11 16:22
375F→: 法奪冠，反正我不知道你在問號什麼，說半天就是無法08/11 16:22
378F→: 理解一個13分鐘的替補為什麼能被你敘述成超關鍵拼圖08/11 16:22
380F→: 似的拿來貶低前一隊不會養08/11 16:22
390F→: 真的奇怪了，我愛爭辯又怎麼了，到底是管多寬啊08/11 16:24
391F→: 我看不懂某m到底在幹嘛08/11 16:24
399F→: 大羅2002-2003也老了，實際上跟老俠客意思差不多，08/11 16:25
400F→: 實在是不好說08/11 16:25
100F→: 講真的，要像馬刺一樣可以這樣用2輪尾1輪尾選到基石08/11 02:00
101F→: 的例子很少吧？你認真覺得拿這個最極端的例子是在打08/11 02:00
102F→: 臉？08/11 02:00
104F→: 這種「打臉」方式就好像有人說他家窮所以後來發展不08/11 02:05
105F→: 太順利，然後你直接舉個窮然後撿到珠寶成為富豪的例08/11 02:05
106F→: 子叫人不要抱怨，當然這個撿有實力存在，但這是管理08/11 02:06
107F→: 層的實力跟球員有什麼關係？08/11 02:06
108F→: 同樣時代長年強隊小牛列出來選秀就沒馬刺這麼亮眼08/11 02:10
113F→: 原文是在講沒選秀選不到好物，扯到會不會養人已經離08/11 02:23
114F→: 題了，要扯不會養人應該是選到大物丟出去或養一半丟08/11 02:23
115F→: 出去變大物08/11 02:24
116F→: 你可以發另一篇分析LBJ在的球隊不會養人，但這跟原08/11 02:24
117F→: 本這篇要反駁的事情根本不同08/11 02:25
123F→: 這是結果論啊，到頭來馬刺也不是每一個都養到不動先08/11 02:29
124F→: 發的能力，就講了為什麼要一直扯養人08/11 02:30
125F→: 你去批評拿到唯一的第十順位選不到好東西跟選到Booz08/11 02:31
126F→: er跑掉都還比較切題08/11 02:31
130F→: 可以看一下隔壁小牛，司機帶隊的十年間幾乎都是超低08/11 02:34
131F→: 順位，名單列出來只有一個 josh howard 有打出來，08/11 02:34
132F→: 但你會因為這樣說小牛不會養人嗎08/11 02:34
134F→: 馬刺顯然相對其他球隊就是很有能力選到珍寶08/11 02:35
136F→: 真要講我還覺得拿小牛當作打臉騎士的對象其實比較實08/11 02:36
137F→: 際08/11 02:36
140F→: 拿馬刺就是跟我前面講的比喻一樣，就是拿極端特例去08/11 02:37
141F→: 說騎士不知足08/11 02:37
152F→: 就講了為什麼要一直扯養人，馬刺是拿不到好順位但還08/11 02:42
153F→: 能選到好東西，就像剛剛講了馬刺也不是每個都練到能08/11 02:42
154F→: 先發，你以為肯練就能練出球星喔？實際上更好的比較08/11 02:42
155F→: 對象是小牛，小牛才是長期沒有好順位也拿不到跟馬刺08/11 02:42
156F→: 一樣多的好東西卻還能維持競爭力的例子08/11 02:43
166F→: 真的不要扯什麼等待時間了，跑車跟鬼切回去看了一下08/11 02:53
167F→: 數據都是第二年就潛力出來了08/11 02:53
169F→: 反正這篇改成小牛我就沒意見，至於馬刺就是神管理層08/11 02:56
171F→: 用不好順位直接選來兩個基石，育成時間也沒多長，正08/11 02:56
172F→: 常人幹嘛要跑？08/11 02:56
179F推: 有人看起來很喜歡自言自語08/11 03:00
182F→: 但1999年那幾年馬刺也夠強，也沒什麼急迫性在，當然08/11 03:03
183F→: 對比LBJ明明戰績還是不錯就跑掉這種急到爆炸又是另08/11 03:03
184F→: 一個極端08/11 03:03
191F→: 實際上 David Robinson的馬刺隊同樣是長年強隊， Se08/11 03:41
192F→: an Elliott 是 David Robinson 延遲入隊戰績爛才拿08/11 03:41
193F→: 到的選秀，很諷刺也是 David Robinson 報銷整季戰績08/11 03:41
194F→: 超爛才拿到Tim Duncan，在這之前查了一下選秀也沒拿08/11 03:42
195F→: 到什麼東西，難道2001-2010的馬刺跟1991-2000的馬刺08/11 03:42
196F→: 比，你就要說 David Robinson 養不出選秀嗎08/11 03:42
253F→: 我不只一次看到這邊有人一直在那邊腦補什麼鬼切跑車08/11 09:07
254F→: 過去一定會帶不出來云云的了，根據到底在哪啊？這兩08/11 09:07
255F→: 個都是進入NBA過一季就有兌現潛力了，你們是一定要08/11 09:07
256F→: 靠貶低他隊副將本來沒有能力都是被主將耐心帶出來的08/11 09:07
257F→: 才能討論就是了？08/11 09:07
263F→: 實際上綜觀其他球隊，正常情況長期爛順位還要求他從08/11 09:20
264F→: 爛順位養出超級球星就是莫名其妙啊，舉小牛跟David08/11 09:20
265F→: Robinson 就是要說明這件事，而且這相對來說明明就08/11 09:20
266F→: 是管理層的事情，也有教練肯不肯給戰術的成分在，結08/11 09:20
267F→: 果一直有人講的好像球員是零能力進去被球星養起來似08/11 09:20
268F→: 的08/11 09:20
275F→: 我可以同意即使騎士隊選到了跑車跟鬼切，不太可能跟08/11 09:44
276F→: LBJ搭出好戰績，但能不能搭其實是不同事情了，跟養08/11 09:44
277F→: 人還是沒什麼關係08/11 09:45
307F推: 我還是覺得拿小牛或David Robinson 的馬刺比可能比08/11 10:22
308F→: 較好啦，這兩個相對TD時代的馬刺並沒有選到很多好東08/11 10:22
309F→: 西，小牛其實有幾年管理層很想有做為，拼命找現成球08/11 10:22
310F→: 星，但是最後搭不起來沒很成功，其實跟騎士蠻像的08/11 10:22
317F→: Shannon Brown 這你也能吹真的是頭痛欸08/11 10:34
318F→: 你確定要拿 Shannon Brown 跟跑車鬼切比？08/11 10:35
319F→: Shannon Brwon 那樣都能叫去別隊養出來，那 Hickson08/11 10:37
320F→: 也算了吧08/11 10:38
321F→: 用你這標準沒耐心的球隊可多了08/11 10:39
322F→: 修正一下用詞，Shannon Brown都能吹成去別隊才養出08/11 10:43
323F→: 來的東西，那為什麼騎士隊的 Hickson 不算養出來的08/11 10:43
324F→: ？Daniel Gibson也不算？08/11 10:43
330F→: 前面明明講半天是說爛順位很難養出先發大物，結果跑08/11 10:46
331F→: 來一個吹 Shannon Brown 到別隊養出來，用這個當標08/11 10:46
332F→: 準實際上騎士有養出不少綠葉啊08/11 10:47
333F→: 米粉頭看起來也沒被丟啊08/11 10:48
334F→: 所以我說到底為什麼要一直扯到養人，明明就是在講選08/11 10:49
335F→: 秀08/11 10:49
342F→: 實際上騎士看起來也一堆待很久的，真的不要再扯什麼08/11 10:52
343F→: 不肯養人了08/11 10:52
346F→: 照你們的說法上面的球員應該很快就被丟掉了，實際上08/11 10:53
347F→: 就是沒有啊08/11 10:53
350F→: Ingram 被嫌是一回事，但你要說在湖人最後一年平均108/11 10:56
351F→: 8.3分是沒養出來就是莫名其妙了08/11 10:56
370F→: 反正我已經講了，拿小牛我就完全沒意見，小牛也是好08/11 11:31
371F→: 幾年補一堆現成球星但搭不起來，但司機肯等，LBJ 是08/11 11:31
372F→: 球團試幾次失敗就等不及，然而馬刺跟這兩個球隊比就08/11 11:31
373F→: 是操作成功到完全沒什麼好抱怨的，這種情況說什麼肯08/11 11:31
374F→: 等云云就是很奇怪08/11 11:31
382F→: 當然TD也是夠強，2002-2003馬刺的陣容看起來鬼切還08/11 11:38
383F→: 沒完全體，跑車也只是第二年而已，相對隊友沒那麼超08/11 11:38
384F→: 高星度能奪冠還是很猛的08/11 11:38
387F→: 你文章是看不懂嗎，TD 是球團操作看起來都很成功，08/11 11:39
388F→: 根本沒有什麼「等」這件事，能說上是等的反而是小牛08/11 11:39
389F→: 司機08/11 11:39
394F→: 所以我講了明明選秀順位差一樣沒什麼超大成果也沒抱08/11 11:41
396F→: 怨的例子很多，為什麼非要拿馬刺這種選秀順位差還能08/11 11:41
397F→: 取得超大成果的例子來比08/11 11:41
407F→: 上面也有提到，實際上騎士也有不少綠葉長期在隊上養08/11 11:43
409F→: 成，最後沒養成非常強的先發而已，所以你要說LBJ早08/11 11:43
410F→: 年完全不肯等其實也是很莫名08/11 11:43
418F→: 就講了拿小牛這種相對相似例子來比我完全沒意見，還08/11 11:47
420F→: 在那邊客製化困境 ，馬刺就是球團操作強到到底哪裡08/11 11:47
422F→: 有困境了08/11 11:47
429F→: 我看起來像有在否認LBJ能力不足嗎 ，前面明明就講了08/11 11:49
432F→: TD 2002-2003 那個陣容給LBJ 交換確實感覺不到LBJ08/11 11:50
434F→: 能拿冠08/11 11:50
437F→: 扯到湖人 LBJ我個人覺得離題到天邊了吧，明明就在講08/11 11:51
438F→: 騎士前七年不是08/11 11:51
439F→: 沒打轉啊，從頭到尾我就是要表達用小牛當例子比較好08/11 11:52
440F→: 而已，就有些非黑即白的天才開始以為我要找藉口洗白08/11 11:52
441F→: 否認什麼幹嘛的08/11 11:52
452F→: 你管這麼寬喔？我表達有更好的例子直接用推文不行？08/11 11:55
453F→: 那你說說你為什麼不特地去發文打臉我要在這邊叫我去08/11 11:56
454F→: 發文？08/11 11:56
460F→: 那你在這一直叫我發文又是能幹嘛，我懶得發文還不行08/11 11:58
461F→: 喔08/11 11:58
464F→: 現在是怎樣，表達反對意見一定要發文喔？08/11 12:00
467F→: 以後你在別的文章發反對意見我是不是也可以嗆你為什08/11 12:02
468F→: 麼不要發文？到底為什麼可以沒邏輯成這樣08/11 12:02
471F→: 看你回的很開心啊，在這繼續戰場有什麼問題呢，其他08/11 12:03
472F→: 人還有點論述，我也有因為他人論述修正我一些意見，08/11 12:03
473F→: 然而你就是可笑至極啥論點都沒有直接低級挑釁08/11 12:04
477F→: 前面有一位說先要釐清一下「等」的定義我就覺得很好08/11 12:06
478F→: ，還有一位提出可能原因LBJ是「不易搭配」造成難以08/11 12:06
479F→: 選到能養出來的，我都覺得沒什麼問題，而你在這幹嘛08/11 12:07
480F→: ？嗆人去發文是你的論點？08/11 12:07
493F→: 當年跑車被罵一般是腦衝敗球並不是能力本身有問題吧08/11 13:08
494F→: ，第一年9.2分第二年就成長到15.5分這樣就要說沒兌08/11 13:08
495F→: 現天賦未免也太嚴苛了08/11 13:08
501F→: 講話有這樣代稱的喔，什麼你們你們的，Ricky Davis08/11 13:22
502F→: 在球季五年跟跑車第二年就15.5分你當他一樣喔08/11 13:22
505F→: 看了一下Ricky Davis去灰狼跟狼王一起得分能力也是08/11 13:24
506F→: 不錯，但戰績實在是很慘08/11 13:24
508F→: 所以說跟這種非黑即白的人很難說話，跑車長出投射又08/11 13:29
509F→: 怎麼了？他第二年就是合格的先發，只是後續再錦上添08/11 13:29
510F→: 花長出投射，TD老的時候拿到球權交棒更上一層，你難08/11 13:29
511F→: 道要說長出投射的時候才能叫兌現天賦？08/11 13:30
512F→: 不就事論事在那邊扯什麼要捧還是踩，完全不知道你在08/11 13:30
513F→: 幹嘛08/11 13:30
515F→: 講的好像什麼蹲苦窯等人一瞬成長起來似的，結果一看08/11 13:33
516F→: 數據跑車就是年年穩定，也不是那種等半天才一衝飛天08/11 13:33
517F→: 的類型08/11 13:33
520F→: 實際上 Ricky Davis 就是去哪都搭不好，而且明明在08/11 13:40
521F→: 講選秀養成，話題突然跳到Ricky Davis 實在是很莫名08/11 13:40
82F→: 怎麼又這個id，某人消失開始不發這個id就開始發一堆08/08 22:33
85F→: LBJ文，真的有夠可疑08/08 22:33
92F→: 人家拿出別的數據比較抱團強度，你在這邊一句酸酸的08/08 22:41
93F→: 「如果大家不喜歡PER」看了真的有點好笑08/08 22:41
97F→: 上一篇其實也沒否認熱火抱團的強度，可以看到除了PE08/08 22:42
98F→: R以外仍然是第二名的抱團強度08/08 22:42
99F→: 講真的，真的有正常人覺得熱火三王的抱團強度比KD勇08/08 22:45
100F→: 強？上一篇還只比較三個人勒08/08 22:45
113F→: 那我倒是要問問你為什麼要打三小「如果大家不喜歡PE08/08 22:49
114F→: R」08/08 22:49
125F→: 反正我沒要否認熱火三王是強力抱團，但看這傢伙前一08/08 22:53
126F→: 篇硬要把KD勇四巨頭踢一個去比較三王，安什麼心誰看08/08 22:53
127F→: 了都知道08/08 22:53
146F→: 綠的PER比湯還高喔，不過就差一些而已08/08 22:59
149F→: 15-16年 綠19.3，湯18.608/08 22:59
158F→: 這就是問題了，KD勇就是強在有四個高的，結果比較方08/08 23:01
159F→: 式是抓隊上前三高，然後說熱火前無古人，結果後一篇08/08 23:02
161F→: 數據列出來除了PER以外KD勇只抓三人都能全贏08/08 23:02
167F→: 三王那就抓一樣真的三王的啊08/08 23:03
174F→: 這種只抓三人比較方式目的不就是要讓人覺得熱火三王08/08 23:04
175F→: 比KD勇還強？08/08 23:04
184F→: 他只要去掉KD勇我就對那文章沒意見08/08 23:05
201F→: 大衛西前一年平均得分才7，就別把那種反串當真了08/08 23:15
215F→: 回去翻了半天才找到零星幾個推文說PER不能加，但我08/08 23:30
216F→: 也只能說用排名加很瞎，正常不是跟 yi 版友那樣用數08/08 23:30
217F→: 值加嗎08/08 23:30
80F推: 現在風向對隨便發文都有一堆人追捧啊，當然發好發滿07/20 22:14
81F→: 囉07/20 22:14
106F推: 每天找一篇不知道哪來的LBJ相關新聞，然後貼一篇反07/20 22:23
107F→: 駁，然後大家推文讚美「哇打臉」，真的玩不膩欸07/20 22:23
114F推: 反正有腦袋的人都看的很清楚，有人是真的有理有據，07/20 22:33
115F→: 而有些就是乘著風向瞎說一通，看看同樣的人在以前發07/20 22:33
116F→: 過類似的東西被噓爆，怎麼可能不趁現在發到爽呢07/20 22:33
123F推: 我支持MJ是goat啊，你在說誰呢呵呵07/20 22:40
363F推: 怎麼一堆人講的好像姆斯ROY全票通過似的07/21 14:29
136F噓: 這不就是跳針嗎，整篇內容跟上一篇有什麼不一樣啊？07/21 10:49