作者查詢 / ppt123
作者 ppt123 在 PTT [ Buddha ] 看板的留言(推文), 共1729則
限定看板：Buddha
看板排序：
全部Buddha1729Gossiping1423HatePolitics1047Military944historia585DummyHistory121AfterPhD104biker71MobileComm68Isayama66China_Travel65PublicServan63Folklore61cookclub59cat57Eng-Class57FixMyHouse55Kaohsiung55soul40SAN39HateP_Picket38e-shopping25homemaker23Doctor-Info22ask17Printer_scan16Warfare16Bank_Service14Wrong_spell14Examination13teeth_salon13AntiVirus12Android11Hotel11Windows11Sewing10Taoism10CFP9Militarylife9NIHONGO9sex9TW_Entertain9Plant8WoodworkDIY8Instant_Mess7japanavgirls7AI_Art6EZsoft6Google6Salary6Aquarium5CD-R5FamilyCircle4funeral4movie4PhD4Teacher4AboutBoards3Acad-Affairs3C_Chat3car3DailyArticle3foreigner3MLB3pay_home3Penpal3shoes3Stock3Baseball2E-appliance2elderly2GossipPicket2IA2Insurance2Sony-style2Anti-Cancer1Boy-Girl1CVS1gallantry1graduate1Hualien1Jewelry1LAW1NBA1PCman1rent-exp1Songs1Tainan1<< 收起看板(88)
8F推: 理性的人會去比對律藏與佛陀自身吃肉事蹟來判定是不是偽經06/24 11:59
22F推: yaqqq 你認識中共中宣部人士嗎06/20 12:22
26F推: 我聽過他 但不認識他耶06/20 12:47
27F→: yaqqq你認識realtw嗎?06/20 12:48
32F推: 中共中宣部轄下五毛們 在這次香港反送中遊行時 也常聲稱在06/20 12:56
33F→: 盯著某些港人 說是不是西方反華勢力的分身云云06/20 12:57
34F→: 所以yaqqq你不要被那些人騙了 如同習近平不要被底下五毛騙06/20 12:57
35F→: 了 遇到有人打臉林鄭打臉打中央 五毛先扣帽子說對方是分身06/20 12:58
36F→: 你不覺得那些騙你的五毛很噁心嗎?道理講不過人 帽子扣過去06/20 12:59
37F→: 給異議者 就自我精神勝利了:美帝(cass?)亡我之心不死!!06/20 12:59
38F噓: 言歸正傳06/20 13:03
39F→: s8道友這篇的"解釋"很搞笑 s8道友自己有沒有發現?06/20 13:03
40F→: 我在講東 s8道友講西~這是哪門子"焦點不散開的嚴謹討論"?06/20 13:04
41F→: 楞嚴經我也大略讀過 經上佛陀這麼說 確實這麼記載的~06/20 13:05
42F→: 我沒有說這個記載不存在啊~所以很好啊~我給這段記載拍手啊06/20 13:05
43F噓: 但是 經上同樣也記載佛陀前世(所以跟楞嚴經說的今世無關)06/20 13:07
44F→: 吃過肉啊 那時他還沒成佛 又沒收弟子 哪來的用神力變假肉06/20 13:07
45F→: 給弟子?06/20 13:08
46F噓: 楞嚴經頂多解釋了今世佛陀吃的假肉是他成佛後用神力變出的06/20 13:08
47F噓: 本生經上同樣記載的:佛陀好幾世前還沒成佛時吃過真肉啦06/20 13:10
48F噓: 這也是佛經記載!以中立人士角度旁觀之 說:佛陀打臉自己06/20 13:11
49F噓: 有說錯嗎?s8道友有抓到當初我那三行提問的點嗎?06/20 13:11
50F噓: 如果s8道友誠誠實實說"嗯 佛經之間確實有bug 我們也無奈06/20 13:14
51F→: 只好先暫時不管bug 而著重其他內容吧" 那麼我還欽佩你思路06/20 13:15
52F噓: 結果咧?東拉西扯 貼楞嚴經文但根本沒回應到我那三行的角度06/20 13:16
53F噓: 這要我們有在認真思索的旁觀者們做何感想?閉眼裝沒有bug?06/20 13:17
58F噓: 所以06/20 13:17
59F噓: 最近好像有多一點網友出來不完全苟同北傳 而講話06/20 13:18
60F→: 是因為北傳中"某些"道友實在太誇張太奇葩的"論述"引起~06/20 13:19
61F噓: 坊間那些自以為督察東督察西的東廠五毛 與其以為越來越多06/20 13:20
62F→: 網友提出異議(如同反送中的港人越來越多)大概一定是搞分身06/20 13:20
63F→: 云云的這種阿Q想法 不如反求諸己想想自身觀點到底有有多06/20 13:21
64F→: 搞笑 奇葩..ok?06/20 13:21
65F推: 其實我聽到"記得有人再盯著你"我完全沒不舒服耶只覺得好笑06/20 13:27
66F→: 佛門中有口念經手摸奶的現象 佛門網友中自認修佛修心 然後06/20 13:28
67F→: 存一個從事東廠的邪命~沒關係啊慢慢盯吧~可悲可憐那群五毛06/20 13:31
68F→: 表面上一副修佛人的自欺欺人假面具沾沾自喜當東廠還不自覺06/20 13:32
69F→: 自己修佛修到違背八正道~真是噁心~06/20 13:36
70F→: 對了 我這陣子批評送中條例 順便盯著我是不是港獨人士黃XX06/20 13:37
71F→: 吧~林鄭月娥沒錯 不必檢討~質疑林鄭的id們都是一堆分身..06/20 13:38
78F噓: 樓上你在自彈自唱什麼呀!06/20 16:23
79F噓: 佛法的內容從釋迦佛以前的諸佛時代 就存在於世間你懂嗎!06/20 16:24
80F噓: 楞嚴經中開示這個俟諸百世皆然的佛法說食肉人必沉生死苦海06/20 16:26
81F噓: 是跟成佛有關的內容 歷代成佛的任何"人"都適用好嗎?06/20 16:26
82F噓: 哪來你自彈自唱的開創者不受影響?更早諸時代沒佛法是不是?06/20 16:28
83F→: 所以這個楞嚴經開示的道理 哇靠 本生經記載身為食肉人的06/20 16:29
84F→: 佛陀前世 後來沒有沉生死苦海啊 也成佛啦!這不是打臉楞嚴06/20 16:30
85F→: 不然是什麼?06/20 16:30
86F→: 更早諸佛的時代沒.. 是?06/20 16:31
87F噓: 就是有你們這些奇葩"辯解"還不自知 然後讓旁觀者受不了到06/20 16:32
88F→: 不淺水了出來反駁 然後版主說就有阿Q認為是分身 以為"反正06/20 16:33
89F→: 只有一小撮人在反林鄭月娥""多冒出的人乃是反華勢力分身"~06/20 16:34
90F推: 比如說 燃燈佛如果有佛經傳世 教導的佛理是否跟楞嚴相容?06/20 17:00
91F→: 那麼燃燈佛授記的菩薩 未來成佛前的各世修行 是不是要奉行06/20 17:02
92F→: 不可食肉 以免沉生死苦海?06/20 17:03
93F→: 因為這是成佛的規律道理 燃燈佛如果傳佛理難道不這麼宣說?06/20 17:04
94F→: 結果咧 本生經記載菩薩某一世吃肉啦 "大乘佛法"不是說這會06/20 17:05
95F→: 沉生死苦海?啊結果咧?菩薩繼續輪迴 在千年前在印度成佛06/20 17:06
96F→: 不再沉生死苦海! 所以要嘛佛陀打臉楞嚴 要嘛楞嚴打臉佛陀06/20 17:07
97F→: 只會對提出質疑者生氣氣的某些網友 你們自己選一個答案~06/20 17:08
23F推: 自己吃素當然是自由~06/19 11:29
24F→: 現在明理之士(不管信佛教或中立旁觀之士)要了解06/19 11:30
25F→: 佛陀前世自己修菩薩道的時候都照樣吃過肉 這些事蹟是06/19 11:30
26F→: 佛經上白紙黑字記載的~06/19 11:31
27F→: 除非說記載這個事蹟的佛經是偽經 不然如果在邏輯上不否認06/19 11:31
28F→: 這些記載是基於佛法信仰而推定為真的06/19 11:32
29F→: 那麼 吃淨肉就是佛陀允許的~06/19 11:32
30F→: 所以重點來了 如果有網友裝死不面對上述記載文字確實存在06/19 11:35
31F→: 只是拿其他記載佛陀說絕不不能吃任何肉不然無法解脫的文字06/19 11:35
32F→: 為準 那麼好笑的來了 佛陀打臉前世的自己:吃肉照樣成佛!!!06/19 11:36
1F推: ilan道友有開班授課嗎或能推薦向哪位真才實學老師學命功嗎06/17 20:05
2F噓: 本來各個大德之間的論辯讓人頗有收穫 你來了個自以為是的06/09 11:46
3F→: 片面之詞的引用 這是在幹嘛?06/09 11:47
4F→: "而破之"?你自家文獻說自己破之就真的破之喔?這哪招?06/09 11:48
5F噓: 再來更好笑了 論爭"就不應該存在了"??06/09 11:51
6F噓: 那麼你要不要比照 商羯羅在納瀾陀寺將大乘也一併破之06/09 11:53
7F→: 依照你這篇文章的奇葩邏輯 已破之 證明大乘也不行06/09 11:54
8F→: 你難道改信商羯羅復興以後吃入佛教教義的印度教?06/09 11:55
38F噓: 先前多數大乘與少數小乘網友的辯論 姑且先不論立場 至少從06/10 03:58
39F→: 辯論中 旁觀者/局外者聽了兩方說詞 多多少少都有收穫06/10 03:58
40F→: 現在來了個"當年辯論已有結果 現在沒必要再講了"的06/10 03:59
41F→: 奇葩邏輯 不是搞笑是什麼?06/10 04:00
42F→: 此人只知道"小乘被大乘辯破"所以奇葩邏輯認為小乘別再反駁06/10 04:01
43F噓: 此人知不知道 大乘同樣被印度教辯破 怎麼不奇葩邏輯一致地06/10 04:02
44F→: 主張大乘也別說話 乖乖接受印度教將大乘吃入後的教理?06/10 04:02
45F→: 當年500大乘比丘先賢都因辯輸改宗印度教 不是嗎06/10 04:03
46F噓: 妙哉奇葩邏輯 有嘴講小乘糗事沒嘴講大乘糗事?06/10 04:04
47F→: 再者 我哪時否認過商羯羅也辯破小乘 我從沒否認啊 不是嗎06/10 04:05
48F噓: 連網友的語句都沒看就回嘴 還回偏了 這哪招跟哪招呢?06/10 04:06
49F噓: 三者 有個新的搞笑事蹟出現了06/10 04:07
50F→: 史實上不是商羯羅辯破大乘 讓大乘比丘改宗印度教嗎?06/10 04:08
51F→: 結果大乘佛教俗家人士竟然在後世網路時代在私設部落格上06/10 04:09
52F噓: 用阿Q精神勝利法瞎掰後來商羯羅辯輸大乘而投河自盡的鬼話06/10 04:10
53F→: 然後坊間還有不知查證的人們相信 真是歷史黑白倒反~~06/10 04:11
54F→: 如同明明是韓國瑜被黃捷打臉 結果旺中瞎掰韓國瑜打臉黃捷06/10 04:12
55F→: 然後有不長腦子 只知看中天中時的老年韓吉粉 相信韓打臉黃06/10 04:12
56F噓: 真是太搞笑了 有小乘網友先前被大乘網友推文說在搞笑06/10 04:13
57F→: 但如今看起來 同樣有大乘人士在搞笑 真是OO不要笑XX啊..06/10 04:14
58F噓: 大家當作增廣見聞(以免誤信大乘部落格上阿Q式的搞笑瞎掰):06/10 04:16
59F噓: 史實是商羯羅西元820年病死於喜馬拉雅山麓的基達那特~06/10 04:21
60F噓: 商羯羅病逝時才32歲 是很年輕 但這在古代又不少見06/10 04:23
61F噓: 一代奇才本因坊秀策在御城棋連勝無敗績 但也是年輕病逝06/10 04:24
62F→: 假設後世被秀策擊敗的棋手後代顛倒黑白 說秀策因為輸棋 就06/10 04:25
63F→: 投河自盡 這不是顛倒黑白是什麼?如果還有世人拿這瞎掰說嘴06/10 04:26
64F→: 不是搞笑是什麼?06/10 04:26
81F噓: 商羯羅死亡原因是病死 早已寫了~果然不出所料 有嘴嘴小乘06/11 01:47
82F→: 卻沒種平等檢視大乘 還視力不好看漏句子的某些"名門人士"06/11 01:50
83F→: 嘴臉喲~~科科06/11 01:51
86F噓: 大乘小乘兩派網友各自"闡述教義內容"時 我無妨都洗耳恭聽06/11 02:05
87F→: 現在重點在大乘派裡來了個人靠阿Q式瞎掰歷史說嘴 真是奇葩06/11 02:07
88F→: 然後更看到同派的不顧阿Q瞎掰歷史有誤已跟宗派無涉 而是06/11 02:10
89F→: 瞎掰的內容本身就是無庸置疑的搞笑~06/11 02:10
90F→: 然後咧 跟著東拉西扯護航 不顧瞎掰之舉的本身搞笑性質06/11 02:13
118F噓: 道友 請你重新看原po的奇葩跳入邏輯:"辯輸了就不要再多嘴"06/11 11:35
119F→: 我是針對他這種奇葩邏輯的荒謬 提醒他別忘了手指指著自家~06/11 11:35
120F→: 大乘自家也曾辯輸 依照那種輸的就要配合贏者的邏輯 那麼?06/11 11:36
121F→: 所以我說大乘小乘兩派論辯法義 這層面對話很好 我都拜讀06/11 11:37
122F→: 有個奇葩人橫空抬出奇葩邏輯 自以為已有定論別再辯 這哪招06/11 11:38
123F噓: 大乘辯輸給商羯羅 是宗教史上的通說~這回大乘搞笑史來了:06/11 11:41
124F→: 自家(好似旺中集團)出版一本XX傳記說商羯羅後來辯輸自殺~06/11 11:42
125F→: 只有大乘自家自彈自唱阿Q精神勝利 這事蹟在宗教史界根本06/11 11:43
126F→: 聞所未聞!結果咧 大家看看某些人還在執著硬拗 噁不噁心啊?06/11 11:43
127F→: 一些韓粉也像拿XX法師傳記同樣的腦袋 說"拿中天報導當依據06/11 11:44
128F→: 說韓國瑜政見都落實了 黃捷被打臉了" 像韓吉粉那樣的自彈06/11 11:45
129F→: 自唱好了?自以為是的思維一個樣!連我質疑的角度是哪都不知06/11 11:46
130F→: 宗教史(跟宗派無關的學界)對商羯羅這個歷史人物生死 自有06/11 11:48
131F→: 通說 結果某些盲目信徒拿沒公信力的阿Q式傳記說三道四咧?06/11 11:49
132F噓: 這種為了精神勝利說對方輸就拿被學界聞所未聞的瞎掰史當寶06/11 11:53
133F→: 的可悲可憐作風 讓我想到有大乘法師同樣說凱撒躲過元老院06/11 11:55
134F→: 暗殺 逃到中國後來死在中國 的同樣瞎掰的獨門"史實"!06/11 11:55
135F噓: 大乘界三不五時出這種噁心瞎掰的事 還好意思嘴小乘?06/11 11:57
154F→: 道友你有沒有發現 文獻依據上 依"菩提道次第廣論"是一回事06/11 20:13
155F→: 依宗喀巴大師名著菩提道次第廣論被不知哪個阿貓阿狗註解的06/11 20:13
156F→: "白話校註集"去瞎掰宗教史界聞所未聞的事蹟 是另一回事...06/11 20:15
157F→: 我的出發點在11:35~11:36早已寫明~不可輕指我信奉印度教義06/11 20:18
158F噓: 講再明一點好了 那個臉書網頁濫用註解去夾帶瞎掰歷史事蹟06/11 20:22
159F→: 正如該大乘團體濫用宗大師名號說金夢蓉是宗大師再來~06/11 20:23
160F→: 不是嗎?06/11 20:23
161F→: 資訊太多 打錯更正 克主傑06/11 20:28
162F→: 說金要生出宗大師! 這類信口開河團體轉述的不知第幾手的06/11 20:30
163F→: 而且不知哪個阿貓阿狗編的白話註解 它的公信力跟屁一樣~~06/11 20:31
164F噓: 說明 平凡人當然可以去寫書註解名著 問題是 不要獨門瞎掰06/11 20:34
165F→: 宗教史上通說的"商羯羅辯贏大乘 病死"的公認事蹟 然後造謠06/11 20:36
166F→: "大家要知道喔 其實啊 商羯羅後來辯輸法稱法師 還自殺耶"06/11 20:37
167F→: 這種大乘輸給商羯羅後 玩的大乘用來精神勝利的噁心阿Q手法06/11 20:38
168F→: 20:36加字 與宗教史上通說".."的商羯羅死因公認事蹟相違背06/11 20:40
176F→: 道友我知道你說的 但請讓我告訴你相關文化流傳上的現象:06/11 20:55
177F→: 1.千年前(早在佛教傳入西藏前)的印度 辯論落敗的大乘 就玩06/11 20:56
178F→: 瞎掰商羯羅後來辯輸法稱法師還羞愧自殺的謊言 來自我精神06/11 20:56
179F→: 勝利~為什麼我說瞎掰 因為沒在信印度教的宗教史諸多學者06/11 20:57
180F→: 完全都不在意這個明顯如果為真會很有記載意義的事蹟~06/11 20:58
181F→: 結果恰恰只有辯輸的大乘自己講得沾沾自喜:敵手後來輸了耶06/11 20:58
182F→: 所以 明理的人 冷眼旁觀大乘這種幼稚的阿Q行為 認定不足信06/11 20:59
185F→: 2.但是古代西藏那些盲信的註解者 一股腦照單全收 寫在註解06/11 21:00
186F→: 宗喀巴名著的藏文註解中 所以藏文版講穿了就是這麼一回事~06/11 21:01
188F→: 3.然後呢 藏文版的註解又被翻譯為漢字版!不管轉幾手 當初06/11 21:02
189F→: 的獨門瞎掰(正如大乘某團體獨門瞎掰凱撒沒有死於暗殺)06/11 21:02
190F→: 我們都不需理會 但如今這種瞎掰竟被本板某些人引用 所以我06/11 21:03
191F→: 實在看不過去這種跟信哪派無關而是事蹟本身真假的嚴肅問題06/11 21:04
192F噓: 至於我為什麼質疑原po邏輯奇葩 在於小乘辯輸大乘的事蹟是06/11 21:07
193F→: 一回事(其實大乘辯輸商羯羅也一樣比照) 但這跟後世無需再06/11 21:08
194F→: 辯根本連不上!天曉得是"選手"口才差的問題還是觀點弱的06/11 21:09
195F→: 問題~不是嗎?06/11 21:09
196F→: 原po自以為他找到了"早有定論"的自以為是 今天拿來不只06/11 21:10
197F→: 推了好幾篇文提這點 還獨立發文提這種奇葩邏輯 所以該被駁06/11 21:11
198F→: 我所謂大乘何不改宗印度教 是反諷原po這種奇葩邏輯罷了06/11 21:12
199F→: 我自己的信念是 天曉得是選手或教義問題 所以大乘無需閉嘴06/11 21:13
200F→: 於後世不跟印度教辯論(但不該自爽去瞎掰敵手自殺 請留意!)06/11 21:14
201F噓: 但今天道友你看看 原po拿古代選手一時的辯輸 腦補為議題已06/11 21:15
202F→: 在各個角度都討論充分?今天在佛法版無須再辯?真是奇葩邏輯06/11 21:16
205F噓: 有基本腦袋的人 都不會相信只有片面的旺中集團資料 就認定06/12 10:43
206F→: 韓國瑜在總質詢時痛電黃捷 這種獨家自爽用的阿Q文宣說詞~06/12 10:44
207F→: 是你要舉證有公信力的出版者(學者或中立媒體)指出商羯羅06/12 10:46
208F→: 死於輸給大乘而投河自盡~你完全舉不出任何一本有公信力的06/12 10:47
209F→: 資料 所謂"XX法師傳"天曉得阿貓阿狗寫的!你好意思舉出來XD06/12 10:49
210F→: 我問你 XX法師傳作者是哪位?比宗教史學界還權威說商自殺?!06/12 10:50
211F→: 你回答呀!XX法師傳作者是誰?你張嘴就來一本傳記 好 請教你06/12 10:51
212F→: XX法師傳作者是誰 你說呀?06/12 10:52
213F→: ps.法稱法師傳不是你說的~是坊間少數說依此傳所言商辯輸了06/12 11:09
214F→: 投河自殺云云~但中立的宗教史學界完全沒背書這種瞎掰資料~06/12 11:09
215F→: 乾脆中共學大乘派邏輯自己出版一本毛澤東傳寫毛辯贏蔣介石06/12 11:11
216F→: 所以蔣自動自發退到台灣云云好了~你難道毫不自覺哪邊搞笑?06/12 11:11
221F噓: 果然不出所料 大乘僧侶寫作的作品 XDD06/14 17:14
222F噓: 怪不得有學術嚴格訓練的歷史學界根本不依這種自彈自唱作品06/14 17:19
224F噓: bbs肥宅不是重點 "宗教史學界"根本不承認這種瞎扯才是重點06/16 16:53
225F→: 再扯自家阿Q式宣傳見解啊沒關係~看你多能扯~06/16 16:54
226F→: 大乘專出這種瞎扯是不是?你再來一個淨空大師卦保證的:06/16 16:55
227F→: 凱撒逃過元老院暗殺 來到中國老死在中國 的自家例子算了~~06/16 16:56
136F→: 我提出一下平衡觀點:06/16 07:41
137F→: 馬哈希法師確實不苟同淨土宗版本宣傳的西方世界那套是佛法06/16 07:42
138F→: 上方關鍵是馬哈希法師是否"那麼認為"?答案是肯定/yes的~06/16 07:42
139F→: 這部份客觀事實(馬哈希就是這麼認為)的提出~不是搞事~06/16 07:43
140F→: 相信某些理性北傳網友也不否認這客觀事實 只是沒特別附議~06/16 07:45
141F→: 至於馬哈希法師是否"反對一切北傳觀點" 當然 這可以辯論~06/16 07:45
142F→: 不過真的去理解 該網友是用諸多例子(馬哈希只是其中一例)06/16 07:47
143F→: 指出至少已存在南傳法師們(還有其他例子例如慧光法師等等)06/16 07:48
144F→: 批判了北傳大乘這裡不如法那裡不如法~然後該網友搭配他06/16 07:49
145F→: 自己其餘的論證~以上我這麼整理 各位明理之士同意這脈絡嗎06/16 07:50
146F→: 所以囉06/16 07:50
147F→: 事實的客觀存在~只有噁心的人才忽視事實 還扣帽子說網友06/16 07:50
148F→: 假OO之名 行XX之實云云~公然睜眼說瞎話抹黑舉事實的網友~~06/16 07:51
149F→: 但是06/16 07:51
150F→: 其他明理的網友 就算不認同該舉馬哈希法師為例網友的觀點06/16 07:51
151F→: 也是誠實同意馬哈希確實如該網友所說的是採那些立場06/16 07:52
152F→: 只是 馬哈希去批判北傳的那些說法 馬哈希講的不妥 馬哈希06/16 07:53
153F→: ex.或許對光明的認識不清云云 地去闡述回辯該網友~06/16 07:54
154F→: 這種符合辯論原則的討論交流 我就很欣賞 因為這才有對焦~06/16 07:54
155F→: 而不是某些噁心人靠著先栽贓一頂大帽子 說網友假OO之名06/16 07:55
156F→: 行XX之實~06/16 07:55
157F→: 哇咧這樣早已失焦 是鼓勵各方去比賽誰更睜眼說瞎話是不是?06/16 07:56
158F→: 該網友摘錄馬哈希的意思部份已經夠完整了沒有斷章取義~06/16 08:00
159F→: 即便慧能大師定義的西方世界不致被馬哈希反對06/16 08:01
160F→: 可是慧能的定義只是被虛供著 真正廣傳的西方定義是淨土宗06/16 08:03
161F→: 版本的 那麼馬哈希依照他對佛法的理解 明白反對淨土宗版~06/16 08:03
162F→: 馬哈希這個反對立場的存在 是個客觀事實的存在~06/16 08:04
163F→: 所以北傳網友要嘛就堂堂正正指出馬哈希法師你錯了~06/16 08:05
164F→: 而不是把頭埋在沙裡否認"南傳界就是很多觀點和北傳有分歧"06/16 08:06
173F→: 學共產黨一樣河蟹~呼嚨大家一起活在一片河蟹的假象中~06/16 08:10
174F→: 然後有網友舉人證戳破河蟹啦 就栽贓網友說他打擊佛教!?呿~06/16 08:11
175F→: 對 馬哈希法師沒說大乘是假佛法~yes~06/16 08:12
176F→: 但是hvariables各段是各個論述 不是嗎?06/16 08:12
177F→: 大乘是假佛法 是hvariables"自己主張"的 而這麼主張的來源06/16 08:13
178F→: hv就舉了馬哈希反對北傳的西方世界的例子~06/16 08:14
182F→: 馬哈希法師是被當"有南傳中的有名法師不苟同某個北傳觀點"06/16 08:14
183F→: 的人證例子而已06/16 08:15
184F→: 不然大家仔細看 hvariables並沒有寫"馬哈希法師說大乘是06/16 08:15
185F→: 假佛法" 不是嗎?只要大家看文章看仔細點 很多都不必爭執~06/16 08:16
190F→: 馬哈希那段話表達的立場已夠清楚夠全面了 沒被斷章取義啊06/16 08:17
193F→: 馬哈希就是反對(淨土宗版的)西方定義啊 這是客觀的事實06/16 08:17
194F→: 你如果覺得委屈 你應該參考好像是BR道友的角度 去堂堂正正06/16 08:17
195F→: 告訴馬哈希說馬哈希法師你錯了 北傳還有慧能版的自性西方06/16 08:18
198F→: 定義~~~~06/16 08:18
199F→: 我沒有說馬哈希一定可信~但可信的是"馬哈希確實反對淨土宗06/16 08:18
200F→: 這種最多數佛教徒認定的西方內涵" 不是嗎?06/16 08:19
201F→: 所以我說了 明明佛教界就像台海兩岸都是中華民族但是確實06/16 08:20
202F→: 一堆歧見 例如台灣 根本不苟同習近平說的台灣大多數人都06/16 08:20
203F→: 認同XX 之類的話~06/16 08:20
206F→: 所以要嘛大陸就指出台灣的反共名人的說法哪裡哪裡沒道理06/16 08:22
207F→: 而不是說反共名人沒有說過反共的話/是被網友斷章取義云云06/16 08:22
208F→: 現在你掌握焦點了~是的~你這麼論述的角度 我很贊成~06/16 08:23
211F→: 你可以回辯hv說 大乘又不是只有淨土宗 這樣就能對話下去06/16 08:23
212F→: 我所謂洗耳恭聽就是聽你們兩方辯論法義 真理越辯越明~06/16 08:24
216F→: 但絕不要像某人橫空一頂栽贓帽子扣過去說網友假OO之名!06/16 08:24
217F→: 講實在話 南傳界確實不苟同北傳界觀點啊 根本沒有九二共識06/16 08:25
218F→: 習近平要嘛說網友舉的陳之漢例子說陳之漢對中共的觀點錯了06/16 08:26
219F→: 而不是栽贓說網友你假陳之漢之名 打擊陳之漢與習近平感情06/16 08:26
221F推: 南傳界是否認為大乘是偽佛法 這要各個法義議題逐個檢視~06/16 08:29
222F→: 不過我旁觀至今 大概南傳幾乎沒法師跳出來認可的議題有:06/16 08:30
227F→: ex.a.一佛乘所說的聲聞人證阿羅漢後仍需轉向修佛06/16 08:31
228F→: b.淨土宗觀點的西方淨土 c.數目繁多的北傳各大菩薩名單06/16 08:31
229F→: (當然啦 以上是純講反對立場的存在~你可回辯說他們錯了)06/16 08:32
231F→: 只有每個層面(反對立場的存在/這些反對立場是否正確?)區分06/16 08:32
232F→: 清楚 雙方對話才不會失焦 結果讓旁觀者一路看得眼花撩亂~06/16 08:33
233F→: 我剛開始忍耐著看 是看到對話失焦眼花撩亂受不了了06/16 08:34
236F→: 才忍不住說到底有些奇葩對話情況是怎麼回事 是搞笑嗎云云~06/16 08:35
247F推: 我釐清一下 08:06 ha道友說我說"大乘對小乘的說法是自吹自06/16 08:53
248F→: 擂不可信"云云 這太簡化我論述了(反而有點斷章取義)~06/16 08:54
251F→: 我的意思是 北傳經論有時候"撈過界替聲聞行者定位說該如何06/16 08:55
252F→: " "代言"得那麼理所當然~這實在太自吹了 這種高唱聲聞或06/16 08:56
254F→: 南傳也認同的說詞 乃是不可信云云 我印象上這才是我真意~06/16 08:56
255F→: 所以我還舉例子讓大家想想呢~我前面某篇不是推文說了:06/16 08:57
256F→: 阿姜查法師固然稱讚北傳慧能大師 但是請問大家合理預估:06/16 08:58
257F→: 所以我們對阿姜查法師說:法師你知道嗎 北傳派主流法義指出06/16 08:58
258F→: 你修成阿羅漢以後 終將修成佛 這是必然的 這是佛陀說的~~06/16 08:59
261F→: 最好阿姜查法師一拍腦袋說唉呀"北傳說的是真理 我認同"~~06/16 08:59
272F→: 詢問法義不算失禮啦~06/16 09:12
273F→: 況且 我所謂不可信是很多南傳法師已經明講不承認回小向大06/16 09:13
274F→: 的這種立場的客觀存在下 如果說這些南傳聲聞行者會去認同06/16 09:13
275F→: 北傳一佛乘 這種對客觀局勢的說法 實在不可信~06/16 09:14
276F→: 我又不是說北傳的一佛乘說法不可信~~但辯論邏輯上要注意的06/16 09:14
282F→: 是 那應該聚焦於說 那些一大群不認同回小向大的聲聞法師06/16 09:15
283F→: 錯了 錯了 錯了~這樣的北傳回辯角度 則還可說符合辯論法則06/16 09:16
37F推: 網友們說的非常正確 本板的佛教真佛宗網友 就多次發表06/11 21:26
41F→: 真佛宗內的大師法語 並且感嘆有些人假名門正派之名 挑撥06/11 21:27
42F→: 佛門真佛宗跟佛門其他宗派的和諧~06/11 21:28
43F→: 佛教版竟然跟風禁止真佛宗法語 挑撥兩邊關係 很無言~06/11 21:29
44F→: 謝謝網友們的高見 讓我如今了解了真佛宗網友受挑撥的事實~06/11 21:31
45F→: 真佛宗受網友詆毀的挑撥06/11 21:35
46F→: 佛教版竟然將佛門宗派列為黑名單 這種挑撥和諧之舉 蠻遺憾06/11 21:36
49F→: 平平都是佛門 真佛宗竟只被給1/2佛版數目空間po文 搞不懂~06/11 21:39
52F推: 道友 所以 那條正/偽 真/假的紅線 即便在名門正派網友心中06/11 21:46
53F→: 也不免存在囉 不是嗎?06/11 21:46
55F→: 差別只在於 自身掌握話語權說真佛宗是外道(但我們也看到了06/11 21:47
56F→: 版上真佛宗網友對被說是外道不以為然)06/11 21:48
61F→: 但是只准自己拿正/偽紅線去套別宗而且說了算 版規就禁下去06/11 21:49
64F→: 結果這些拿著紅線套別宗的名門正派 也被網友們用正/偽紅線06/11 21:50
65F→: 檢驗時 如果全然只論理那也就罷 但何以標準不一致地扣起06/11 21:51
66F→: 批評者帽子而且往往急著說"別再提某些情況了 和諧!和諧"?06/11 21:52
69F推: 好 可同意佛教版就以和諧為重 但是佛法版可辯論正/偽法義06/11 22:01
70F→: 這個各派捫心自問可同意吧 而且很重要的是不需去扣帽子 說06/11 22:02
71F→: 提出不見容於多數派 讓多數派看了刺眼的那些論辯觀點06/11 22:03
72F→: 叫做假XX之名 行OO之實云云大帽子飛過去 不是嗎?06/11 22:04
73F→: 依照hvariables大德確實舉出的證據 我們也都可查證出為真06/11 22:05
74F→: 確實小乘界/南傳/上座部有諸多法師質疑大乘的某些觀點啊06/11 22:05
75F→: 請大家想 那些扣說假XX之名 行OO之實大帽子的人 否認得了?06/11 22:06
76F→: 當然 也有大德舉例說阿姜查法師稱讚慧能法師~06/11 22:07
77F→: 問題是 有腦袋思考的網友很快都會發現 稱讚固然是稱讚06/11 22:08
78F→: 但提問者怎麼不關鍵地問阿姜查法師 所以大乘主流派主張的06/11 22:08
79F→: 一佛乘 聲聞行者包含您日後終究要成佛 您同意嗎"更有價值?06/11 22:09
80F→: 老實講 只要有點基本常識 都知道如果提問者問的是這麼有06/11 22:10
81F→: 價值的問題 就知道阿姜查法師對於大乘擅自替小乘定位的06/11 22:10
82F→: 那套教義 是不是"連小乘法師都接受 所以今天你們別再辯了"06/11 22:11
83F推: 當然 如同某些網友要嘛乾脆地說馬哈希法師等等沒修沒證06/11 22:13
84F→: 這還令人尊敬於這類網友在論辯上依循論辯法則06/11 22:14
85F→: 現在令人噁心的是 某些人一方面高唱尊重小乘法師 一方面把06/11 22:15
86F→: 頭埋在沙裡 渾然裝死不面對hvariables舉出的法師們例子06/11 22:16
87F→: 然後對於這些確實出自XX派的證據 還自彈自唱說 假XX派之名06/11 22:17
88F→: 云云!這不是把頭埋在沙裡睜眼說瞎話 什麼叫睜眼說瞎話!?06/11 22:18
89F推: 要嘛你說XX派的反大乘法師們沒修證 所以不值參考 那也就罷06/11 22:23
90F→: 明明質疑大乘者確實轉述XX派法師的觀點 哪來的他們"假借XX06/11 22:24
92F→: 之名"?請大家評評理一下 怎麼會被人噁心地扣帽子說"假借"?06/11 22:25
93F→: h坦不坦蕩是一回事 h引的那些法師 h沒有造假 那些法師確實06/11 22:26
94F→: 講出了批評大乘的觀點 沒錯吧(當然 你可說那些法師程度差06/11 22:27
96F→: 所以不須理會 但今天噁不噁心的關鍵在於 h沒有假借 卻被06/11 22:27
98F→: 栽贓說假借 不是嗎)06/11 22:28
99F→: 我整理一下 大家捫心自問回答一下yes或no:06/11 22:28
100F→: 1.南傳的阿姜查稱讚固然稱讚慧能 但沒背書一佛乘~ y/n?06/11 22:29
101F→: 至於其他許多位小乘/南傳法師 例如2.馬哈希法師06/11 22:30
102F→: 否定大乘(淨土宗版)極樂世界 y/n?06/11 22:30
106F→: (馬哈希程度差不差是一回事 現在在馬哈希確實這麼說過吧?)06/11 22:31
107F→: 3.達摩悟陀 慧光法師..等等小乘法師 也確實反大乘~ y/n?06/11 22:32
108F→: 你只要平時面對自己 回答上述各點的y/n 你就會自己明瞭06/11 22:33
109F→: 某些人扣帽子說假借南傳之名 到底是不是噁心的栽贓 不是嗎06/11 22:34
113F推: 你說的我沒意見 我又不是小乘死忠支持者 我只是旁觀者06/11 22:36
114F→: 然後對某些實在太奇葩的事情(亂引自爽著作 亂扣帽子栽贓)06/11 22:36
115F→: 看不過去 至於小乘自家(不是被大乘擅自作主代言)認為"法義06/11 22:38
116F→: "有沒有疏漏 馬哈希法師有沒有功力 你們去辯啊 我沒意見啊06/11 22:38
123F→: 等一下 跟道友釐清一下 我們是否說過某些觀點 這些都是06/11 23:13
124F→: 客觀的存在吧?"客觀的存在"跟"有無授權引用"豈能和在一起?06/11 23:14
125F→: 又不是商業機密~況且 (不管你們認為功力高低的)馬哈希確實06/11 23:15
129F→: 完整地反對淨土宗版的極樂世界 正常人閱讀後都不會說h斷章06/11 23:15
130F→: 取義 所以引用上h他是如實指出馬哈希反極樂的事實並非假借06/11 23:16
131F→: ..?比喻:所以共產黨講保證香港50年不變 現在不准指出此06/11 23:18
135F→: 客觀存在過的內容事實?乖乖聽共產黨的話就是嗎?06/11 23:19
136F→: 哪壺不開提哪壺 去重提共產黨說過的話 就是製造紛爭嗎?...06/11 23:19
137F→: 香港百萬人大遊行 依某些角度 看來也在製造紛爭 不和諧嘛~06/11 23:20
143F→: 今天講難聽點 我的出發點根本不在於親小乘網友們所闡述的06/11 23:31
144F→: 小乘法義好不好 對不對~那是大乘網友和小乘網友去辯論釐清06/11 23:32
145F→: 的層面~我說過了我就洗耳恭聽("法義上的辯論")~06/11 23:32
146F→: 今天讓持平者看不過去的是 小乘法師們有沒有修證是一回事06/11 23:33
147F→: 但是客觀事實:a.很多小乘法師反對"大乘論述的那套佛法"06/11 23:33
148F→: b.大乘網友完全舉不出任何小乘法師背書大乘"那套法義體系"06/11 23:33
149F→: (包含阿姜查法師也沒背書大乘"那套一佛乘..etc法義體系")06/11 23:34
150F→: 換言之06/11 23:34
151F→: 明明佛教界南/北傳 觀點不同 小乘/南傳界不背書認同大乘/06/11 23:36
152F→: 北傳那套強加在聲聞行者的佛法(連阿姜查也終究要"成佛"咧)06/11 23:36
153F→: 我們看到連版上某些網友指出這種客觀事實的存在06/11 23:38
154F→: 都被裝死無視的觀點栽贓說在假借~還有什麼天理?公然栽贓~06/11 23:39
158F→: 某些人如果是依照論述去說親小乘網友法理哪邊哪邊謬誤啦06/11 23:40
159F→: 親小乘網友引用的反大乘法師們都沒修證 不值參考啦..云云06/11 23:41
160F→: 這我都不會多嘴 因為這都是可以辯論 我也在旁洗耳恭聽辯論06/11 23:42
161F→: 但是看不過去的是06/11 23:42
165F→: 大小乘/南北傳界確實爭議很大 小乘派確實不背書大乘派觀點06/11 23:44
166F→: 這個客觀事實的存在 竟然被人噁心硬栽贓為"假借" 來撐和諧06/11 23:45
169F推: 尊重各派在法義上的辯論 我洗耳恭聽大家對四念處的觀點~06/11 23:52
170F→: 可是小乘界在客觀事實上確實反對大乘界那套佛法觀點06/11 23:52
171F→: 我上方一直指出的是這個客觀事實層面~某些人不要栽贓說06/11 23:53
172F→: 親小乘網友假南傳之名 講實在話 南傳事實上根本沒背書大乘06/11 23:53
173F→: 的像是一佛乘 極樂世界等等06/11 23:54
178F→: 我說第N遍了 至於這些眾多小乘法師是否因為修證不夠 所以06/11 23:54
179F→: 體會不了大乘精華 那是另一回事 但客觀事實就是小乘界完全06/11 23:55
180F→: 沒有法師背書大乘那套佛法體系~所以例如hvariables等人06/11 23:55
182F→: 並沒有假XX之名 他們只是講事實~06/11 23:55
183F→: 所以不要栽贓說他們假XX之名~如果栽贓 則真是噁心至極~06/11 23:56
185F→: 就好像乾隆程度差 寫了很多爛詩~你可以說那些詩很爛06/11 23:57
186F→: 但某人指出乾隆確實寫了那些詩 不能有噁心人忽視詩的06/11 23:58
187F→: 客觀存在 扣帽子說指出詩存在的事實的人 是假乾隆之名 啊~06/11 23:58
193F→: 關鍵只在於看不過去有些人噁心的刻意栽贓說假XX之名~06/12 00:00
196F→: 至於其他你們在法義上的爭辯 我搬張板凳向來都是洗耳恭聽06/12 00:00
212F→: ha道友!我是看不過去用制惡論敘述的古代雙方選手們一時的06/12 00:35
213F→: 辯論勝敗(天曉得到底是口齒關係或是論點關係)06/12 00:36
214F→: 在今天就要大家閉嘴不用再辯了~我說他奇葩是指這角度 ok?06/12 00:37
215F→: 所以我才反諷說這種奇葩邏輯如果成立 大乘自己也辯輸外道06/12 00:38
216F→: 大乘不需笑小乘 反正大小乘全部洗洗睡 服膺商羯羅觀點嗎~~06/12 00:38
217F→: 我有什麼好生氣氣?倒是那些硬拗替獨門瞎掰 違背宗教史通論06/12 00:39
218F→: 的商羯羅死因 大乘自爽阿Q式"商羯羅後來輸囉 投河自盡"的06/12 00:40
219F→: "瞎掰事蹟"(不在於法義)被指正 才是生氣氣護航瞎掰事蹟吧~06/12 00:43
225F推: 將心比心 不要硬拗..史上道教常常辯輸佛教 道教界自己出版06/12 00:52
226F→: 一本書 掰些宗教史學界聞所未聞的 道教那次辯輸後過了10年06/12 00:53
227F→: 張三真人夜訪某某佛教祖師 辯論後祖師深感佛法不及道法06/12 00:54
228F→: 辯論後羞愧圓寂 云云違背宗教史學界對某祖師生平的通論06/12 00:55
229F→: 今天如果你懂得將心比心知道上述是瞎掰 管他道教OO遊記或06/12 00:55
230F→: XX遊記 他寫他的 但不足以作為今天版上辯論的判準~不是嗎?06/12 00:56
231F→: 上述假設劇情 就是請大家將心比心後 思索藉由一方著作表示06/12 00:58
232F→: 贏了另一方 到底有什麼判準價值?不就是選手間一時的勝負?06/12 00:59
233F→: 更別提什麼"商羯羅辯輸大乘投河自盡"這種瞎掰 被拿來當寶~06/12 00:59
240F→: 不是啦 推文意思先前全擠在一起了 我現在區分一下認你明瞭06/12 01:21
241F→: a.大唐西域記有價值我知道 玄奘辯贏小乘之事為真 這沒錯~06/12 01:22
242F→: 這部份我是說 對啊 玄奘選手擊敗小乘選手的一時勝負又如何06/12 01:22
243F→: 民進黨2012也輸國民黨耶 然後呢?明年呢?2012年輸給馬英九06/12 01:23
244F→: 民進黨以後就要接受國民黨對民進黨的定位?道理你自己想~~06/12 01:23
247F→: b.我說瞎掰的是 莫名其妙獨門自創流傳的"商羯羅辯輸大乘"06/12 01:25
249F→: 這個記載(不是指"大唐西域記")~不然其他宗教有樣學樣 來個06/12 01:25
251F→: "張三高道夜訪某寺記""李四真人東遊記"自行瞎掰佛教祖師06/12 01:27
252F→: 辯輸而羞愧圓寂的事 你作何感想 這種作品竟被當舉證素材?06/12 01:28
254F推: 你說你的法義 我沒意見 我只是指出大家來看這一客觀事實:06/12 01:31
256F→: 今天你完全舉不出哪一位小乘法師背書認同大乘法例如一佛乘06/12 01:31
258F→: 的內容~我只是提醒你這個佛教界內小乘派現狀事實的角度~~06/12 01:32
260F→: 達摩悟陀法師 慧光法師 馬哈希法師..都反大乘法的這個事實06/12 01:33
261F→: 我再說一遍:06/12 01:33
263F→: 你可以去論裡說這些小乘法師學藝不精 這樣我還敬佩你的06/12 01:33
266F→: 論述條理~如果靠著把頭埋進沙裡連佛教界內的小乘派06/12 01:34
267F→: "完全沒有人背書大乘替小乘代言的那整套佛法體系"的事實都06/12 01:36
268F→: 渾然無視 而說東說西~這就不是一個誠實的討論風格~06/12 01:36
269F→: 無視事實會有什麼後遺症你知道嗎?就是大乘派有些人因此就06/12 01:38
270F→: 栽贓如實指出小乘派法師反對大乘的事實的網友是假OO之名~06/12 01:40
271F→: 真是噁心~06/12 01:40
272F→: 網友明明是"真的引用小乘派法師確實的主張" 到底假在哪?06/12 01:41
273F→: 扣帽子很厲害是不是?06/12 01:41
274F→: 所以Bo道友你寫的角度固然有其道理 問題是跟我看不過去06/12 01:41
276F→: 版上某些現象的出發點 是兩回事~我說東 結果你回應西了..06/12 01:42
319F→: 我聽過C但不認識C 不過任何正常人只要有腦袋 就可看出有無06/12 10:34
320F→: 不平等 不公 栽贓 等等噁心情況存在於世上~06/12 10:36
321F→: 正常人只要有腦袋 都會對送中條例看不過去 難道一定要認識06/12 10:39
322F→: 香港人? 科科06/12 10:39
323F推: 另外 ha道友 虧你講得口沫橫飛 你拿大乘自家對外流傳的06/12 10:54
324F→: 當年這個聲聞人那個聲聞人讚頌大乘派法義好棒棒的資料說嘴06/12 10:55
325F→: 這種舉證的證明力是搞笑嗎?世人難道舉共產黨自家出版的06/12 10:55
326F→: 指出歐美支持中共極權統治的記載 歐美就真的支持中共極權?06/12 10:57
327F→: 既然大乘這麼對聲聞人有吸引力的話 何必牽拖古代 現在你只06/12 10:58
328F→: 要舉出一位就好 對你就不用苛求 你舉一位就好的小乘比丘按06/12 10:58
329F→: 你所謂當年改宗信奉大乘的聲聞前輩一樣 地在現代改宗大乘06/12 10:59
330F→: 的一個例子就好 一個就好~你舉得出來嗎?或是任何一位小乘06/12 10:59
331F→: 僧人像你那種大乘自家出版資料吹的古代聲聞前輩認同大乘派06/12 11:00
332F→: 對佛法定位(例如一佛乘)的認同名單 在現代 一位 一位就好~06/12 11:01
333F→: 你舉得出來嗎?科科06/12 11:01
336F推: 不是啦道友 你該自問:菩提比丘同意一佛乘的法義嗎?06/12 11:15
338F→: 不然先前就有網友舉例阿姜查比丘稱讚大乘慧能法師的例子了06/12 11:16
340F→: 問題是這種例子跟嚴肅的兩派教義有矛盾的角度 是不同的啊06/12 11:16
341F→: 對對對 我很同意你 我只是要指出 正常人都可明眼看出06/12 11:17
343F→: 大小乘兩派之間其實是有衝突的 小乘派並不接受大乘派代為06/12 11:18
344F→: 替聲聞人鼓吹的大乘派自家自彈的例如一佛乘的說法~06/12 11:18
345F→: 當然 甚至有比較敢講話的小乘法師 例如以往網友們曾在版上06/12 11:19
347F→: 舉出的活生生的例子~大家該盡的責任是明眼看到有這些例子~06/12 11:20
349F→: 至於這些小乘法師反對大乘派反對得有無道理 那可兩派網友06/12 11:21
350F→: 盡情辯論~06/12 11:21
351F→: 現在最噁心的是有些人栽贓舉出這些"真"例子的網友是"假"XX06/12 11:22
353F→: 之名~~這種噁心的栽贓行為 任何正常人 已經跟信哪派無關了06/12 11:23
355F→: 都會看不過去這種噁心的沒品栽贓網友的行為~你說呢?06/12 11:23
356F→: 至於道友你不管批評大乘或小乘的"法義" 那麼我都沒意見啊~06/12 11:24
357F→: 希望你回答一下 現在你了解了我發聲質疑某些事的出發點嗎?06/12 11:25
361F推: 有沒有斷章取義 大家明眼人自己會看啊@@~06/12 11:29
362F→: 不然像是中天/中時也說韓市長v.黃捷的影片被斷章取義..06/12 11:30
363F→: 可是韓的程度就是那樣@#$% 哪有被斷章取義?06/12 11:31
392F推: 我覺得關鍵是這樣的客觀事實:06/15 19:39
393F→: 南傳(好像比小乘好聽?採之)僧界確實看來沒人認同/背書北傳06/15 19:40
394F→: 替聲聞僧人定位的"你們成了羅漢以後 還要繼續成佛"喔~~06/15 19:41
395F→: 依照不涉南北傳紛爭的正常旁觀者去初步看了南傳觀點以後06/15 19:42
396F→: 可明白得出這個客觀結論~包含阿姜查法師也會如此的立場06/15 19:42
397F→: 就算阿姜查法師稱讚過慧能法師 那根本是另外一回事~06/15 19:43
398F→: 所以講實在話 南傳跟北傳根本沒有三法印這種上綱原則外的06/15 19:44
399F→: 太多具體法義共識可言 這個佛教界內的情況 是客觀的事實~06/15 19:45
400F→: 我沒有很多大大們那麼厲害能分析自家傳內的高深法義06/15 19:45
401F→: 但我只是明眼地旁觀出根本沒有九二共識 我看不過去的是06/15 19:45
402F→: 某些睜眼說瞎話的論點說有九二共識~所以是批判這個瞎說點~06/15 19:46
403F→: hvariables舉出的經得起檢驗的南傳僧人反對北傳法義的例子06/15 19:48
404F→: 都是真的證據 不是假的~南傳就是跟北傳沒有九二共識啊~~06/15 19:48
405F→: 這就是被抹黑成假OO之名去打擊XX?假台灣之名打擊習近平喔?06/15 19:49
406F→: 不能看不過去出來講話喔 非要裝死和稀泥閉嘴嗎?奇怪耶?06/15 19:50
407F→: 要一事歸一事06/15 19:50
408F→: 南傳界確實不認同北傳界的很多對佛法的觀點 hvariables也06/15 19:51
409F→: 舉出反對的有名有姓的南傳法師為證了~都是"真的"例子啊~06/15 19:51
410F→: 好笑的是 竟然有網友指出 又不是每個南傳法師都出來反對~06/15 19:52
411F→: 真是不知自我檢討的丟臉說詞~剛好最近有例子:06/15 19:54
412F→: 香港700萬人有100萬人出來反送中 結果共產黨說 可見沒出來06/15 19:55
413F→: 的600萬人並不認同出來的這100萬人~~~06/15 19:55
414F→: 請問 應該是計算具體出來認同送中條例才行吧!06/15 19:56
415F→: 有好多南傳法師名單被hvariables舉出來了 結果有好笑的人06/15 19:56
416F→: 用共產黨同樣邏輯說 其他沒出來的南傳法師並不反對北傳法?06/15 19:57
417F→: 好棒棒 所以其他600萬港人並沒有反對送中條例!06/15 19:58
418F→: 共產黨舉出就算幾千人也好的遊行支持送中啊?舉得出來嗎?06/15 19:59
419F→: 抹黑網友還不自知的其他某些人 舉出任一位就好的南傳法師06/15 20:00
420F→: 背書說 對對對 很同意聲聞人修到羅漢後 仍需朝成佛之路走/06/15 20:03
421F→: 西方極樂世界阿彌陀佛千真萬確....任何一個例子就好~~06/15 20:03
422F→: 當然 如果沒有共識的台海雙方 誰的立場"有道理"06/15 20:04
423F→: 那麼可以辯論 如同某些偏北傳法義的網友 緊扣法義辯論的06/15 20:05
424F→: 角度 從法義上指出南傳那些反對北傳觀點的法師的觀點有誤06/15 20:05
425F→: 當然 另一方也從法義上反反駁 這樣地進行討論~~這很好~06/15 20:06
426F→: 我說洗耳恭聽是指這種情況~06/15 20:06
427F→: 不矛盾的是 我所說我看不過去的是:06/15 20:06
428F→: 另外某些人睜眼說瞎話堅持九二共識存在 堅持台海雙方有共06/15 20:07
429F→: 識 台灣人不可能反對大陸的觀點 少數指出某些台灣名人反對06/15 20:07
430F→: 中共觀點的例子 都是假台灣之名 行打擊中華民族團結之實!06/15 20:08
431F→: 這種不叫鬼扯抹黑 什麼叫鬼扯抹黑?06/15 20:08
432F→: 噁心透頂!他們還不自知?還要東拉西扯不懂我說區分的層面?06/15 20:09
433F→: 台灣/南傳 大陸/北傳 中華民族/全體佛教界~真是沒有違和~~06/15 20:20
434F→: 台灣/南傳 不苟同你大陸/北傳之處多了去~06/15 20:23
435F→: 大陸/北傳網友要嘛像某些人一樣詳細指出台灣人/南傳法師06/15 20:24
436F→: 哪裡錯 這種討論角度 我很欽佩~06/15 20:25
437F→: 最噁心的是睜眼說瞎話說大陸/北傳v.台灣/南傳之間毫無爭議06/15 20:25
438F→: 有些台灣人/版上南傳網友舉出的某些台灣名人/南傳法師例子06/15 20:26
439F→: 是這些台灣人/南傳網友 假台灣/南傳之名 行打擊xx之實~~06/15 20:27
440F→: 真是夠了~沒看過顛倒情況睜眼說瞎話到這種程度的栽贓!06/15 20:28
441F→: 簡單來說06/15 20:40
442F→: 是的 某些網友可以去辯論hvariables哪裡說錯哪裡說錯06/15 20:40
443F→: 這我洗耳恭聽~但這些人不要把頭埋在沙裡忽視南傳界明顯06/15 20:41
444F→: 不認同北傳界許多法義 的這個客觀事實 然後河蟹說沒爭議喲06/15 20:41
445F→: 真是跟共產黨87%像~河蟹社會~鬥爭"破壞團結"的人~是不是?06/15 20:43
115F推: 建議ilanese道友告知那位大能力者老師的姓名06/15 16:57
116F→: 如果他已經去世的話更沒問題了 史上高道公開名字的多了去06/15 16:58
123F推: 感謝~世人需要知道正統高道有誰 才不致被修行界假貨誤導~06/15 20:35
124F→: 用詞不精確 我是說真正有實力(不是說派系正不正統)的高道~06/15 20:35
419F推: 樓上 不要拿大乘自家文獻"慈恩寺傳"的單方觀點自彈自唱ok?06/09 09:14
420F→: 不然如果想像有人拿中共自家說兩岸必須統一的立場說已論明06/09 09:16
421F→: 兩岸必須統一 這類自認已定案不需吵的腦補 不是搞笑是什麼 06/09 09:17
2F推: 原po說法並未正確掌握事實 事實並非互爭 而是被謗的一方06/06 20:02
3F→: 依理反駁 可嘆 "反駁"之舉再度被一方抹黑為謗 所以是互爭?06/06 20:04
4F推: 大乘偽經作者假借佛口說二乘是小賊 大乘法師造論說二乘是06/06 20:07
5F→: 下賤無智婢子..這些大乘大藏經內容的證據事實原po知道嗎?06/06 20:08
6F→: 已經被上綱到大藏經內容的謗二乘內容 這種明顯事實沒看到06/06 20:09
7F→: 前陣子博聞網友舉出實際人 事例子證據只不過是扭轉二乘06/06 20:10
8F→: 所受到的欺壓 並合理指出大乘的缺失(雖然我認為"某些"大乘06/06 20:11
9F→: 內容倒不宜說一律為假 但畢竟大乘也有些內容假造得很誇張)06/06 20:12
10F→: 結果好笑了 坊間常常有人說 不要"互相""批評"?06/06 20:12
11F推: 承接20:09的意思補充一下 當大乘佛教界一天不反思大乘大藏06/06 20:16
12F→: 經中這些誇張所以很假的內容不被更正06/06 20:16
13F→: 大乘被人依照合理論述指出至少某些現在被名門正派承認為真06/06 20:17
14F→: 的佛法其實是偽法 這些反駁大乘的言論就一天有正當性06/06 20:17
15F→: 所以囉 大乘大藏經公然用經論謗二乘 即便大乘法師聲稱06/06 20:18
16F→: 大家要和和氣氣 大小乘互相尊重叭啦叭啦06/06 20:19
17F→: 但是如同20:16 20:17的道理 所謂大乘法師說尊重小乘云云06/06 20:20
18F→: 只是讓小乘一邊被大乘大藏經中的偽經抹黑 同時還被吃豆腐~06/06 20:20
19F推: 所以 原po參考hvariables的文章 立場先無論 先看他舉的06/06 20:23
20F→: 比如大乘經論抹黑小乘的那段的證據 再思考所謂互不互爭ok?06/06 20:24
22F推: 佛陀做過蠻多反駁行為 依某些人邏輯 佛陀在跟其他人互爭..06/06 21:47
23F→: 20:07 20:08的大乘露出自身馬腳的例子證據 眾人就證據論證06/06 21:52
24F→: 據即可 所以我上方問原po可知這類大乘經論起頭抹黑的證據?06/06 21:54