作者查詢 / ppt123
作者 ppt123 在 PTT [ Buddha ] 看板的留言(推文), 共1729則
限定看板：Buddha
看板排序：
全部Buddha1729Gossiping1423HatePolitics1047Military944historia585DummyHistory121AfterPhD104biker71MobileComm68Isayama66China_Travel65PublicServan63Folklore61cookclub59cat57Eng-Class57FixMyHouse55Kaohsiung55soul40SAN39HateP_Picket38e-shopping25homemaker23Doctor-Info22ask17Printer_scan16Warfare16Bank_Service14Wrong_spell14Examination13teeth_salon13AntiVirus12Android11Hotel11Windows11Sewing10Taoism10CFP9Militarylife9NIHONGO9sex9TW_Entertain9Plant8WoodworkDIY8Instant_Mess7japanavgirls7AI_Art6EZsoft6Google6Salary6Aquarium5CD-R5FamilyCircle4funeral4movie4PhD4Teacher4AboutBoards3Acad-Affairs3C_Chat3car3DailyArticle3foreigner3MLB3pay_home3Penpal3shoes3Stock3Baseball2E-appliance2elderly2GossipPicket2IA2Insurance2Sony-style2Anti-Cancer1Boy-Girl1CVS1gallantry1graduate1Hualien1Jewelry1LAW1NBA1PCman1rent-exp1Songs1Tainan1<< 收起看板(88)
1F→: 北傳只剩其他鋼鐵粉還在硬拗扯東扯西替修菩薩道非吃素不可08/04 11:08
2F→: 的偽法護航。這類人執著、癡迷成見若此，可憫。08/04 11:09
3F→: 你依人。我們依佛不依人。佛修菩薩道之時自己也吃過淨肉。08/04 11:10
4F→: 所以不用跟你廢話你跳針的「依一堆名人又如何」的角度。08/04 11:11
7F噓: 樓上講到點了!這才是我的立場~08/05 08:21
8F→: 某些吃素佛教徒老是攻擊其他佛教徒吃淨肉~管到海邊啊!08/05 08:22
9F→: 然後要管到海邊也可以~那就看北傳"整體法義"(不是只有靠08/05 08:22
10F→: 梵網經)到底講啥?是不是還要增廣見聞看北傳律藏看佛陀身教08/05 08:23
11F→: ?08/05 08:23
12F→: 我在認認真真痰法義 你這個閱讀能力不行的人自己腦補說我08/05 08:23
13F→: 吃飽撐著沒事幹?08/05 08:24
14F噓: 可笑的是你的閱讀力跟被瞋與癡迷亂的心性吧~你還不自知~08/05 08:25
15F噓: 我當然知道北傳主流見解是菩薩行者非吃素不可~問題是:08/05 08:30
16F噓: 你天真地以為"本來就該是這樣"的成見觀點 有願意去聞思08/05 08:31
17F→: 更多北傳律藏等等的內容 來時時反思自己是否對北傳法義08/05 08:31
18F噓: 真正理解(甚至以今日之是破昨日之非)而不是隨波逐(主)流?08/05 08:32
19F噓: 好~誰是?誰非?先尚不可知~ok當然就各方來辯論!是為了釐清~08/05 08:33
20F噓: 結果你稱之為"吃飽撐著沒事幹"!多你這類人怪不得末法之世!08/05 08:34
35F噓: 切頻換戰場?換了什麼戰場?我在你前篇文明明寫了很多說明08/05 17:07
36F→: 吃素很好要吃的佛教徒儘量吃自己吃沒關係 重點在於知見~08/05 17:08
37F→: 知見上就認認真真把北傳法義(不只經藏 還有律藏一併聞思)08/05 17:08
38F→: 去釐清~08/05 17:09
39F→: 然後搭配佛陀當菩薩也照樣吃肉的身教的記載~08/05 17:09
40F→: 因此綜合得知:即便在北傳法義中 菩薩行者如果吃了淨肉也是08/05 17:10
41F→: 不違背世尊的教誨 也是可以的 也是真菩薩行者~懂了嗎?08/05 17:11
42F→: 你自己隨便摘3行再紮稻草人亂打一通 還好意思說別人切頻?08/05 17:12
43F噓: 是你自己被瞋心矇蔽 連看都沒看我那些內容 然後自顧自腦補08/05 17:13
44F噓: 這種叫戰力十足 這也捧得下去 敬用yaqqq最愛用的話術:y和f08/05 17:15
45F噓: 到底是不是分身?或是集團?大家注意一下(這是依y的邏輯喔)~08/05 17:15
46F噓: 上述只是讓大家看板主的奇葩思維罷了~ps.我不認為f是分身~08/05 17:18
47F噓: 言歸正傳 所以tmac不是說得很好嗎:就如同08/05 17:18
48F噓: 一個北傳唸佛的菩薩年輕居士 他母親照常煮三餐 餐中有淨肉08/05 17:19
49F→: 這位北傳菩薩居士遇媽媽煮全素就吃全素 遇到餐中有淨肉也08/05 17:20
50F→: 照吃~這才是釐清北傳法義正知後的正確行為 不是嗎?08/05 17:21
51F噓: 所以我在你前一篇文明明都講清楚我的立場了 你還盧還揮啥?08/05 17:22
52F噓: 我並沒有「批判想吃全素的北傳人去吃到撐」!這是他們權利!08/05 17:23
53F噓: 我在你前篇文早就寫清楚了~現在你懂你腦補的奇葩在哪了嗎?08/05 17:25
54F噓: 但是呢?明明版上三不五時遇到吃素議題文章時 就是會有某些08/05 17:26
55F噓: 鋼鐵北傳粉講得一副修北傳菩薩道的佛教徒就非吃素不可的話08/05 17:26
57F噓: 我是針對這些鋼鐵粉的「凡是全體..都應該非..不可」的奇葩08/05 17:28
58F噓: 出發點去批判而已~你懂了嗎?至於我批判得有無道理 你當然08/05 17:29
60F噓: 可以回辯 歡迎~但是你稱之為"吃飽撐著沒事幹" 顯示你對於08/05 17:30
62F→: 探求釐清 牴觸你原先的成見的議題方面 因為瞋心而亂扯起來08/05 17:32
64F噓: 我噓是因為我想按2就按2 yaqqq認為這叫崩潰?我心平氣和按208/05 17:32
65F→: 不行嗎?像yaqqq這種連道理都講不出來 上次扣完帽就閃人的08/05 17:33
66F→: 人 這次又來同樣講不出道理的誰又崩潰話術啊?噁心喔 XDDDD08/05 17:34
69F噓: 言歸正傳~所以f道友還舉什麼去餐廳點餐云云 那種情境自然08/05 17:36
70F→: 依照相關佛理去應對行事即可 干我的論述什麼事?f道友懂嗎?08/05 17:36
73F噓: yaqqq這位學佛大德 所以你貼出來讓人聞香以後 照樣講不出08/05 17:38
74F噓: 對於北傳大藏經中說聲聞無智賤婢子啦等等的例子的反駁08/05 17:39
75F→: 然後閃人了~這一招很多人也明瞭了 你用太多次了就靠這一招08/05 17:40
76F噓: 我以前說過了 各位大德們如果抓到南傳法義有什麼自我矛盾08/05 17:41
77F→: 我也很樂見大家來釐清 有矛盾又何妨?我看不慣的是護航08/05 17:42
78F噓: 有矛盾或有不妥之處被對方指出來 如果主流觀點真的有缺失08/05 17:43
79F噓: 承認就好 而不是像韓粉一樣硬拗~不是嗎?08/05 17:44
80F噓: 剛剛被yaqqq歪了幾層樓 現在繼續言歸正傳補充吃素觀點:08/05 17:49
81F噓: 換言之 經過聞思北傳整體包含律藏在內的法義以後 應該可以08/05 17:49
82F噓: 得知 絕不是某些北傳鋼鐵粉好似包容的說要吃淨肉就去南傳08/05 17:50
83F→: 菩薩道吃 我們北傳菩薩道的全體行者則是「都非吃素不可」~08/05 17:50
84F→: 我是對「某些、少數」鋼鐵北傳粉這種專制思維去批判而已~08/05 17:51
85F噓: 而批判的標準則依據思維方法論去比較律藏搭配佛陀身教等等08/05 17:52
86F噓: 結果哎喲不得了 讓某些人的既有成見被刺到了嗎?於是為了08/05 17:53
87F→: 反駁我 什麼奇葩觀點或話術都出來了?到底哪方真崩潰?08/05 17:53
88F噓: 當然 要按1推或2噓我可以選 但敬謹遵循f道友扣的吃飽撐著08/05 17:55
89F→: 的教誨 我就每次都按一下2好了~但是這跟崩潰何干?08/05 17:56
90F噓: 剛剛我坐的姿勢太舒服還調整了一下 然後看到yaqqq又跑出來08/05 17:57
91F噓: 我還失笑了一下 這叫崩潰?沒崩潰啦~只是對於f道友根本沒有08/05 17:58
92F噓: 戰力的文 想想按2剛好而已罷了 於是每次都按下2啊~很正常~08/05 17:59
94F噓: 還有 多嘴一下 我以前也跟版上多數網友一樣 對佛教的理解08/05 18:04
95F→: 就是北傳主流派傳播的 看的也只是少數那些有名的經 而沒有08/05 18:05
96F噓: 想到再多聞思什麼了 結果版上有例如hv道友舉出很多其他08/05 18:06
97F噓: 北傳大藏經裡的例子(我指的是某些已經不是南傳也不是阿含)08/05 18:07
98F噓: 讓我想到"喔原來還有這些內容喔那還真需要仔細思辨來釐清"08/05 18:07
99F噓: 所以我才開始多發言~結果各種奇葩韓粉式回應從各處飛來...08/05 18:09
139F→: 大家針對我講的道理交流即可~"某些少數人"講不出道理 倒是08/06 09:38
140F→: 腦補分身 這樣就對無法反駁的點自行跳針開而不了了之了嗎?08/06 09:39
141F→: 比如說 高談包容的北傳在自家大藏經中攻擊聲聞是無智賤婢08/06 09:40
142F→: 之子 這個北傳像噁心韓導高談包容但實際依然攻擊對手的例08/06 09:41
143F→: 已經有n天了 每個反駁hv道友或我或其他少數網友 的某些08/06 09:41
144F→: 鋼鐵北傳粉 對此明晃晃大藏經的實例全部裝死全部裝聾作啞~08/06 09:42
145F噓: 然後版主三不五時暗示說集團喔提醒說注意喔云云 與其如po08/06 09:47
146F→: 道友說的一直把腦補的杯弓蛇影分身當真 某天把反對派全部08/06 09:48
147F→: 水桶 讓耳根清靜..為什麼不誠實面對自己內心對北傳大藏經08/06 09:49
148F噓: 裡面的確實矛盾 以智慧破除以往的成見?08/06 09:50
149F→: 整天只想著怎麼有越來越多人跳出來批判北傳的某些缺點?08/06 09:50
150F→: 這些人一定是分身!我們北傳完美無缺怎麼會有矛盾?08/06 09:51
151F→: 眼睛閉起來 耳朵摀起來 韓粉式跳針話術用出去 就完事啦!08/06 09:52
152F噓: 如果南傳大藏經中有彼此自我打臉或攻擊菩薩的記載 則當然08/06 09:58
153F→: 也應該去釐清以後 如果果真自打臉那也是同樣批判啊?懷疑啊08/06 09:59
154F噓: 至於鋼鐵北傳粉的韓粉邏輯說:你憑什麼批判我方的護航鄭捷08/06 10:01
155F→: 砍人?你怎麼不批判台中台南車站以前也有的砍人事件!..08/06 10:02
156F→: 這就是某些少數鋼鐵粉的可笑邏輯不是嗎?懂比喻的自然懂~08/06 10:03
168F噓: 所以這算哪門子鐵證?得到者多助 德不孤必有鄰 就你沒聽過?08/06 13:20
169F噓: 北傳鋼鐵粉那一掛 依照yaqqq邏輯 不也是集團 怎麼yaqqq不08/06 13:21
170F→: 提醒自己注意自己?XDDDDDDD 看看那位同一掛常在版上拿地獄08/06 13:23
171F→: 恐嚇旁人的 難道依照yaqqq的邏輯就不是該被提醒注意是分身08/06 13:23
172F→: ?以及其他當時yaqqq被其他版主也跑來指摘時 發言挺yaqqq的08/06 13:24
173F噓: 固定那幾枚id 難道就不可能是集團分身?08/06 13:25
174F噓: yaqqq手指隨意腦補指出的證據 卻不知也指著他自己 XDDDDDD08/06 13:26
175F噓: 記得那時yaqqq的治版被質疑到極致 但依然有某一掛也不知08/06 13:28
176F→: 是否分身的id們 固定跟yaqqq同集團~喔耶!也提醒大家注意~08/06 13:29
177F噓: 所以這群yaqqq的同集團"疑似"yaqqq分身們 也恰恰都用的是08/06 13:32
178F噓: 韓粉話術 例如跳針 例如迴避 例如裝聾作啞~不服氣?那請問:08/06 13:33
179F噓: 北傳網友高唱包容 但北傳大藏經卻攻擊聲聞是無智賤婢之子08/06 13:34
180F噓: 請給個解釋這是哪種北傳韓粉式包容啊?08/06 13:35
181F噓: 不知有沒有人看出某些yaqqq自己例子有趣的地方了?08/06 14:03
182F噓: s8道友立刻冒出來 XDDDDDDDD 真是好"基本朋友"啊~08/06 14:07
183F噓: 補個本板連結再給yaqqq聞香一下08/06 14:08
184F噓: #1Rxq_MAw (Buddha) yaqqq發文後 s8立刻第一個跳出支持啊~08/06 14:09
185F→: 再來擁有分身並不違反規定，站方允許1人有5個帳號。08/06 14:09
186F→: yaqqq說東說西時 s8馬上跳出來聲援 當初我潛水時也不認為08/06 14:11
187F→: 該怎麼了?如今倒是看到yaqqq扯這齣 猛打自己臉還不自知?08/06 14:13
188F噓: 分身?集團?好「基本朋友」?這些話術yaqqq全自己吞了吧先~~08/06 14:17
189F→: 會說這些，是希望有些板友要有注意的態度，不要被版主話術08/06 14:18
190F→: 帶著跑，重點還是要在修行中去誠實去面對正知不盲從名人。08/06 14:20
191F→: =趁機宣傳"聲聞是無智賤婢子"例看ya何時敢駁?一直都等喔!=08/06 14:24
192F噓: (所以 假設yaqqq你還剩3個"不違反規定"的好基友 一起上吧)08/06 14:28
193F→: 看你哪個基本朋友都行 辯駁一下好包容的聲聞是無智賤婢子08/06 14:29
194F→: 的北傳大藏經"正法觀點"~08/06 14:29
195F噓: 我不是分身 但你yaqqq不論有沒有分身 我也不在乎 畢竟我說08/06 14:34
196F→: 站方允許1人有5個帳號 所以你看派出你哪位好基友出來開示:08/06 14:35
197F→: 聲聞是無智賤婢子 算哪門子包容?由你或疑似你的分身都行08/06 14:36
198F→: 講得出一套充滿愛與包容的"理"嗎?08/06 14:36
199F→: 還是你只會拿可笑的畫面與邏輯想抹人 但其實你抹臭了自己?08/06 14:37
217F推: 推Da道友在20:24加上即便簡短的論述 來支撐他質疑南傳大藏08/06 23:42
218F→: 經他「為什麼」覺得不對勁的理由~這樣的交流當然很好啊~08/06 23:43
219F推: 大家是依照理由 辯論各自理由通不通(於邏輯方法)來思佛法~08/06 23:45
220F噓: 所以fr道友就不用杞人憂天說什麼小心他們(?)來戰Da道友啦~08/06 23:47
221F噓: 把疑問點釐清(若清靜道論經辨明後果真欠邏輯 被批則剛好)08/06 23:49
222F噓: 總歸是好事~比什麼整天暗示別人是集團是分身的牽拖好得多~08/06 23:51
223F噓: 李嚴就算一直說小當家如何如何 他自己沒加醬汁就是沒加!08/06 23:56
224F噓: 某些奇葩思維者若只會一直說質疑過他的人似乎是分身是集團08/06 23:57
225F噓: 但是"聲聞是無智賤婢子"的不包容 裝死沒解釋就是沒解釋啊~08/06 23:58
226F→: 真是的~那些奇葩者還一直用同一套老招~很多網友也了然於胸08/07 00:00
227F推: 為了持平 我建議Da網友想想 清靜道論述說的故事 顯示了08/07 00:00
228F→: 舍利弗對於乞食方面的戒律的嚴謹重視 避免因細故受迂迴供08/07 00:04
229F噓: 各位知道為何fr道友該被噓嗎?因為他根本對上述故事內容08/07 00:06
230F噓: 胡亂偏歪原意 然後誤導大家~08/07 00:07
231F噓: 清靜道論該故事出處在戒品 談受供的示相的佛理~08/07 00:09
232F噓: 依照更全面的解說 該部份如同都算及格以後的更嚴謹與否~08/07 00:10
233F噓: 例如做到大迦葉那樣的刻苦程度或做也受佛陀開許的程度之類08/07 00:11
234F噓: 大迦葉受稱讚 舍利弗很偉大 但是清淨道論指出醫藥方面的08/07 00:12
235F→: 接受有開許空間 舍利弗的故事如同大迦葉 是說明一個最嚴謹08/07 00:12
236F噓: 的生活者的例子~也就如此而已 各位看fr道友轉介時歪成哪樣08/07 00:13
237F噓: 以上我是附上解說繼而批判fr道友講歪理~各位旁觀者可公鑒~08/07 00:17
238F→: @Da道友 至於鬼神如果想"一直"用這種爛好心去讓聖者的受供08/07 00:19
239F→: 受到影響 你自己想想看接不接受佛理上可能會解釋說這個08/07 00:20
240F→: 蠢鬼神做幾天後會不會受到難以說明來源的報應或警示 以讓08/07 00:21
241F→: 這個蠢鬼神不會永遠干繞聖者的道業下去?你覺得能接受嗎?08/07 00:21
242F→: 不能接受也沒關係 我只是提供思辨方式 南北傳雙方要繼續辯08/07 00:23
243F→: 的話請自便~但總之是依理去辯 而不是牽拖懷疑身份然後就可08/07 00:25
244F→: 閃開依理而辯 對一直沒加的醬汁繼續裝死了~真是令人昏倒~08/07 00:26
305F噓: @Xr道友 我的命題什麼時候是「吃素犯戒」？08/07 17:52
306F噓: 敬問你從哪裡學到這種曲解別人意思的紮稻草人式話術?08/07 17:53
307F噓: 吃素絕對不犯戒 你愛吃素吃到撐隨便你啊 我哪時說吃素犯戒08/07 17:54
308F噓: 我潛水多年也知道你是老版友了 紮稻草人難道就是你的水準?08/07 17:55
309F噓: 我質疑的命題是什麼?是少數鋼鐵北傳粉主張的:08/07 17:56
310F噓: 你這位資深網友竟然有臉曲解我的意思 紮稻草人反問個爽?08/07 17:58
311F噓: 可笑~08/07 17:58
312F噓: 17:56之後應該接的是(剛剛漏key)：08/07 18:00
313F噓: "凡是任何我北傳菩薩行者 絕對不可吃淨肉" 這類專制思想罷08/07 18:01
314F噓: 我既沒主張吃素犯戒 你要我找律藏中素食犯戒例來看~要幹嘛08/07 18:11
315F噓: 對了!我記得我明明講了n次我的命題~而且不只一次用的都是08/07 18:28
316F噓: 對質疑者說你愛吃素就去吃吃多少都是你的權利云云~08/07 18:29
317F噓: 可是怎麼接二連三一直有網友接力紮稻草人繼續曲解來駁爽?08/07 18:30
318F噓: 搞不懂耶?難道是真的擠不出"理"反駁了 只能用起這些歪招?08/07 18:31
7F噓: "凡是任何我北傳菩薩行者 絕對不可吃淨肉" 這類專制思想罷08/07 17:57
8F噓: "凡是任何我北傳菩薩行者 一律都非吃素不可"的專制知見08/07 17:59
9F推: 抱歉按鍵跳行了 推回來08/07 18:07
10F推: 如果原po方便的話 把我上方那兩行跳行的句子刪除 謝謝囉08/07 18:08
11F推: 再次抱歉~08/07 18:08
31F推: 讚嘆hor大德!有網址可以參考嗎?08/06 09:35
32F→: 這種解釋蠻新穎的 所以佛有11名號:天人師 無量光者 明行足08/06 09:36
33F→: ..?我蠻好奇想看看這則英文資料..08/06 09:36
35F→: 我提個醒:會不會是中文構詞本身容易讓人誤解的問題?08/02 19:14
36F→: 比如說"我們要反對台南壞人" 這句話的作者是指台南都壞人?08/02 19:15
37F→: 或是有台南壞人但也有台南好人?反對台南壞人之餘仍可支持08/02 19:15
38F→: 台南好人?換言之 癥結點有:a.大乘的體系全部都不成立嗎?08/02 19:16
39F→: b.北傳大乘的體系全部都邏輯一致完美沒有自我矛盾處嗎?08/02 19:17
40F→: 這樣就不會混在一起難以討論~然後 hv的文章就不會淪為各方08/02 19:18
41F→: 口水的源頭 反而各方可就事論事 針對hv道友文章中的例子08/02 19:19
42F→: 去論證他的例子舉的合理或不合理~08/02 19:19
43F→: 不好意思做個比喻 韓國瑜被看破的一點就是一旦其他人去08/02 19:20
44F→: 質疑他的時候 他的話術中的其中一招就是不就問題本身解答08/02 19:21
45F→: 而是大談愛與包容 大談發財 大談征服宇宙~然後?然後沒有了08/02 19:22
46F→: 韓國瑜說那些質疑者們是偏激 是誹謗云云(韓還背誦心經呢)08/02 19:23
47F→: 的時候 希望任何不就事論事去駁斥 只打字高唱什麼偏激毀謗08/02 19:25
48F→: 的人們思考一下 這種回應很遺憾~除非這類人贊同韓導式回應08/02 19:27
55F→: 我是說Martin道友如果發文的時候可以好好地說hv舉例的那些08/02 20:47
56F→: 經文的內容基於哪種邏輯或道理所以不成立..等等答辯方法~08/02 20:48
59F→: 這比列出長老的大原則談話 不去針對hv的例子反駁 反而是08/02 20:49
60F→: 在長老的大原則談話後 他得出的寶貴讀後心得是:不要偏激08/02 20:50
61F→: 不要毀謗~這不讓人傻眼嗎?所以呢?然後呢?然後同樣沒有了..08/02 20:51
77F→: 南傳菩薩道是翻譯的法師幫忙改書名~但大家可千萬別認為08/03 00:42
78F→: 長老意謂除了他自己闡述的正法菩薩道內容"之外" "同時"還08/03 00:43
79F→: 有跟他所述菩薩道內容不同的其他正法菩薩道 ex.北傳的那套08/03 00:44
80F→: 所以你如果真心想幫忙分享明昆大長老的理念 你不是去摘取08/03 00:45
81F→: 根本跟hv道友的說法也沒有什麼矛盾的大長老希望大家尊敬08/03 00:45
82F→: 菩薩的語句~不是嗎?那又不是看待整串事情的重點~08/03 00:46
83F→: 重點是長老書中導論對菩薩定義的正法內容敘述 你有認同嗎?08/03 00:48
84F→: 第二步 你必須論證hv所謂的假菩薩(假設著名的4大菩薩為例)08/03 00:49
85F→: 符合你高唱要分享的大長老寶貴觀點的對菩薩的定義嗎?08/03 00:50
86F→: 如果"他們"不符合長老介紹的正法菩薩道對菩薩的定義08/03 00:51
87F→: 換言之 正常人邏輯都推論得出 "那些人"不是真而是假菩薩啦08/03 00:52
88F→: 緊接著就得出結論:你貼長老希望大家尊敬菩薩的段落"語" 而08/03 00:54
89F→: 避開長老對(可作為我們評估真假菩薩的)菩薩的定義的"義"08/03 00:55
90F→: 你這種依語不依義的方式去回覆hv的文 然後自己講廢話心得08/03 00:56
91F→: 說不要誹謗菩薩~關鍵是 如果真的複習了長老對菩薩的定義08/03 00:57
92F→: "那一大串"依照北傳認為的菩薩還確實變成假菩薩啦!08/03 00:57
93F→: 所以如果大家真的去複習長老的書 那麼其實連hv道友也不算08/03 01:00
94F→: 誹謗了菩薩~所以天下本無事 結果你跳出來喊 不要偏激 不要08/03 01:01
95F→: 誹謗菩薩....是hv好笑或是你好笑..我想大家也心知肚明....08/03 01:01
96F→: 不過這讓我聯想到 電視上那位氣氣氣氣氣的沒邏輯鋼鐵韓粉08/03 01:02
97F→: 大概也真心認為她並不會可笑 她挺韓的論述很有邏輯似的..08/03 01:04
4F推: @1樓與3樓 現行南傳大藏經並無這方面記載~那是北傳的觀點~08/01 09:28
5F推: ps.還有 瑪欣德在翻譯上很喜歡標新立異 常常做這種無聊事08/01 09:32
6F→: 標新立異取新名暗示他多懂讀音後 還是需累贅加括弧說明啊08/01 09:35
7F→: 把早已確定千年的喬達摩 特立獨行譯為苟達瑪 到底有啥益處08/01 09:38
9F→: 若佛教徒依他的新譯名跟人對談 平白耽誤其他人聽懂的時間08/01 09:39
32F推: 所以重點就以「南傳大藏經」體系跟「北傳大藏經」體系08/01 12:40
33F→: 當討論標準，不就很明確了嗎？看看哪邊大藏經體系裡面的08/01 12:41
34F→: 自打臉自我矛盾比較多、或是依論不依經去貶低其他淨土法門08/01 12:41
35F→: 不管是第一個這麼依論不依經的謬說或隨後的護航者，看來也08/01 12:42
36F→: 不負北傳妙X集團之名囉？北傳大藏經的大乘法義自我打臉的08/01 12:43
37F→: 例子，北傳妙X集團老是東拉西扯自行判定哪本大乘經是高三08/01 12:44
38F→: 程度比較圓、哪些大乘經只算高一程度不夠圓～真是可憐話術08/01 12:45
39F推: 北傳某些鐵粉更像韓導集團!韓導說阿諾會來只是別教教法08/01 12:52
40F→: 韓導說阿諾不來是圓教教法 所以就以圓教為準 韓導沒矛盾!08/01 12:52
41F→: 喔耶!真是好話術!北傳妙X集團韓導集團咧?噁心!08/01 12:53
42F→: 北傳韓導集團還大談愛與包容(小乘)~然後北傳大藏經收錄08/01 12:54
43F→: 內容罵聲聞是無智賤婢之子~喔耶!08/01 12:54
44F→: 韓導都知道推說這是「假」韓粉 北傳韓導集團連韓導本人都08/01 12:55
45F→: 不如 還不敢說北傳大藏經內容有錯誤 硬是跳針~噁心!08/01 12:56
47F推: 旁觀者看北傳大藏經內自家收錄的"正法"論典 違背彌勒經 去08/01 13:03
48F→: 貶低彌勒法門 的這種讓人驚駭的現象，某些執法者竟還打壓08/01 13:04
53F→: 依經不依論 駁斥謬論的 護法義舉~北傳妙X集團怪風氣真特多08/01 13:06
54F→: 我不認識他們~但我看了先前Ca道友的文章 還蠻有道理~08/01 13:06
58F→: 至於某個噁心的執法者的所作所為，大家看在眼裡~靠話術08/01 13:07
59F→: 牽拖到指出上述事實現象的網友是「分身」，只是更讓人覺得08/01 13:08
62F→: 噁心罷了~被指出北傳大藏經中的事實而反駁不了，先扣分身08/01 13:08
63F→: 帽子？欽敬喔～08/01 13:09
64F→: 記得先前版主早年還稱讚yogi道友是大德 等到他不滿版主的08/01 13:10
65F→: 倒行逆施以後 版主翻臉說yogi道友如何如何~這種版主行為08/01 13:11
66F→: 別以為我們旁觀者懶得繼續說 就不存在~還分身咧?一堆網友08/01 13:11
67F→: 不想特別講你而已~08/01 13:12
68F推: 依照yaqqq的邏輯 你認識靈學版的3c嗎?一堆人在注意你到底08/01 13:14
69F→: 是3c分身 或一個集團 值得密切注意..這是敬依你的話術~08/01 13:15
70F→: 言盡而此~08/01 13:17
78F推: 我淺水很久了 以前很少表示意見 我逛佛法版至少超過一年了08/01 13:21
80F→: 最近看到當初被很多網友抨擊 還被別的版主跑來指正的yaqqq08/01 13:24
81F→: 竟然還好意思三不五時出來明酸暗酸反對派 加上今天還自行08/01 13:25
82F→: 發明妙X集團這種術語~所以我舉實際北傳體系內矛盾例子08/01 13:25
83F→: 請大家就我舉的例子思考~要嘛我舉的對要嘛我舉的錯~08/01 13:26
84F→: 結果 學佛人yaqqq自己無法就事論事 千招萬招就只一招扣帽?08/01 13:26
85F→: 說我是別人分身~然後咧?就閃掉他反駁不了的事理啦~欽敬喔~08/01 13:27
120F推: 南傳文獻記載 佛云:任何菩薩成佛的倒數第二世必然在兜率天08/01 15:18
121F→: 不過南傳文獻也記載 大迦葉已無餘涅槃~這部份南北觀點不同08/01 15:19
122F→: 所以依佛理彌勒必然從兜率下生人間成佛~只是若依南傳文獻08/01 15:21
125F→: 彌勒自去應驗授記下生他的成佛最後一世 不干大迦葉什麼事~08/01 15:22
140F推: 補充一下 南傳文獻提到佛陀授記彌勒比丘未來成佛 但是沒有08/01 15:37
141F→: 多加說明彌勒距離成佛還有幾世(才能判定當時死後輪迴去哪)08/01 15:38
145F→: 如果不是倒數第二世 天曉得輪迴到哪~但是北傳文獻則是寫說08/01 15:39
147F→: 佛說彌勒比丘此世去世後上生至兜率天(可見將是倒數第二世)08/01 15:40
149F→: 然後佛還讓大迦葉入滅盡定展神通一直活數十億年等彌勒下生08/01 15:40
151F→: 依照南傳觀點 菩薩為了累積波羅蜜 加上又是凡夫 善惡各道08/01 15:42
153F→: 都有可能在前三世輪迴~只有倒數第二世被說死必然至兜率天~08/01 15:42
155F→: ps.我說的最後一世是指各個菩薩悟道成佛的下生人間那世~08/01 15:43
161F推: 萬一地球爆炸了 印度也就不存在了 彌勒恐怕只能在世尊教化08/01 15:46
163F→: 的銀河內不知哪個外星人星球下生吧?所以北傳經上才寫人壽08/01 15:46
166F→: 8萬歲 臉型是正方形(?)云云~08/01 15:47
187F推: 天文學說46億年後太陽變成紅巨星會烤熟地球~所以要嘛彌勒08/01 15:53
191F→: 最慢要在40億年左右就要下生~印度人數學不好 差個6億年也08/01 15:54
192F→: 不算違背北傳佛經吧~然後趕緊舉行龍華三會救地球人?08/01 15:54
197F推: 不是啦～「任何一尊佛的教化區」是以宇宙為單位 又不限於08/01 15:56
198F→: 某一個星球被恆星吞噬 那位佛的教化區就消失 就沒正法??08/01 15:57
199F→: 將地球人帶去人馬座β行星居住 在那邊繼續正法 也可以啊~08/01 15:59
238F推: stock道友說的也有可能~如果人類科學進步 到了控制太陽08/01 16:20
239F→: 使目前天文學預測的太陽情況被改變 那麼地球就不會被毀了08/01 16:20
259F推: 有大王統史就依大王統史 至少跟尼柯耶的記載之間沒啥矛盾08/01 22:21
260F→: 看來南北都已指出彌勒今居兜率天 這點也就沒甚麼需多釐清08/01 22:23
261F→: 換言之 大迦葉無餘涅槃與的事實真相 才是南北分歧可待釐清08/01 22:27
263F→: 否 的點08/01 22:29
278F推: 就宗教發展史而言 hor道友說的原理很好~只是呢 佛教較後期08/02 18:27
279F→: 流派所綜合出來的作品:北傳大藏經 裡面自相打臉的例子甚多08/02 18:28
280F→: 固定那一股北傳鋼鐵粉就是裝死迴避 或是歪樓扣帽幻想分身08/02 18:29
281F→: 以後..依舊對矛盾之處裝死~那麼邏輯的合理與否的辯論怎麼08/02 18:29
282F→: 能論證呢?當然也就不了了之 然後這些鋼鐵粉依然可以重複08/02 18:30
283F→: 講那套有著自我矛盾的北傳大藏經體系的法義..08/02 18:31
284F→: 不是應該就事論事嗎?沒有~去駁斥我舉的矛盾例子舉的不對?08/02 18:33
285F→: 那些人不是這麼做~08/02 18:33
286F→: 他們做的是 用話術自己自稱矛盾之處有高有低(隨他們分類)08/02 18:34
287F→: 所以也就沒矛盾~說包容但對詆毀的記載例子完全裝死~08/02 18:35
288F→: 或是其中的奇葩份子不只辯駁不了 還只會扣帽歪樓..然後呢?08/02 18:36
289F→: 然後就沒啦(本以為他能就事論事針對舉的例子去論證)~閃啦~08/02 18:37
290F→: 這些奇葩現象 怪不得有越來越多人開始質疑這種鋼鐵思維現08/02 18:38
291F→: 象~然後呢 奇葩們更乾脆 直接全部把任何增加的質疑者們08/02 18:39
292F→: 圈起來 要嘛扣帽是分身 要嘛扣帽是集團~喔耶!這樣還怎麼就08/02 18:40
293F→: hor道友說的後繼者/創新者的邏輯合理性與否 去論證邏輯呢?08/02 18:41
294F推: 不用管邏輯 不用管那些矛盾例子啦!"自有一套自欺的說詞"08/02 18:44
295F→: 不就跟韓粉一樣 你想好好舉韓的矛盾例子去對話 結果鋼鐵08/02 18:45
296F→: 韓粉要嘛用奇葩邏輯說沒矛盾 要嘛裝死 要嘛扣帽說你是145008/02 18:46
297F→: 然後?然後就沒有啦..鋼鐵韓粉破解不了你的例子 但他們繼續08/02 18:47
298F→: 堅持他們那套自欺的信念..hor道友說的創新者的邏輯合理性08/02 18:50
299F→: 本來可以被辯論也應該被辯論 但在佛教發展史上 至少在本板08/02 18:50
300F→: 還是有些不好的風氣模式 仍被人數頗多的鋼鐵粉們堅持著..08/02 18:51
52F推: 0726 09:29有人誤解原文第三行了 最好完整看過南傳菩薩道07/29 10:45
53F→: 更正 指本文第五行的三、...07/29 10:45
54F→: 是說當事人有潛力「如果願意的話」可以在該世修成阿羅漢07/29 10:46
55F→: 問題是 阿羅漢永無來生 無餘涅槃後沒機會繼續累積波羅蜜07/29 10:46
56F→: 換言之不可能有足夠時間累積成佛所必須的波羅蜜的量07/29 10:47
57F→: (所以佛在某些大乘經中才斬釘截鐵說死回小向大根本不可能)07/29 10:49
58F→: 所以 發至上願想成佛的修行人 觀智修煉進展到行捨智的階段07/29 10:50
59F→: 就自我壓抑 連初果都不證 保持凡夫身份 才能輪迴足夠多次07/29 10:50
60F→: 換言之 如同你有看懂九陰真經的潛力 但壓抑自己不去翻開看07/29 10:51
61F推: 你我都當不到的權威總統府發言人判教有提到過，可以參考：07/29 10:59
62F→: 藏教一般人多帶香菸 屬於走私 權貴多帶香菸入境 屬於超買07/29 11:00
63F→: 這是配合帶香煙的人根性高低的不同教法 所以政府並無矛盾~07/29 11:01
64F→: 然後補習班導師講錯話被笑 說這是方便示現讓學生打起精神07/29 11:02
65F→: 對於明理之士看來 這些可笑的鋼鐵北傳粉講不爛的硬拗說詞07/29 11:03
66F→: 真是和上述比喻那些硬拗話術哥倆好~07/29 11:04
33F→: hv道友戰場開得太多 他有些講得或許不成立 有的則滿有道理07/24 18:28
34F→: Xras道友舉的比喻只適用在某些hv講的理由不成立的戰場部份07/24 18:29
35F→: 據我旁觀統計 hv似乎有兩個論點戰場至少獲得部份北傳網友07/24 18:31
36F→: 甚至佛道雙修網友的認同:首先是佛陀並未禁止修菩薩乘的人07/24 18:32
37F→: 吃淨肉(所以某些經的真偽 知情即可不必明講)~07/24 18:33
38F→: 某些寫佛講菩薩行者任何肉都不可吃的經的真偽07/24 18:36
39F→: 第二是北傳大藏經中確實有部份經論辱罵聲聞乘 明顯可推理07/24 18:42
40F→: 知道是鬥爭用的偽經作品 知情者也心知肚明 不必明講出來~07/24 18:43
41F→: 還有一點請大家注意:Xras的比喻在適用範圍上的侷限性~07/24 18:53
42F→: 比如 任何小學數學課本可沒堂皇宣稱:數學不可能有負數存在07/24 18:54
43F→: 但如果應用在北傳法義的自我矛盾例子上呢?...07/24 18:55
44F→: 翰林出版社的課本寫阿羅漢不可能回小向大 康軒出版社則寫07/24 18:56
45F→: 可以!兩家都被收錄的課本打對台互相打臉是不是?07/24 18:56
46F→: 有人可能判教說翰林出版社是寫給小學生看的 康軒是寫給07/24 18:57
47F→: 中學生看的~問題是 教育部(佛)可沒這麼說哪本比較高深!07/24 18:58
48F→: 是愛用該加出版射的老師(僧人)自己說自家愛用的比較"圓"!07/24 18:59
49F→: 家 社07/24 19:00
50F→: 這種在我們旁觀者看來會啞然失笑想抹煞自我矛盾的自圓其說07/24 19:01
51F→: 或許也有部份北傳網友默認 只剩少數鋼鐵北傳粉還在拗拗看~07/24 19:02
54F→: 跟韓粉自認韓導有做事 指出韓缺點的觀點都是謬論有87%像~~07/24 19:23
55F→: 又在依人不依法了 這在方法論上 就叫盲從權威 這就是鋼鐵07/24 19:24
57F→: 粉不就事理論事理 扛出一堆權威人士名頭 憑名頭定是非的07/24 19:24
58F→: 鋼鐵邏輯~要玩幾遍這種邏輯啊?07/24 19:25
62F→: Bo道友好像是版上老資格了 你這種思維慣性是改不了了~所以07/24 19:26
63F→: Bo道友就請自便無妨~我希望看到的是Xras道友對我上述觀點07/24 19:27
65F→: 的答覆~~07/24 19:27
149F→: 有些北傳網友常常口稱依義不依語 高舉金剛經等等~現在抓著07/25 14:42
150F→: 戰場兩字詞語開始自行腦補起來..大可不必~依詞反而遜一籌07/25 14:46
151F→: 放輕鬆別那麼腦補~就是指論辯~說戰場即非戰場是名戰場~07/25 14:51
152F→: 假名而已~腦補成諍鬥反而鏡印自心罷了..07/25 14:54
153F→: 此外 面對法義體系的明顯矛盾卻無視甚至扯淡 這是假敦厚07/25 14:58
154F→: 更精準描述這類學佛心理 叫和稀泥 不在意正知 疏離八正道07/25 15:01
165F→: pa道友一定了解在研究方法上 對於相關體現法義的素材內容07/25 20:16
166F→: 到底是詞語表面不搭但義理相搭(研究方法上自有相關判準)07/25 20:17
167F→: 或其實不可否認就是矛盾(但盲從權威者會依大師名頭就了事)07/25 20:18
168F→: 其實明理之人還是判斷得出 只是在於要不要挑明講..07/25 20:19
169F→: 教科書也是譬喻 用來整理Xras道友的數學課內容不同的意思~07/25 20:21
173F→: 小學課本再簡略再因應受教者程度而沒有提到負數 至少可沒07/25 20:21
174F→: 堂皇明講"數學上不可能有負數"~不是嗎?我這樣有譬喻錯嗎?07/25 20:22
175F→: 況且這還是事先設定了小學數學課本 中學數學課本 來彰顯07/25 20:23
176F→: 程度高低~我是譬喻 同樣是北傳大乘經 就同樣領域事項 ex.07/25 20:23
177F→: 阿羅漢的回小向大(負數)可不可能 A經(翰林出版社)斬釘截鐵07/25 20:24
178F→: 說不可能 B經(康軒出版社)斬釘截鐵說可能~我咧個去~厲害了07/25 20:25
179F→: 然後某些採用康軒出版社課本(你要說素材也罷教科書也罷)的07/25 20:26
180F→: 權威者(祖師大師名師X師)反正就說了康軒出版社的素材比較07/25 20:26
181F→: 高 比較殊勝 比較圓 所以教育部(佛)沒講康軒課本的程度比07/25 20:27
182F→: 翰林高 結果是"人"憑著祖師名號 道理則只是自說自話 來說07/25 20:28
183F→: 法義沒矛盾~天才!然後一堆依人不依法的"學生"只知扛著祖師07/25 20:29
184F→: 名頭盲從權威來"論述"~道友你看不出他們問題 恕我與你相異07/25 20:29
185F→: 當然 南傳法義有無矛盾 歡迎你論述闡明 我公平樂見07/25 20:33
186F→: 再者 以上是就具體"個別"確實有自我矛盾的北傳體系問題點07/25 20:35
187F→: 而言 並未曾採用全稱命題說北傳體系"全部"如何如何~請諒察07/25 20:36
239F→: 我在其他處推文已經說了南北傳不同作風 ha道友沒看到罷了~07/26 15:17
240F→: 再說一遍:a.對 上座部有很多部派 如今的南傳主流派只是07/26 15:17
241F→: 其中一派 其他派與這派也有分歧~可是!重點就在這個可是!07/26 15:18
242F→: 你可以不認為此主流派論點就一定正確其他不同的派論點就錯07/26 15:19
243F→: 但是形式上 南傳主流派很磊落的就是挑明是有歧異07/26 15:19
244F→: 不管你認為到底在聞思修之後是此派對或其他派對 但經由07/26 15:20
245F→: 區分矛盾砂礫 進而解除主流派對南傳體系解釋上的矛盾以後07/26 15:21
246F→: 南傳"形式上"做到了建構一套沒有矛盾的佛陀完整教誨體系~07/26 15:22
247F→: 至於北傳呢?作風大異其趣而且讓明眼人看出不磊落:07/26 15:23
248F→: b.北傳嘴巴說包容 結果要嘛大藏經中詆毀聲聞是無智賤婢子07/26 15:23
249F→: 這就是北傳某些鋼鐵粉裝死迴避的明顯例證~再來~包容是不是07/26 15:26
250F→: ?包容到阿羅漢"絕對不可能回小向大"的北傳經觀點也是正法07/26 15:27
251F→: 阿羅漢"絕對可能"回小向大的其他北傳經觀點也是正法07/26 15:27
252F→: 不是指阿含喔!都是北傳的大乘經!大乘自己打對台互打臉07/26 15:28
253F→: 真包容~然後像韓粉一樣自己用天才邏輯去判教解釋~07/26 15:29
254F→: 問題是 佛在教育部可沒說翰林出版社的不可能回小向大是07/26 15:29
255F→: 高一數學層級較低康軒的可以回小向大是高三數學層級較高!07/26 15:30
256F→: 是某些祖師教師們的"人"自己這麼說的!瞭了嗎?這解釋真可笑07/26 15:31
257F→: 竟還依人不依法個起勁?更好笑的是 "好包容喔"的北傳不同宗07/26 15:31
258F→: 你判你的 我判我的 哪本算大乘高三 哪本算大乘高一?07/26 15:32
259F→: 還不一定咧~北傳自家都沒有共識(然後還裝鴕鳥 都包容)~07/26 15:33
260F→: 這種自我矛盾之處已經不需再找藉口辯解 都包容亦即和稀泥~07/26 15:35
261F→: 和稀泥成方法論上說的無可置疑至少必有一為錯誤的自我矛盾07/26 15:36
262F→: 在我們旁觀者看來 南傳主流派至少形式上力求(即便是他們07/26 15:38
263F→: 自己至少用不違反方法論的思維)建構佛陀教法的某版本正知07/26 15:39
264F→: 北傳呢?在和稀泥的互打臉必有謬誤存在的大乘法義中 天曉得07/26 15:40
265F→: 會讓想學佛法的有思辨能力的初學者學到啥?07/26 15:41
266F→: 除非 讓初學者全部"薰習"成鋼鐵韓粉一樣 祖師講東就是東07/26 15:42
267F→: 講西就是西~ex韓國瑜主張恢復既有利率但又說他沒說恢復18%07/26 15:43
268F→: 沒有矛盾~天是唯真不破 有愛有包容 跟北傳一樣的韓導流派~07/26 15:44
269F→: 小學數學"沒有提到負數"固然是要教的學生根性較低 但關鍵07/26 15:49
270F→: 在課本可沒有寫"不可能"有負數 ok?大乘卻有佛經記載佛明說07/26 15:51
271F→: (而不是留空白沒提 留給法華經"補充"喔!)07/26 15:52
272F→: "不可能"回小向大 ok?北傳鋼鐵粉懂兩者區別嗎?還要硬拗嗎?07/26 15:53
273F→: 北傳如果不和稀泥 明白講要嘛翰林寫錯要嘛康軒寫錯 至少還07/26 16:02
274F→: 終於比得上南傳主流派的磊落!"別派的不同說法因為~所以錯"07/26 16:04
275F→: (然後大家可以就事理論證)07/26 16:05
276F→: 而不是口稱海納百川然後對自我矛盾處用韓粉式天才邏輯回應07/26 16:09
277F→: "沒有矛盾啊 哪來的矛盾?是你們根性差不懂~韓總始終如一!"07/26 16:12
1F推: 請公佈內容讓大家增廣見聞~請留意是"成佛前當世"的部份喔~07/23 10:12
2F→: 如果你公佈出來內容 打臉打得比較響~不然你寫半天等於沒寫07/23 10:12
10F推: 謝謝Mi道友的資訊~07/23 21:14
56F推: 這跟交給誰解釋無關~而是看解釋得有無有道理~07/23 09:44
57F→: 至於有無道理則是有某些世上普遍承認的方法:07/23 09:44
58F→: 例如 有無自我矛盾:自家經藏前面說一套 後面說一套互打臉07/23 09:45
59F→: 這樣構成邏輯上說的二律背反 必有一為錯誤(偽經)07/23 09:46
60F→: 北傳在這方面例子多了去 級便有僧人們想判教說某些北傳經07/23 09:47
61F→: 比較低級 所以和高級的北傳經相矛盾也應以高級經為準07/23 09:47
62F→: 用這種話術來解套~問題是北傳各宗判教還不一致 你宗判你的07/23 09:48
63F→: 我宗判我的 僧伽都沒共識~講穿了就是佛/法根本沒那些判法!07/23 09:51
64F→: 北傳中的主流派充斥著依人不依法 依論不依經..的乖謬思維07/23 09:51
65F→: 然後部份鋼鐵北傳粉遇到例如hv道友的詳細舉出北傳矛盾例子07/23 09:52
66F→: 用的話術是逃避逐點否證hv道友的證據不成立 而是跳針另外07/23 09:53
67F→: 自顧自扯起其他觀點~所以讓旁觀者看不過去 覺得真是搞笑~07/23 09:55
68F→: 然後啦 有網友想論述南傳也有搞笑(好似這樣北傳就不搞笑)07/23 09:55
69F→: 就事論事 我贊成網友找證據證明南傳毋庸置疑互相打臉的07/23 09:56
70F→: 證據(先前好像找出一則)~大家持平檢視 就事論事 不涉成見~07/23 09:57
71F→: 但是這頂多證明南北傳同樣搞笑 推翻不了北傳是搞笑的事實~07/23 09:58
73F推: 其實樓上還比較有誠意 如果改為就事論事 亦即焦點就是直指07/23 10:28
74F→: 南傳有矛盾的部份的佛經 也屬於偽經性質~這種態度至少誠實07/23 10:28
75F→: 北傳中某些傢伙是假惺惺對於北傳中的互打臉佛經說都是真經07/23 10:29
76F→: 完全沒有偽經存在~這種粉飾太平自欺欺人的態度 才讓人搖頭07/23 10:30
77F→: 時代在演進 民智已開 有錯就承認~盲目維護既有矛盾 然後07/23 10:31
78F→: 扯東扯西一堆 真不知那些鋼鐵粉信佛是否迷信還自欺開智慧?07/23 10:32
98F推: 1.南傳是否很多聖人? Mian道友質疑的也有可能 這我沒意見~07/23 16:28
99F→: 2.十方佛這個解釋上有爭議(因為realm範圍?) 我沒特定立場~07/23 16:30
100F→: 3.最明顯打臉的是阿羅漢能否回小向大 北傳經彼此鐵口直斷07/23 16:33
101F→: 有的說能有的說不能~印順法師也說為了傳教他固然只好選07/23 16:34
102F→: 比較有名氣的法華經 但印順也說就理而言北傳就是對此主題07/23 16:35
103F→: 觀點不一 印順法師也沒拿判教這種話術來把法義矛盾裝無視~07/23 16:35
104F→: 4.部派有分歧 目前南傳只是當初部派之一 這我知道啊 可是07/23 16:37
105F→: 你有沒有發現 至少就讓佛法體系嚴謹的追求而言 南傳將其他07/23 16:38
106F→: 部派看用相關論述破斥 而保持佛理本身的儘量不矛盾~07/23 16:39
107F→: 其實這反而讓我們局外人覺得可以!而不是北傳的牛雜丸全包!07/23 16:39
108F→: 北傳大藏經很氣魄說這些那些(有彼此打臉內容的)全都是真經07/23 16:40
109F→: 然後用都承認它們但是判教的話術(南傳是直接破斥而不承認)07/23 16:42
110F→: 去迴避矛盾~但重點是 判教話術的標準是各宗各搞各的沒個準07/23 16:43
111F→: 既然是這樣 所以我說南傳直接以破斥其他部派 還來得坦承磊07/23 16:43
112F→: 落 因為看法不同就是不同 要區分正偽 至少努力這麼求正知~07/23 16:44
113F→: 北傳咧?講包容講得嚇嚇叫都承認為真經不想區分正偽 然後扛07/23 16:45
114F→: 出判教來你判你的我判我的~所以都是真經但彼此之間有矛盾07/23 16:46
115F→: 也就在各說各話的判教話術中沒矛盾了~這種方法不夠磊落~07/23 16:48
116F→: 南傳或許也有矛盾 但不會扛著包容帽子繞來繞去07/23 16:49
117F→: 北傳扛著包容帽子都承認但再各自判教"實際上不採納那些07/23 16:50
118F→: 否定自家比較相信的經典"的互斥北傳經~這種繞來繞去的風格07/23 16:51
119F→: 我才說奇怪 跟韓粉辯護韓國瑜唯真不破 沒失信 政見都落實07/23 16:52
120F→: 的鋼鐵邏輯 無法溝通的情況真是87%像~07/23 16:52
121F推: 我知道有人會認為南傳主流派自以為破斥其他部派的理由07/23 17:06
122F→: 也不見得有道理~ok 這我沒特定立場~我上方是肯定南傳努力07/23 17:07
123F→: 去闡述的態度至少很磊落~北傳則高舉包容的帽子彷彿和稀泥07/23 17:08
124F→: 然後另外閃到其他另外去扯~07/23 17:09
125F→: 比如說以這篇文為例好了 hv道友舉的各段 如果哪段講不合理07/23 17:10
126F→: 我也樂見北傳中的高人回文逐段突顯hv道友哪邊自我矛盾之類07/23 17:11
127F→: 我們局外人自然有眼睛看哪方(或兩方都)有漏洞~07/23 17:12
128F→: 結果沒看到幾篇!好似只剩下方那篇的feel道友願意磊落回文~07/23 17:14
130F→: 回文比較容易讓局外人閱讀分辨~一堆北傳網友擠在推文中去07/23 17:16
131F→: 百花齊放"反駁"hv道友讓人眼花撩亂 各論點混成一團!效果小07/23 17:18
132F推: hv道友是舉南傳經藏論事第六章 明寫東西南北同時無其他佛07/23 17:33
133F→: 然後我當然也知道北傳舉其他經為證說有十方諸佛~我意思是07/23 17:34
134F→: 那麼北傳網友就磊落/有邏輯一點 說論事第六章寫錯 非佛法07/23 17:35
135F→: 這樣我們旁觀者至少還豎起大拇指欽佩北傳的磊落~07/23 17:35
136F→: 而不是扛著包容帽子 不認定論事第六章為偽 然後東扯西扯..07/23 17:36
137F→: 那麼論事第六章的白紙黑字既然沒被推翻 hv就仍有理由可說~07/23 17:37
138F→: 我是從論辯形式發言~實際上你們哪方有理 請回文正面辯下去07/23 17:40
143F推: 好~17:56這算是個說法~就看看hv道友有沒有近一步反駁~07/23 18:42
144F→: 不過建議形式上還是有回文模式逐段對辯比較讓讀者方便閱讀07/23 18:43
145F→: 推文對辯 你一言我一語 累積多了整個雜在一起看起來很吃力07/23 18:44
12F推: 我們只能知道李嗣涔驗證有所感應的各種仙佛是超自然靈體07/21 22:12
13F→: 但是那些倍受測者感應到的是不是佛經道經中說的菩薩與神仙07/21 22:13
14F→: 這才是目前有爭議的地方 不然有個自己堅信道教的玉帝就是07/21 22:14
15F→: 關公的信徒受測者也有神聖字感應 關公就真的是道教的玉帝?07/21 22:15