Re: [討論] 電車真的比較環保嗎？

看板car作者 (張森)時間1年前 (2022/11/19 20:44), 1年前編輯推噓10(37推 27噓 81→)
留言145則, 50人參與, 1年前最新討論串13/20 (看更多)
嗯，就按網路上能找到的資料實際算一下好了，如有算錯請見諒並指教。 按版友計算，火力電廠從發電運輸到充進電池里，經過一系列耗損後其效率為28%。 https://i.imgur.com/ZBDs6Yu.jpg
按此數值可以算出電動車充一度電實際要用3.57度電的能量。 以電動車電池上使用1度電可行使里程7公里來算，實際上電動車每度能量可行使里程為1. 96 公里。 https://i.imgur.com/uZ0zRji.jpg
而每公升汽油相當於9.07度電，換算下來，油車或不另行插電的油電車只要每公升只要能 行 駛17.7公里，就打平電動車。 https://i.imgur.com/hjPLezy.jpg
這樣看起來也不是什麼很大的差距^_^ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.62.58.151 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1668861889.A.E87.html
推
11/19 20:51, 1年前 , 1F
錯了 是燃油廠才是只有37% 天然氣廠可以到60%
11/19 20:51, 1F
→
11/19 20:51, 1年前 , 2F
你這斷章取義
11/19 20:51, 2F
歡迎您實際用每單位天然氣的能量來計算
→
11/19 20:51, 1年前 , 3F
差很大吧. 總能量消耗如你所講的差不多好了
11/19 20:51, 3F
→
11/19 20:52, 1年前 , 4F
但電車的污染集中在火力發電廠 有相對妥善的處置
11/19 20:52, 4F
我只論能量使用部分，謝謝
→
11/19 20:52, 1年前 , 5F
講用3.57度電也奇怪 應該是熱量相等於3.57度的燃料
11/19 20:52, 5F
→
11/19 20:53, 1年前 , 6F
油車的汙染則是散布在整個都會區
11/19 20:53, 6F
→
11/19 20:53, 1年前 , 7F
而汽油是一公升相等於8.9電
11/19 20:53, 7F
資料出處我有附上截圖
推
11/19 20:56, 1年前 , 8F
天然氣電廠只需要2.08度電的燃料就能提供電車1度電
11/19 20:56, 8F
推
11/19 20:58, 1年前 , 9F
那油車要每公升開30.5公里才能打平天然氣電廠
11/19 20:58, 9F
請您附上天然氣的相關數據，謝謝喔 ※ 編輯: d8613518 (61.62.58.151 臺灣), 11/19/2022 21:01:41
推
11/19 21:00, 1年前 , 10F
若是以台灣全部火力的平均毛熱效率46.1%來算
11/19 21:00, 10F
噓
11/19 21:00, 1年前 , 11F
亂算
11/19 21:00, 11F
推
11/19 21:01, 1年前 , 12F
我好奇為什麼現在不用燃煤/柴油火車頭...
11/19 21:01, 12F
推
11/19 21:01, 1年前 , 13F
突然火力發電變成很環保的方式了，讚讚
11/19 21:01, 13F
推
11/19 21:03, 1年前 , 14F
那要一公升汽油能跑23.5公里才能打平火力發電電車
11/19 21:03, 14F
推
11/19 21:07, 1年前 , 15F
11/19 21:07, 15F
推
11/19 21:07, 1年前 , 16F
這題其實很簡單
11/19 21:07, 16F
→
11/19 21:07, 1年前 , 17F
欸不是啊，應該是你附上相關數據才對，怎麼是讓人
11/19 21:07, 17F
→
11/19 21:07, 1年前 , 18F
電車就是讓火力發電做比汽油引擎更有效環保的方法
11/19 21:07, 18F
→
11/19 21:08, 1年前 , 19F
自證呢？
11/19 21:08, 19F
推
11/19 21:08, 1年前 , 20F
還沒算上電池污染呢
11/19 21:08, 20F
→
11/19 21:09, 1年前 , 21F
天然氣理論值是60% 實際上台電複循環機組做到53%
11/19 21:09, 21F
23.5油電車大多都達到了吧^_^ ※ 編輯: d8613518 (61.62.58.151 臺灣), 11/19/2022 21:11:52
推
11/19 21:14, 1年前 , 22F
歐盟法規這麼機掰停了一堆油車
11/19 21:14, 22F
→
11/19 21:14, 1年前 , 23F
結果是朝電氣化發展誰環保很明顯吧
11/19 21:14, 23F
推
11/19 21:16, 1年前 , 24F
我一直都說油電車等於就是100%火力+電車
11/19 21:16, 24F
→
11/19 21:17, 1年前 , 25F
但台灣實際上只有80%火力 所以環保上
11/19 21:17, 25F
歡迎你在精算一下^_^。還有啊要考慮一下晚上充電時主要靠哪種發電。
→
11/19 21:17, 1年前 , 26F
原來汽油都是瞬間移動到汽車油箱裡的
11/19 21:17, 26F
→
11/19 21:17, 1年前 , 27F
電車還是比油電更省碳排25%
11/19 21:17, 27F
推
11/19 21:18, 1年前 , 28F
電車要從發電廠開始算，那油車要不要從煉油廠開始
11/19 21:18, 28F
→
11/19 21:18, 1年前 , 29F
算？
11/19 21:18, 29F
推
11/19 21:19, 1年前 , 30F
你加的油都是插一根吸管到土裡就噴到油箱裡的對吧
11/19 21:19, 30F
→
11/19 21:19, 1年前 , 31F
？
11/19 21:19, 31F
原來火力電廠的燃料也是插一根吸管就有啊XDD
→
11/19 21:22, 1年前 , 32F
你車子的油箱裡永遠有用不完的汽油吧，有這種車我也
11/19 21:22, 32F
還有 75 則推文
還有 18 段內文
噓
11/20 00:09, 1年前 , 108F
大發現，我幫你轉文
11/20 00:09, 108F
噓
11/20 00:34, 1年前 , 109F
哇靠 這個發現可以投稿期刊了吧 打臉Nature學者
11/20 00:34, 109F
噓
11/20 00:40, 1年前 , 110F
凹嗚～
11/20 00:40, 110F
→
11/20 00:52, 1年前 , 111F
下一個諾貝爾獎得主在台灣 不好嗎？
11/20 00:52, 111F
噓
11/20 00:56, 1年前 , 112F
快去投稿Nature阿 各大車廠絕對斗內資助你研究
11/20 00:56, 112F
推
11/20 01:01, 1年前 , 113F
發電原料/汽油都要船運進來。發電原料處理程度較低/
11/20 01:01, 113F
→
11/20 01:01, 1年前 , 114F
汽油要複雜精煉。發電原料集中運送/汽油要送到各個
11/20 01:01, 114F
→
11/20 01:02, 1年前 , 115F
加油站。發電排放集中處理/燃油廢氣四處排放。哪個
11/20 01:02, 115F
→
11/20 01:02, 1年前 , 116F
比較耗能/環保？
11/20 01:02, 116F
推
11/20 01:05, 1年前 , 117F
加油支持你拿板友公式寫一篇文
11/20 01:05, 117F
噓
11/20 01:15, 1年前 , 118F
原來是大魚哥喔？ 你的那隻大魚到底找到沒？
11/20 01:15, 118F
噓
11/20 01:18, 1年前 , 119F
哇，連回覆都充滿了您畢生累積智慧跟學問
11/20 01:18, 119F
噓
11/20 01:46, 1年前 , 120F
超級好笑
11/20 01:46, 120F
噓
11/20 02:27, 1年前 , 121F
又一個汽油可以自動生成在油箱的？
11/20 02:27, 121F
噓
11/20 02:31, 1年前 , 122F
不 他是認為每台車自己開去煉油廠加會比油罐車有效
11/20 02:31, 122F
噓
11/20 02:32, 1年前 , 123F
而且你第二句就錯了，不同單位的效率你乘成度？
11/20 02:32, 123F
推
11/20 02:33, 1年前 , 124F
11/20 02:33, 124F
推
11/20 04:25, 1年前 , 125F
該空TSLA了吧 發報告
11/20 04:25, 125F
噓
11/20 06:59, 1年前 , 126F
啊 原來是大魚哥
11/20 06:59, 126F
噓
11/20 07:53, 1年前 , 127F
汽油提煉、儲存過程的消耗要不要也算進去
11/20 07:53, 127F
您的意思是火力電廠的燃料不會有提煉、儲存消耗囉？ ※ 編輯: d8613518 (61.62.58.151 臺灣), 11/20/2022 08:07:16
→
11/20 08:30, 1年前 , 128F
煤和天然氣買進來燒有需要經過台灣提煉嗎？
11/20 08:30, 128F
原來只要不是在台灣產生的耗損就可以不算，真是高明的算法XDD ※ 編輯: d8613518 (61.62.58.151 臺灣), 11/20/2022 08:42:16
噓
11/20 09:18, 1年前 , 129F
這是被軍武版電爛的那個id嗎?
11/20 09:18, 129F
推
11/20 09:24, 1年前 , 130F
光聽到台積電晚上不用電這句，只能說：你說的都對
11/20 09:24, 130F
→
11/20 09:36, 1年前 , 131F
你電全都當火力發的不就台灣算法，那當然不用考慮
11/20 09:36, 131F
→
11/20 09:36, 1年前 , 132F
台灣外部污染
11/20 09:36, 132F
噓
11/20 12:29, 1年前 , 133F
油車就太臭
11/20 12:29, 133F
推
11/20 13:13, 1年前 , 134F
少算了電車沒開時的電量自然損耗
11/20 13:13, 134F
→
11/20 13:14, 1年前 , 135F
尤其在大太陽底下更是快
11/20 13:14, 135F
噓
11/20 13:36, 1年前 , 136F
笑死，油車請從原油到煉油廠開始算好嗎？
11/20 13:36, 136F
→
11/20 13:37, 1年前 , 137F
再者火力發電廠可以碳捕捉，還是你油車又要靠路邊
11/20 13:37, 137F
→
11/20 13:37, 1年前 , 138F
路樹吸碳
11/20 13:37, 138F
→
11/20 14:35, 1年前 , 139F
油車沒開也有消耗啊 電瓶壞就是耗到沒電
11/20 14:35, 139F
噓
11/20 14:38, 1年前 , 140F
瞎算 發一度電要多少燃料熱值 電業公報都有
11/20 14:38, 140F
→
11/21 11:29, 1年前 , 141F
好哦，電車從燃料進發電廠開始算到從電池放電。油車
11/21 11:29, 141F
→
11/21 11:29, 1年前 , 142F
從汽油出現在油箱開始算。
11/21 11:29, 142F
噓
11/21 13:42, 1年前 , 143F
這就是標準亂說一通吊大家出來解答的吧
11/21 13:42, 143F
噓
11/21 14:27, 1年前 , 144F
先唬爛一下，別人有疑問就反問，前面明明就有數據
11/21 14:27, 144F
→
11/21 22:19, 1年前 , 145F
這ID不意外啊
11/21 22:19, 145F
‣ 更多 d8613518 的文章
文章代碼(AID): #1ZUC_1w7 (car)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 13 之 20 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共20篇)
‣ 更多 d8613518 的文章
文章代碼(AID): #1ZUC_1w7 (car)