[請益] 要怎麼樣才能讓迷信的人睜開眼睛?
看板ask-why作者Equalmusic (Cosmajoonitist)時間13年前 (2010/09/07 19:28)推噓14(14推 0噓 36→)留言50則, 14人參與討論串1/48 (看更多)
家族裡面有這樣的人, 而且影響力逐漸擴散在家族之中
看他們的言行, 以及他們實際散佈迷信的樣子, 我才驚覺怎麼這麼多人有這種迷信傾向
最麻煩的是, 他們不懂科學, 所以當你說這根本不科學的時候, 他們不懂那是什麼意思
最常碰到的回應大概是
1. 科學家也有很多不同的意見
2. 現在歐美越來越多科學家都支持這個(理論、產品不管是什麼)
3. 科學不是萬能的, 實際上科學在怎樣怎樣的情況下都很失敗云云
我對 1. 的回應通常是, 科學家的爭論都是在科學範疇之內爭論
你們這些根本在科學範疇之外
但是這樣講很明顯沒有用, 因為他們不懂什麼是科學範疇
對於 2., 我會說, 你說的科學家是誰阿?通常他們說不出來, 也不在乎。
有的時候講出一些歐美的偽科學家, 我就會說他們是偽科學家。然後他們就會很生氣,
搬出那套什麼學界商界政界利益陰謀論之類的...我想板上多半大概都很熟悉。
對這點我的反擊力是零。
對於 3., 我會說, 科學的確不是萬能的, 但至少他有幾分證據說幾分話。你們這些東西
根本沒有經過驗證, 就算科學辦不到, 也不能證明你們這些東西辦的到。
他們會說, 我們的產品都經過科學驗證, 你看有很多 testimonies。
我說 testimonies 完全沒意義, 完全不能證明什麼東西有沒有效。他們就會很生氣。
我還會說可能有安慰劑效應, 他們就會說是不是安慰劑效應他們感覺的出來。
比較厲害的會拿出一些不知道在測什麼東西的儀器(所謂的科學驗證),
說你看用了這個產品之後, xx 指數都會上升, yy 指數都會下降。
我問他們那是在測什麼的儀器, 他們就會說是測什麼類似元氣值, 癌症指數, 健康度
或是其他類似有的沒的。我就會說那些東西根本沒有定義, 怎麼量測?
他們就會說, 怎麼會沒定義, 健康度就是你健不健康阿...
簡單的說, 我覺得我已經相當努力讓他們了解他們相信的東西完全沒有科學根據。
當然我不敢說那些東西真的完全沒有用(雖然我這麼相信), 但是至少有一點我是知道的
讓他們使用那些東西的不是因為有效, 而是因為迷信。
除了這個之外, 大概不難想像他們還相信 2012 是世界末日, 大家要做好準備
還有哪些大師可能有辦法可以解決。他們也相信手機電磁波對人體有傷害,
拿 papers 給他們看說無害也沒用, 因為他們看不懂。
他們還會說報紙上現在這麼多奇奇怪怪的病, 以前都沒有,
很明顯不就是電磁波造成的嗎?我會說以前搞不好也有, 只是以前媒體不發達,
或是你沒注意阿。他們就會很生氣, 說你怎麼這麼冥頑不靈之類的。
雖然我覺得這個問題不完全適合這個板, 但是我也想不到其他的板。
想請問有沒有板友有碰過這個問題, 用什麼方法可以讓他們睜開眼睛?
或是, 有沒有什麼療程可以治療他們這種喜歡神祕、迷信、被迫害妄想的病?
--
The heart has its reasons that reason does not know.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 116.48.193.65
→
09/07 19:40, , 1F
09/07 19:40, 1F
→
09/07 19:41, , 2F
09/07 19:41, 2F
→
09/07 19:44, , 3F
09/07 19:44, 3F
推
09/07 20:03, , 4F
09/07 20:03, 4F
推
09/07 20:18, , 5F
09/07 20:18, 5F
推
09/07 20:29, , 6F
09/07 20:29, 6F
→
09/07 20:30, , 7F
09/07 20:30, 7F
→
09/07 20:31, , 8F
09/07 20:31, 8F
推
09/07 20:32, , 9F
09/07 20:32, 9F
推
09/07 20:33, , 10F
09/07 20:33, 10F
→
09/07 20:33, , 11F
09/07 20:33, 11F
推
09/07 20:38, , 12F
09/07 20:38, 12F
→
09/07 20:39, , 13F
09/07 20:39, 13F
→
09/07 20:39, , 14F
09/07 20:39, 14F
→
09/07 20:39, , 15F
09/07 20:39, 15F
推
09/07 22:22, , 16F
09/07 22:22, 16F
→
09/07 23:44, , 17F
09/07 23:44, 17F
→
09/07 23:45, , 18F
09/07 23:45, 18F
→
09/07 23:56, , 19F
09/07 23:56, 19F
推
09/08 00:04, , 20F
09/08 00:04, 20F
推
09/08 00:07, , 21F
09/08 00:07, 21F
→
09/08 00:08, , 22F
09/08 00:08, 22F
→
09/08 00:08, , 23F
09/08 00:08, 23F
→
09/08 00:09, , 24F
09/08 00:09, 24F
→
09/08 00:10, , 25F
09/08 00:10, 25F
→
09/08 00:11, , 26F
09/08 00:11, 26F
→
09/08 00:12, , 27F
09/08 00:12, 27F
→
09/08 00:13, , 28F
09/08 00:13, 28F
→
09/08 00:13, , 29F
09/08 00:13, 29F
→
09/08 00:14, , 30F
09/08 00:14, 30F
→
09/08 00:15, , 31F
09/08 00:15, 31F
→
09/08 00:16, , 32F
09/08 00:16, 32F
→
09/08 00:17, , 33F
09/08 00:17, 33F
→
09/08 00:17, , 34F
09/08 00:17, 34F
→
09/08 00:18, , 35F
09/08 00:18, 35F
→
09/08 00:19, , 36F
09/08 00:19, 36F
推
09/08 09:45, , 37F
09/08 09:45, 37F
推
09/08 10:18, , 38F
09/08 10:18, 38F
→
09/08 10:19, , 39F
09/08 10:19, 39F
推
09/08 13:21, , 40F
09/08 13:21, 40F
推
09/09 15:01, , 41F
09/09 15:01, 41F
→
09/09 17:01, , 42F
09/09 17:01, 42F
→
09/09 19:19, , 43F
09/09 19:19, 43F
→
09/10 00:41, , 44F
09/10 00:41, 44F
→
09/10 14:09, , 45F
09/10 14:09, 45F
→
09/10 20:01, , 46F
09/10 20:01, 46F
推
09/11 08:33, , 47F
09/11 08:33, 47F
→
09/11 08:33, , 48F
09/11 08:33, 48F
→
09/11 08:33, , 49F
09/11 08:33, 49F
→
09/11 08:33, , 50F
09/11 08:33, 50F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先):
完整討論串 (本文為第 1 之 48 篇):