Re: [請益] 要怎麼樣才能讓迷信的人睜開眼睛？
※ 引述《Equalmusic (Cosmajoonitist)》之銘言：
: 根本沒有經過驗證, 就算科學辦不到, 也不能證明你們這些東西辦的到。
: 他們會說, 我們的產品都經過科學驗證, 你看有很多 testimonies。
: 我說 testimonies 完全沒意義, 完全不能證明什麼東西有沒有效。他們就會很生氣。
: 我還會說可能有安慰劑效應, 他們就會說是不是安慰劑效應他們感覺的出來。
: 比較厲害的會拿出一些不知道在測什麼東西的儀器（所謂的科學驗證）,
: 說你看用了這個產品之後, xx 指數都會上升, yy 指數都會下降。
: 我問他們那是在測什麼的儀器, 他們就會說是測什麼類似元氣值, 癌症指數, 健康度
: 或是其他類似有的沒的。我就會說那些東西根本沒有定義, 怎麼量測？
: 他們就會說, 怎麼會沒定義, 健康度就是你健不健康阿...
: 簡單的說, 我覺得我已經相當努力讓他們了解他們相信的東西完全沒有科學根據。
科學和迷信的確有其差別，但在你舉的情況中不適用。
在你的情況中，其實你們在思考上的邏輯是一樣的。
比方說，你說他們的東西沒有經過驗證，他們就舉了很多的testimonies。
你又說testimonies沒有意義。
但如果是這樣，要怎樣才叫做驗證呢？
我們換另一種情況，假設現在有人用過了產品，他表示這產品不但毫無效果
，還讓他身體不適，你會不會說“看！這就是證據了。”
當你相信某一東西的時候，你會傾向于支持正面的證據；當你不相信這東西
的時候，你會傾向于支持負面的證據。
這其實是不科學的。
另一個例子，當他們說xx指數時，他們說那是測什麼元氣值、癌症指數。
你聽了會說那是胡扯的（其實確實是胡扯的）。
但問題是，為什麼你會覺得是胡扯？
你說他們沒有明確的定義，其實科學上有很多名詞，你也是不懂他的定義。
比方說“熵”，我相信，大多數人都不懂這個詞的定義。但卻沒有人去懷疑
這個詞是胡扯的。為什麼呢？
不要說“熵”了，就算是“溫度”這個詞的定義，我相信也有好多人不懂。
照維基百科的說法，溫度是表示物體冷熱程度的物理量。問題是，這是怎樣
定義的？攝氏一億度和攝氏十億度的差別是什麼？有沒有無窮高的溫度？
所以，我們其實是不懂的——但我們卻從來沒有懷疑這些名詞是胡扯的。
因為，說話的人不一樣。
一邊是科學家，你雖然不懂他的理論，但你可以看到他用這些理論作出電腦
、飛機、核能廠，無數教授及研究員一遍又一遍的查證過這些理論。
如果這些理論及名詞是有問題的，早就被駁斥了。
所以你相信它。
如果你能明白這一點，那麼你的親戚為什麼會相信那些你眼中奇奇怪怪的名
詞，就可以理解了。
你可以想象，你的親戚們就是一個小小世界，那些廠商就是他們心目中的牛
津大學，那些說產品有效的人就是他們心目中的霍金大師、愛因斯坦大師。
然後無數人用過那些產品，都說那些產品有效。如果這些理論及名詞是有問
題的，它們早就被駁斥了。（其實駁斥的人是存在的，只是他們沒看到）
在這種情況下，他們當然會以此產品為真信，以你的說法為謬誤。
不脫離這個小圈子，沒有人能夠知道真相。大家都一樣。
如果有一天，他們開始接觸圈子外的事物，他會發現，原來世界的其他地方
，根本沒有人談起他們所認識的“大師”，根本沒有人談起他們所認識的“
健康度”、“癌症指數”。
這時候，他們可能就會發現真相了。
--
+-----------------------------------------------------------------+
| 夏之星系 - 個人日誌，提供佛學命理、小說漫畫、娛樂、技術等內容。 |
| http://xia4.org |
+-----------------------------------------------------------------+
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 60.49.46.49
推
09/09 03:29, , 1F
09/09 03:29, 1F
→
09/09 03:29, , 2F
09/09 03:29, 2F
→
09/09 03:30, , 3F
09/09 03:30, 3F
推
09/09 09:25, , 4F
09/09 09:25, 4F
→
09/09 19:57, , 5F
09/09 19:57, 5F
推
10/16 15:24, , 6F
10/16 15:24, 6F
討論串 (同標題文章)