Re: [請益] 要怎麼樣才能讓迷信的人睜開眼睛?
推
09/14 17:06,
09/14 17:06
查了一下似乎沒看到傳說中的雙盲隨機安慰劑控制對照實驗,
所以你到底想表達什麼?
表達「即使是個案觀察/沒控制組/沒安慰劑/沒雙盲,
也可以推翻之前不正確的理論」嗎?
→
09/14 12:01,
09/14 12:01
→
09/14 12:02,
09/14 12:02
→
09/14 12:04,
09/14 12:04
→
09/14 12:06,
09/14 12:06
→
09/14 12:07,
09/14 12:07
如果這大教授有足夠的「中醫日新又新的精神」,
或許有一天他就會開始想,「用溫水洗胃或不洗也許會比用冰水洗胃更好」,
「我的病人outcome比別人好,是因為我用冰水洗胃或因為OOXX?」
接著就會開始嘗試改進做法及再觀察了..
推
09/14 16:54,
09/14 16:54
不是每個病人都會當你的實驗品...
如果一年真的只有4,50個case...
與其做個實驗組5人對照組4人的雙盲實驗,
把multi-center的病案收集起來做4,50份的個案研究,結果恐怕更可靠吧...
※ 引述《daze (一期一會)》之銘言:
: ※ 引述《danny0838 (道可道非常道)》之銘言:
: : 他在實行「胃出血用冰水洗胃」以前,理當做過其他胃出血的處理方式?或不處理?
: : 就他的臨床觀察,在實行前、實行後,止血效果有差嗎?副作用、後遺症有沒有不同?
: 這裡倒是有另一個問題。
: 如果不採取'認為最好的方法'去治療病人,說起來算是拿病人作實驗。
: 不告知病人就拿病人來做實驗,在醫學倫理上...
: 是可以去跑臨床試驗的protocol,但麻煩的程度足以讓人望而卻步。
: 一次做幾百個而且可以發paper的話,花時間精力去跑流程也就罷了
: 有時一個,有時兩個,而且也不太可能有什麼paper嘛... well...
: (再說,不太可能有什麼結論的話,倫理委員會那邊可能也過不了。)
: 倒不是說要抬槓或什麼的...
: In those good old days, 很多醫師都不需要病患的同意就可以便宜行事。
: 只是,時代不同了。
中醫本來就把每個病人當做獨立的個體看待。
用西醫的概念比喻,
就好像每個病人得的都是症狀不一的不知名怪病,
你也只能根據以前的背景知識,
一邊治控制異常s/s,一邊治療,一邊尋找病因,
持續觀察結果調整治療方法。
比如你遇到一個病人不明因水腫,
你給他做一系列檢查,發現除了白蛋白低以外一切無特殊發現,
你的處置可能就是給利尿劑及補充白蛋白,
下次看診追蹤情況,調整劑量。
如果病人好了,也許就停藥+觀察,如果沒復發,
你可能把他歸為「不明因白蛋白低下」;
如果後來又復發,你可能會開始進一步深究白蛋白低下的原因,
可能會發現,比如是某個合成白蛋白的酵素異常,背後是某個基因問題 whatever;
也可能不會,
酵素異常/基因問題如果能處理就處理,否則病人可能就得終身定期補充白蛋白。
中醫也是差不多的,一個病人來不知道是什麼沒見過的病,
反正表現就是氣虛,
氣虛背後可能有其他原因,比如有感冒,那就應該先治療感冒;
比如是脾胃太虛,那就先治脾胃;
處理感冒、脾胃時,可能考慮同時補氣以治標;
沒啥其他發現,就先補氣、觀察再說。
下次來如果發現補氣效果不佳,那就調整劑量或更換藥方;
補氣有效但有氣滯的副作用,就加點理氣藥,或減輕補氣藥量。
補氣補完病人沒事,那就結案,結論可能是「不明因氣虛」;
補完以後復發,就進一步探討背後因素,
比如每天運動過量,那就該輔導其適當運動;
比如每天吃太少,就該輔導適度飲食等等。
如果總是找不到更進一步的原因,他可能就得終身定期補氣,
或者 maybe 看症狀程度,如果氣虛惡化到一個可接受的程度就停止,那也可以不治療。
採取「認為最好的方法」治療病人,中醫幾乎總是這麼做...
「告知病人」也是理所當然的,認為是什麼問題,打算用什麼治療策略,
預估療程可能多久,可能有哪些副作用要注意等等,原則上當然會盡量講清楚。
至於「拿病人做實驗」...
maybe...但每個病人都是沒看過的「新病」,你能怎樣?
不過無論如何,每個決策原則上根據的若不是已知,就應該是對未知的合理猜測。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 58.115.123.42
※ 編輯: danny0838 來自: 58.115.123.42 (09/15 23:10)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先):
完整討論串 (本文為第 41 之 48 篇):