Re: [請益] 要怎麼樣才能讓迷信的人睜開眼睛?

看板ask-why作者 (awful)時間13年前 (2010/09/15 02:27), 編輯推噓0(000)
留言0則, 0人參與, 最新討論串39/48 (看更多)
※ 引述《danny0838 (道可道非常道)》之銘言: : ※ 引述《nidor (awful)》之銘言: : : 「再三確認排除其他因素」這是你沒做的事,因此有療效只是可能性之一。 : 早就說前提是「已再三確認排除其他因素」的個案了,還在鬼打牆... 這只是你宣稱,實際上你並沒有做有效排除的舉動。 : : 切割完的子群體有多少母數呢?很多,非常多,越多越好。 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 並不會有子群體只有一個個案的情況。 : 切割子群體的目的永遠是條件越精細越好,此時母數總是越來越少。 :  「抗生素對胃潰瘍病人的療效」 : →「抗生素對有幽門桿菌感染的胃潰瘍病人的療效」 : →「X抗生素對有幽門桿菌感染的胃潰瘍病人的療效」 : →「X抗生素對有幽門桿菌感染發病二年以上的胃潰瘍病人的療效」 : →「X抗生素對40歲以上有幽門桿菌感染發病二年以上的胃潰瘍病人的療效」 : →「X抗生素對台灣40歲以上有幽門桿菌感染的發病二年以上的胃潰瘍病人的療效」 : →...... : 你說的完全違背事實。 只要願意長期累積案例,總是可以達到足夠做有效統計的量。 而且並不會有母數只有一個個案的情況。 : : 這個也是你沒做的事。 : : 嚴格的雙盲控制臨床試驗結果即是統計,所以根本就沒有不能做統計研究這回事。 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 只有你的單獨個案研究無法做統計。 : 就是有不能做統計研究這回事。 : 今天有人吃一斤的砒霜死了, : 你要不要做個雙盲隨機臨床統計, : 證明吃一斤的砒霜會死,而且死因不是安慰劑效應。 : 否則「吃一斤的砒霜會死」就是未驗證的, : 歡迎你吃砒霜。 世界上總是有足夠多的砒霜中毒案例,足以產生有效的致死率統計。 要是有個人吃了一斤芝麻糊死了,你怎麼說?不必驗證,馬上宣佈芝麻糊為毒藥嗎? : : 你的理論是個案改善就代表療法有效,不需要雙盲控制組。 : ^^^^1 ^^^^^^^^2 : 1.「經過嚴謹確認排除療效以外其他可能」的個案 : 2.代表「就此個案而言,療法有效」 我不知道你的第一項如何進行。看起來只有猜測。 吃了一斤芝麻糊的人20分鐘後死了,請問經過你嚴謹的確認,可以得到什麼結論? : : 你沒做雙盲控制組,導致推論完全不可靠。就是這麼簡單。 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 如果這句推論是真的→ : 你這句推論沒做雙盲控制組,導致你這句推論完全不可靠。 你的推論是醫療問題,自然需要雙盲控制,這是醫學的方法論。 質疑你不是醫療問題,是你方法論錯誤。 : : 那這個療法有沒有做過雙盲控制實驗?母數多少?統計是否顯著? : : 如果有,那結論就是可被接受的。 : 現在就只有某醫師說, : 他臨床觀察總共有10個syphilis的case,全部只丟penicillin治療, : 全部明顯改善,且都不符合自然進程, : 其他一切沒有。 : 想必你還是認為 penicillin 對治療 syphilis 毫無用處。 我再說一次:這是觀察。觀察可以引導實驗,但不是實驗。 自然會有其他人想發表病例統計,驗證是否有效的時候來調查這些病例。 : : 這就是不做控制實驗的你所說: : : 「是,我是認定第一項不合理/發生可能性極低,這是經由合理的推論」 : 所以您打從心底認為,「他是天賦異稟,不世出的奇才」是個合理的推論, : 而且其他所有推論發生的可能性都極低囉? 不屑用控制組,一直切割母體到只剩一個成功個案的人,八成就是這麼想。 : : 以目前你提供的說法,不排除是真的很不尋常的安慰劑效應。 : 有個雙盲隨機臨床統計研究發現: : 「Acetaminophen 對緩解頭痛的效果大於安慰劑」, : 以這樣的說法, : 不排除是因為製作 acetaminophen 時會殘留 0.0000001mg 的碳酸氫鈉, : 而 0.0000001mg 的碳酸氫鈉具有緩解頭痛的效果。 這根本不是問題,安慰劑裡面照樣添加碳酸氫鈉。 : : 這些都是你沒做的事,而且這邊還是要用統計,而不是個案研討。 : : 你講了很多你應該做卻沒做的事情,但是你卻根本不想做。 : ^^^^^^^^^^^^^^ : : 有點像某市長一直上電視說要拼治安的感覺。 : 我正愁沒辦法做勒... : 請問閣下哪隻眼睛看到我說「我根本不想做」了? 當然,因為切割到只剩一個成功個案的時候統計想做也不必做了。 -- 「如果我沒錯認你們,你們必也自知都是天上的子民,本來不從屬於誰,即使不完全自由 ,卻都自由,平等地自由;因為地位和等級,跟自由不相矛盾,可以和諧地共存。那麼, 論理性和正義,誰能對平等的同輩冒稱帝王而君臨?論權利和光榮,雖有所不同,但論自 由,卻都是平等的,我們本沒有法律,也不犯罪,怎能拿法律和命令壓在我們頭上。」 --撒旦對天使演說。<失樂園>,彌爾敦,1667 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.89.135
文章代碼(AID): #1CZxwkvJ (ask-why)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
以下文章回應了本文
完整討論串 (本文為第 39 之 48 篇):
文章代碼(AID): #1CZxwkvJ (ask-why)