Re: [新聞] 擬打破百年規範 交通部研議東部鐵道國際標準軌距

看板Railway作者 (wangweiju)時間3年前 (2020/12/27 20:08), 3年前編輯推噓17(17推 0噓 54→)
留言71則, 19人參與, 3年前最新討論串2/7 (看更多)
其實標準軌跟車身沒關係 全世界都一樣 車身有一個車身的規格 當然這很亂根本沒有標準 軌距也是先搞鐵路的國家的共通規格 其實台鐵的淨空也早就跟日本不同了 鐵道迷一起很吹的普悠瑪甲種 因為普悠瑪下部有內修（傾斜淨空） 才剛好可以送 EMU800直接爆掉 走陸運 而且標準軌 就算用英規窄車身也是可以跑的飛快 Class373就是這樣 當初車身最窄的TGV 建設就是這樣 新建的本來就是大破大立 如果這次直接蓋標準軌 未來可發展空間是不可忽視的 反正再怎麼糟 1067/1435的三軌區間很好蓋的 也不用堅持要標準新幹線規格的超闊車身 記住 軌距有標準 但是車身沒有 另外補充 原本的樓有人提日本窄軌的問題 日本現在的狀況是 平行的新幹線通車 大概就會把在來線特急請下來了 所以日本的狀況看起來不是不棄用窄軌 而是有機會拋棄早就拋棄了 都市內的通勤線那另當別論 然後標準軌速度的問題 線型當然是大問題 但是不考慮線型 要130以上 消滅平交道是首要任務 這是平交道緊急停車的性能規範 縱谷裡面的路線看起來還算平直 不要打太高空 用標準軌跑個200增加很迷人了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.9.189 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1609070918.A.74D.html
→
12/27 20:11, 3年前 , 1F
EMU800還是走基隆港啊，甚麼陸運？
12/27 20:11, 1F
→
12/27 20:13, 3年前 , 2F
從日本車輛工廠到名古屋港走陸運
12/27 20:13, 2F
→
12/27 20:13, 3年前 , 3F
1樓是不是搞錯了
12/27 20:13, 3F
→
12/27 20:14, 3年前 , 4F
好像是卡在名古屋臨海鐵道的樣子
12/27 20:14, 4F
推
12/27 20:23, 3年前 , 5F
你踢到一個台鐵痛處 日本改淨空是因應無階化
12/27 20:23, 5F
→
12/27 20:24, 3年前 , 6F
台鐵學半套 削月台 另外做個伸出來的踏板高於月台面
12/27 20:24, 6F
推
12/27 20:26, 3年前 , 7F
台鐵不是改淨空 是一直用日本時代舊制所致
12/27 20:26, 7F
沿用多少我是不知道 但是應該是早就各走各的了
推
12/27 21:03, 3年前 , 8F
花東雙線化時感覺可以先蓋一條三軌混合軌距試試看 跟
12/27 21:03, 8F
→
12/27 21:03, 3年前 , 9F
高鐵或哪個縣市的捷運租一台維修機車來跑跑看就知道
12/27 21:03, 9F
→
12/27 21:03, 3年前 , 10F
可不可行了
12/27 21:03, 10F
願意剃頭絕對都可行 願意剃頭絕對都可行 只是沒有打算好好規劃才是問題
推
12/27 22:05, 3年前 , 11F
台鐵淨空比日本大 這是結果
12/27 22:05, 11F
推
12/27 22:05, 3年前 , 12F
台鐵淨空比日本大 這是結果
12/27 22:05, 12F
→
12/27 22:24, 3年前 , 13F
反正鐵道局不可能好好規劃 先反對改標準軌ㄅ
12/27 22:24, 13F
→
12/27 22:24, 3年前 , 14F
反正鐵道局不可能好好規劃 先反對改標準軌ㄅ
12/27 22:24, 14F
→
12/27 22:24, 3年前 , 15F
反正鐵道局不可能好好規劃 先反對改標準軌ㄅ
12/27 22:24, 15F
推
12/27 22:44, 3年前 , 16F
鐵道局只要有工程做，營運的台鐵或高鐵不爽是他家事
12/27 22:44, 16F
→
12/27 22:51, 3年前 , 17F
反正 興建歸興建 營運歸營運 二元化在台灣已是日常了吧
12/27 22:51, 17F
→
12/27 23:00, 3年前 , 18F
應該剛好是名古屋臨港鐵道的淨空不足吧，有地方卡到
12/27 23:00, 18F
推
12/27 23:13, 3年前 , 19F
營造工程和營運二元運作本身不是問題，問題是各搞各
12/27 23:13, 19F
→
12/27 23:13, 3年前 , 20F
的，工程不能配合營運需要，現在甚至工程機關反過來
12/27 23:13, 20F
→
12/27 23:14, 3年前 , 21F
變政策監理機關，瞎搞一通
12/27 23:14, 21F
推
12/27 23:37, 3年前 , 22F
法國 TGV 標準軌，但車身比日本、台鐵窄軌還窄的樣子。
12/27 23:37, 22F
歐洲的老毛病 在以前木造車時代 鐵路是有錢人在搭的 需求不大所以淨空一直沒有增加 日本引入鐵路就是為了容量 所以車身先加大一次 新幹線再加大一次 英國淨空是更誇張 EMD Class66英國版跟歐陸版尺寸也有差異 英國的縮的更小
推
12/28 01:19, 3年前 , 23F
所以車身問題也還好，台鐵莒光號車身都比TGV寬了。
12/28 01:19, 23F
推
12/28 01:19, 3年前 , 24F
所以車身問題也還好，台鐵莒光號車身都比TGV寬了。
12/28 01:19, 24F
→
12/28 01:27, 3年前 , 25F
只管蓋 不管營運 結果花大錢蓋出來 效益極低 台中高架就是
12/28 01:27, 25F
推
12/28 01:43, 3年前 , 26F
25KV的話，就高鐵那輛囉
12/28 01:43, 26F
→
12/28 08:41, 3年前 , 27F
日本沒改過淨空啊，中央線、身延線、予讚線的狹小隧道一
12/28 08:41, 27F
→
12/28 08:43, 3年前 , 28F
直是車輛設計的指標(主要是給集電系統的淨空不足)
12/28 08:43, 28F
推
12/28 09:19, 3年前 , 29F
樓上說的路段隧道就是按照舊標準設計的
12/28 09:19, 29F
推
12/28 12:31, 3年前 , 30F
反對到底就對了，這個政府政策朝令夕改不如別動
12/28 12:31, 30F
推
12/28 14:46, 3年前 , 31F
笑 開200是打算只停花蓮玉里台東ㄇ
12/28 14:46, 31F
大多數標準軌提速計畫 成本考量都是以200為目標 英國就是這樣 除了少數跑225以外 而且既然要標準軌快鐵 當然是愈想他是獨立系統 除了這些車站以外 丟給窄軌特急就好
→
12/28 21:54, 3年前 , 32F
2007年就提過了 https://reurl.cc/0OL0Nx
12/28 21:54, 32F
推
12/29 09:28, 3年前 , 33F
宜蘭羅東花蓮玉里台東知本潮州屏東新左營 快鐵停這些
12/29 09:28, 33F
→
12/29 09:28, 3年前 , 34F
站就夠了
12/29 09:28, 34F
→
12/29 10:51, 3年前 , 35F
重點是線形，既有線形跑標準軌一樣不會快，重拉一條線或
12/29 10:51, 35F
→
12/29 10:51, 3年前 , 36F
是改善，那何須用標準軌？現在的問題只是當中央喊的快鐵
12/29 10:51, 36F
→
12/29 10:51, 3年前 , 37F
運輸時間真的太難達到，一來是特別的系統，二來不改線形
12/29 10:51, 37F
→
12/29 10:51, 3年前 , 38F
太難達到目標的運送時間。所以迫於嘴砲的下場就又在亂喊
12/29 10:51, 38F
→
12/29 10:51, 3年前 , 39F
標準軌，射箭畫靶的下場就是這樣。
12/29 10:51, 39F
→
12/29 10:53, 3年前 , 40F
而為了東部旅運弄一個400公里的標準軌，養護或是車站或是
12/29 10:53, 40F
→
12/29 10:53, 3年前 , 41F
建造的未來成本，絕對是台鐵難以想像的。聽起來越爽的事
12/29 10:53, 41F
→
12/29 10:53, 3年前 , 42F
情通常都比較貴
12/29 10:53, 42F
線型的問題 處理掉過急的彎應該會好很多 還有平交道 平交道才是真的限速緊箍咒
→
12/29 11:09, 3年前 , 43F
直上環島高鐵省事，東部的需求比較低?剛好啊!北~高直
12/29 11:09, 43F
雖然我認為快鐵 只是環島高鐵/東部高鐵的換名物而已 台灣人總要用騙的 西部高鐵能跑300為什麼東部不行 既然要蓋整備新幹線的中規格 媒體鐵定整天跳針說差沒多少錢蓋更爛的 不如換個名字騙騙名嘴 標準軌快鐵至少跑200沒什麼問題 買窄車身在車站弄三軌還能直通既有車站
→
12/29 11:10, 3年前 , 44F
達車跑東線，西線高鐵容量因此空出來專心跑站站停跟半
12/29 11:10, 44F
→
12/29 11:11, 3年前 , 45F
直達(北-板-桃-竹-中-嘉-南-左)這二種模式就可以了。
12/29 11:11, 45F
→
12/29 11:12, 3年前 , 46F
最好東線高鐵商運設計可以跑時速350公里，這樣北~高直
12/29 11:12, 46F
→
12/29 11:13, 3年前 , 47F
達車跑東線還可以壓在80分鐘左右跑完。
12/29 11:13, 47F
推
12/29 11:49, 3年前 , 48F
東部不可能改蓋高鐵，因為不可能把目前台鐵的站取消
12/29 11:49, 48F
→
12/29 11:49, 3年前 , 49F
，而高鐵只能滿足長途，不能密集設站，短途中小站都
12/29 11:49, 49F
→
12/29 11:49, 3年前 , 50F
得靠台鐵列車，最佳解還是混合軌，將小站旅客接駁到
12/29 11:49, 50F
→
12/29 11:49, 3年前 , 51F
得靠台鐵列車，最佳解還是混合軌，將小站旅客接駁到
12/29 11:49, 51F
→
12/29 11:49, 3年前 , 52F
快鐵站，不然快鐵運量也悲劇
12/29 11:49, 52F
→
12/29 11:59, 3年前 , 53F
東部蓋高鐵，又沒有說要把東部台鐵拆光光。高鐵在花蓮
12/29 11:59, 53F
→
12/29 11:59, 3年前 , 54F
宜蘭台東轉乘台鐵到其他各個地方。
12/29 11:59, 54F
→
12/29 12:00, 3年前 , 55F
西部蓋高鐵有因此把台鐵縱貫線拆光光嗎?
12/29 12:00, 55F
推
12/29 12:26, 3年前 , 56F
同時蓋高鐵跟台鐵就更不可能了，東部跟西部旅客數根
12/29 12:26, 56F
→
12/29 12:26, 3年前 , 57F
本不能比，尤其平日保證賠死，北宜高鐵是集合宜花東
12/29 12:26, 57F
→
12/29 12:26, 3年前 , 58F
的量，才勉強可行的....
12/29 12:26, 58F
→
12/29 12:31, 3年前 , 59F
都市傳說就別再提了，西部有國一跟國三吃走絕大多數的
12/29 12:31, 59F
→
12/29 12:31, 3年前 , 60F
市場，反而東部的軌道運輸才寡占有優勢。
12/29 12:31, 60F
→
12/29 12:32, 3年前 , 61F
更何況台灣又不是東西軌道運輸不同公司在經營，你北捷
12/29 12:32, 61F
→
12/29 12:33, 3年前 , 62F
會特別挑出某某線賺錢某某線不賺錢來討論嗎
12/29 12:33, 62F
→
12/29 12:33, 3年前 , 63F
要這種方式區別的話，那台鐵也一堆不賺錢的路線，不拆
12/29 12:33, 63F
→
12/29 12:34, 3年前 , 64F
了先嗎?
12/29 12:34, 64F
→
12/29 12:36, 3年前 , 65F
現實就是沒有一個國家會只建構賺錢的路線,然後把比較
12/29 12:36, 65F
→
12/29 12:36, 3年前 , 66F
不賺錢或可能賠錢的路線通通都不蓋不考慮。日本不會,
12/29 12:36, 66F
→
12/29 12:37, 3年前 , 67F
瑞士不會。這二個國家的軌道運輸多的是不怎麼賺錢甚至
12/29 12:37, 67F
→
12/29 12:37, 3年前 , 68F
賠錢的路線。
12/29 12:37, 68F
其實這兩個國家都是接國鐵的攤子 特殊會社的社會責任就是這樣 北海道能廢線最主要原因還是政策允許 但是他們還是有整備新幹線的緊箍咒 ※ 編輯: wang960615 (36.239.160.47 臺灣), 12/29/2020 14:39:01
→
12/30 08:57, 3年前 , 69F
一直糾結標準軌跑200沒問題之類，前提真的是線形，現在台
12/30 08:57, 69F
→
12/30 08:57, 3年前 , 70F
灣要拉一條新線多難啊 ，拉一條400公里的新線 做過就知
12/30 08:57, 70F
→
12/30 08:57, 3年前 , 71F
道天方夜譚。
12/30 08:57, 71F
‣ 更多 wang960615 的文章
文章代碼(AID): #1Vw7b6TD (Railway)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 wang960615 的文章
文章代碼(AID): #1Vw7b6TD (Railway)