Re: [討論] 回人渣文本：為何科學不能說服反核四的人
※ 引述《wahaha99 (此方不可長)》之銘言：
: : → dsa3717 : 我以為安全措施的存在就是為了避免最壞狀況 09/25 02:14
: 幾乎每一次的重大意外災難, 都是安全措施連續失效的結果。
中略。
: 所以當我們面對核電廠時, 只能增加更多的安全措施,
: 然後禱告用上的那一天時, 哪一道有正常的設計與施工, 能正常發揮作用,
: 阻止災難的發生。這樣是沒完沒了, 不從根本解決問題。
: 如果今天核電廠是設計成一個反應堆直接泡在海底,
: 也不需要控制棒, 只有上部有蒐集蒸氣的裝置,
: 就算設施全部停擺全毀, 也只是反應堆繼續製造蒸氣,
: 那這種完全的 fail-safe 設計, 大家才會不擔心。
: 那麼只要有值得的擔心, 就沒有科學與說服的問題。
其實........
新一代核電廠的確是朝向這方面發展沒錯。
當然還無法裝在海水裡，但設計方向的確是朝即使外電全滅，
廠內電源也喪失，那放著不管數天也還不會搞到不可收拾的結果，
去設計新一代核電廠。
反應爐可能會有很多無法處理的意外，比如失水....
但其中最可怕的應該是燃料棒的衰變熱，即使停機，
衰變熱仍然持續產生，如果衰變熱無法移除，
福島核一就是結果。
目前的系統，不管是核一二三的BWR，PWR，或者和似的ABWR，
要移除衰變熱就是要不斷的提供冷卻水，但冷卻水的提供需要動力，
如果喪失動力，那就葛屁了。
福島核一，還是結果。
以前就是管你去，反正就是備胎的備胎的備胎的備胎，
一套發電機怕壞就裝兩套，一組給水系統怕掛就裝兩組，
至於如果通通壞了那還是死路一條，
目前的思考方向是不需要提供動力的冷卻方式，
比如說自然冷卻啦，重力流啦（這點其實和台電生水池很像），
單純的蒸發氣化啦～～～
其實我先前也在這裡提過，所謂Passive safety就是了。
用這個概念搞出來的反應爐已經開始玩了，
中國買了幾套AP-1000裝在三門。
因為中國買了幾套，所以AP-1000的中文資料相對較多，
有興趣的自行GOOGLE，我呢，身為反核者，
卻老是在傳播核能常識，其實也傳播的很煩了......
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.161.12.161
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1411657849.A.202.html
噓
09/26 22:35, , 1F
09/26 22:35, 1F
→
09/26 22:36, , 2F
09/26 22:36, 2F
→
09/26 22:36, , 3F
09/26 22:36, 3F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 24 之 33 篇)：