Re: [討論] 回人渣文本：為何科學不能說服反核四的人

看板PublicIssue作者 (太極螺旋)時間9年前 (2014/09/25 03:09), 9年前編輯推噓6(6推 0噓 29→)
留言35則, 9人參與, 5年前最新討論串8/33 (看更多)
※ 引述《hgfx123 (泥沼浮花)》之銘言： : 我認為，關於核四問題 : 問題點在於社會大眾心理所想要的未來不同 : 有的人想要的是有效率有進步的未來 : 有的人想要的是能確保健康.安全的未來 : 因為每個人的優先選擇不同，所以產生分歧 : 而遇到問題時我們很容易就拿出數據出來作為支持己方佐證 : 而數據到底有沒有他的重要性呢？我想會這麼問也間接代表了它存在的重要性 : 但這問法也不妥當，我們會承認數據 : 其實是因為現在的人相信科學，講求科學 : 而科學的方法就是理論、模型、數據 : 也難怪人們總是會陷入數據的框架下去討論而偏離真實 因為核四根本不是科學的問題 就如同天災不是自然的問題 所有的問題都在人禍 拿數據只能證明科學沒問題 無法證明人沒問題 : 而我所謂的真實是什麼？ : 真實是有些數據可以反應現實，而有一部分卻無法反應的真實 : 數據有些是用來研究過去，但在這裡談論的是關於預測未來 : 請問蛋塔熱潮時有人想過只是曇花嗎？雷曼兄弟、霸菱銀行有想過自己會倒閉嗎？ : 有人能夠使用數據算出自己的壽命嗎？ : 又或著告訴我們1個月後的氣象變化？ : 又或著前面有篇提到現在的飛機很安全 : 但理論上再安全的飛機你能保證不會出事嗎？ : 核四在理論上與實務上我相信也是非常安全 : 但你能保證嗎？你能保證能預測所有情況嗎？ : 如果說我舉的例子時間過長無法預測未來 : 但核四在理論上預測時絕對也是先評估過幾十年後的情況吧？ : 但未來究竟會如何有人能夠保證嗎？ 你講到重點了 現在的經濟學連明後年的景氣都無法預測 就是因為市場是由人組成的 然後經濟學為了逃避 就只好躲進象牙塔裡玩數學 結果愈來愈不準 其它像是氣象是完全科學的 也時有不準的情形 例如降雨量就常常不準了 科學並不是萬靈丹 : 在蘋果橘子思考術裡面有一篇說 : 學會說「我不知道」──除非你承認自己真的不知道，否則幾乎不可能學會該做的事。 : 承認人類承認自己並不是了解所有的事情，唯有如此我們才能夠更貼近真實 : 最後，關於核能安全嗎？我認為這個問法不適合 : 而是應該問，核能可以保證不會出事嗎？ : 我不知道核能會不會出事 : 我只知道核能出事的話後果我們無法承擔 : 我只知道我想要的是片人民健康.安全.未來有所望的土地 核安就是一個風險機率的問題 即使機率很低 但如果一發生後果難以收拾 那寧願不要 機率的法則是看期望值 如果中獎的機會是一兆分之一 而獎金是十兆 那就值得賭 反而來看如果是負債 那就不值得 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.42.87.25 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1411585777.A.FB2.html ※ 編輯: souldragon (114.42.87.25), 09/25/2014 03:10:13
→
09/25 03:10, , 1F
台獨戰爭也是個風險機率問題 死刑誤判也是 所以
09/25 03:10, 1F
→
09/25 03:11, , 2F
如果只看極端機率的話 大概就是這種討論了
09/25 03:11, 2F
→
09/25 03:12, , 3F
醫療誤判也是 難怪四大皆空 處處都是這種概念啊
09/25 03:12, 3F
→
09/25 03:14, , 4F
那是因為核安本身就是極端事件 一出事傷害就是十兆
09/25 03:14, 4F
→
09/25 03:15, , 5F
戰爭本身也是極端事件 還不止十兆 話說核災十兆哪來
09/25 03:15, 5F
→
09/25 03:16, , 6F
的 戰爭還比核災不極端呢
09/25 03:16, 6F
→
09/25 03:17, , 7F
所以各國才在搞軍武啊 把那些錢撤掉國庫馬上變正的
09/25 03:17, 7F
推
09/25 03:18, , 8F
我的意思其實是 你這樣看問題的時候 別人這樣回你的
09/25 03:18, 8F
→
09/25 03:19, , 9F
論點 會不會讓你有種 本質差不多的感覺 XD
09/25 03:19, 9F
→
09/25 03:19, , 10F
我只是要凸顯這種態度沒甚麼意義就是 但是很好玩
09/25 03:19, 10F
→
09/25 03:20, , 11F
沒辦法 核安就不是純科學的問題 有人一直看不懂。
09/25 03:20, 11F
推
09/25 03:21, , 12F
樓上這種說法就會面對每個問題 然後把自己立場玩死
09/25 03:21, 12F
→
09/25 03:29, , 13F
台獨有戰爭風險，但有支持的信念，所以有人願意作.
09/25 03:29, 13F
→
09/25 03:30, , 14F
蓋核電廠發電有信念在嗎？
09/25 03:30, 14F
推
09/25 03:30, , 15F
Z>B啊 說實話 這在台灣是最大的信念(笑
09/25 03:30, 15F
→
09/25 03:32, , 16F
減碳的信念、希望有好空氣的信念算信念嗎？
09/25 03:32, 16F
推
09/25 03:32, , 17F
當然算啊 去問問綠黨如何?
09/25 03:32, 17F
→
09/25 03:33, , 18F
處理現實，算不上什麼信念吧……？
09/25 03:33, 18F
→
09/25 03:33, , 19F
減少火力排放 降低工商成本 減緩電價漲幅 人人免於
09/25 03:33, 19F
→
09/25 03:34, , 20F
處理現實的方式很多種，要挑哪種就扯到信念了吧？
09/25 03:34, 20F
→
09/25 03:34, , 21F
電力不穩的生活 這如果不算信念 那也太諷刺了
09/25 03:34, 21F
→
09/25 03:37, , 22F
那些是蓋核電廠可能的影響，不是蓋核電廠發電本身這
09/25 03:37, 22F
→
09/25 03:37, , 23F
件事…
09/25 03:37, 23F
→
09/25 03:37, , 24F
你不知道當初發展核能科學的人都是用核能科技可以
09/25 03:37, 24F
→
09/25 03:38, , 25F
改進人類生活當作信念的嗎
09/25 03:38, 25F
→
09/25 03:38, , 26F
蓋核電廠是持你所說信念的可能手段之一
09/25 03:38, 26F
推
09/25 03:39, , 27F
peace walker
09/25 03:39, 27F
→
09/25 04:40, , 28F
所以你覺得狂燒煤燒氣製造全球暖化也比核災好收拾
09/25 04:40, 28F
→
09/25 04:41, , 29F
其實我不懂 為什麼這麼精闢的見解 日本政府沒想到?
09/25 04:41, 29F
→
09/25 04:42, , 30F
日本政府重啟核電 是因為日本學者比台灣鄉民還弱?
09/25 04:42, 30F
→
09/25 08:41, , 31F
燒煤燒氣是地球還原到原本狀態,燒核子呢?
09/25 08:41, 31F
推
09/25 09:03, , 32F
為什麼突然間提到經濟學　你要抽牌決鬥嗎？
09/25 09:03, 32F
→
08/12 04:07, , 33F
我只是要凸顯這種態度沒 https://noxiv.com
08/12 04:07, 33F
→
09/13 19:30, , 34F
燒煤燒氣是地球還原到原 https://daxiv.com
09/13 19:30, 34F
→
12/29 02:16, 5年前 , 35F
戰爭本身也是極端事件 https://daxiv.com
12/29 02:16, 35F
‣ 更多 souldragon 的文章
文章代碼(AID): #1K8nRn-o (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 8 之 33 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共33篇)
‣ 更多 souldragon 的文章
文章代碼(AID): #1K8nRn-o (PublicIssue)