討論串[討論] 回人渣文本：為何科學不能說服反核四的人
共 33 篇文章
內容預覽:
就一個網友寫的一篇文章. 把他奉為經典圭臬也未免過譽了. 扯了一個認知科學. 後面自己的論述也沒有使用到. 煽情謾罵的文字倒用了很多. 說科學說服不了反核四人. 那他這篇連科學與邏輯都沒有的文章. 又說服得了挺核或中間立場的人嗎？. 至少說服不了我. 不是科學說服不了反核四人. 而是這篇作者恐怕自己
(還有4970個字)
內容預覽:
連噓成這樣，不好好回一篇文真的太對不起kccn大花那麼多時間等CD. 首先你的舉例都徹底錯誤了啊. 我並沒有再講說服. 是人渣在談科學為何無法說服反核. 中間有提到幾個論點. 1.科學數據太多，不會有人看，因此沒意義. 2.挺核方無法用科學解決貪污問題. 3.挺核方無法提供有效擔保，因此說的話沒人聽
(還有2940個字)
內容預覽:
2. 3. 基本上我同意. 1. 的話我覺得你有誤讀原文. 原文是說因為數據無法取得他的信任，貼再多也沒用. 而不是因為太多，所以沒人看. 再者即使以你的解讀，反核的文章也有一堆數據，不代表反核也是靠那些. 數據說服別人的。因為我看反核的文章也是跳過數據不看的。. 其實我覺得這點應該沒有什麼必要反對
(還有969個字)
內容預覽:
感謝認真討論. 我也不知為啥那篇下面樓歪的很嚴重XD. 自己文恕刪. 我是這樣思考的啦. 一篇論述文最基礎的應該有論據與推導的部分. 當然你直接看結論也是個方法. 如果資料太多之時先看摘要與結論的確是不錯的過濾資料的方式. 但最後還是要回歸文章本身來細看. 別人是如何導引出這個結論的，他的證據在哪裡
(還有1590個字)
內容預覽:
恕刪. 提一個形上學的論題. 自由意志/決定論/宿命論. 1.最早的自由意志是為了對抗神學的決定論，. 人如何在上帝決定一切之下如何有自由的可能?. 2.科學興起後，科學取代了上帝的位置，變成如何在自然法則之下人如何有自由的可能?. 3.決定是否是科學的原因是因果律，因果法則能否成立. 4.極端的決
(還有402個字)