Re: [討論] 回人渣文本：為何科學不能說服反核四的人

看板PublicIssue作者 ((風之過客)在場的缺席)時間9年前 (2014/09/25 00:33), 9年前編輯推噓15(16推 1噓 54→)
留言71則, 11人參與, 5年前最新討論串5/33 (看更多)
恕刪 提一個形上學的論題 自由意志/決定論/宿命論 1.最早的自由意志是為了對抗神學的決定論， 人如何在上帝決定一切之下如何有自由的可能? 2.科學興起後，科學取代了上帝的位置，變成如何在自然法則之下人如何有自由的可能? 3.決定是否是科學的原因是因果律，因果法則能否成立 4.極端的決定論認為命運都是被決定的，這就是宿命論，但這東西常常和神祕主義 掛上等號，是不太討論的 5.當代的形上學家和倫理學家為了解決決定論和自由意志對立的問題提出了一個論點 修改定義，軟性決定論(相容論) ，就好比一個人到了麥當勞可以點可樂或檸檬紅茶 有選擇兩種之一的能力 6.若人們沒有自由的可能，那如今所有的法律基礎將不存在 一來將無簽約的可能，二來不知道處罰誰 回到一開始談的，科學只能確定有沒有核廢料以及核廢料危害程度到哪 甚至該如何處理核廢料最安全這樣而已 要推論到人應該如何選擇? 這已經不是科學領域了 -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.237.42.241 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1411576412.A.34D.html
推
09/25 00:35, , 1F
是的，人要怎麼選擇，請憑自己去判斷
09/25 00:35, 1F
→
09/25 00:35, , 2F
就算今天核能再安全再，核融合都出來了
09/25 00:35, 2F
→
09/25 00:36, , 3F
政治問題?
09/25 00:36, 3F
→
09/25 00:36, , 4F
只要你開心都可以照樣反核，完全沒影響
09/25 00:36, 4F
推
09/25 00:36, , 5F
對 但是人怎麼選擇 人就要怎麼承受......
09/25 00:36, 5F
→
09/25 00:37, , 6F
其實安全跟危險的定義可以是一種選擇。
09/25 00:37, 6F
→
09/25 00:37, , 7F
每件事都有它的代價 怎麼選都會有代價 理性會支持去
09/25 00:37, 7F
→
09/25 00:37, , 8F
選對整體而言 代價最少 利益最大的而已
09/25 00:37, 8F
→
09/25 00:39, , 9F
偏偏利益這種東西其實是主觀成分很大的
09/25 00:39, 9F
這是不同的問題吧 人生活需不需要土地? 必要的對吧? 那這個時候怎麼是用公共利益的帽子強制徵收土地而不考慮其他? 核四倒底安不安全? 核能到底安不安全? 這都是可以討論要不要蓋的
推
09/25 00:39, , 10F
話說哲學是不是認為自己包含科學啊
09/25 00:39, 10F
形上學的字就是物理學之後
推
09/25 00:39, , 11F
這要看整體怎麼定義 還有時間區間放在哪個範圍
09/25 00:39, 11F
推
09/25 00:41, , 12F
每個人對利益界定與考量都不一樣阿
09/25 00:41, 12F
→
09/25 00:41, , 13F
關於公共利益的討論也是蠻爭議。
09/25 00:41, 13F
→
09/25 00:43, , 14F
例:給我一輩子不用工作的財產也別想動我家這塊地
09/25 00:43, 14F
推
09/25 00:46, , 15F
所以要怎麼選擇沒有問題啊
09/25 00:46, 15F
→
09/25 00:47, , 16F
但要提到安不安全，還是有點專業資料佐證比較好
09/25 00:47, 16F
→
09/25 00:47, , 17F
否則每天看那些核電廠會核爆的說法就飽了
09/25 00:47, 17F
推
09/25 00:49, , 18F
核爆或許是這樣，但安全依舊是價值判斷。
09/25 00:49, 18F
推
09/25 00:54, , 19F
因為是價值判斷 所以我們會有安規出現
09/25 00:54, 19F
→
09/25 00:55, , 20F
避免每個人的價值觀不同導致的紛爭
09/25 00:55, 20F
推
09/25 00:55, , 21F
但是安規約束的對象，誰對他具有承認的義務？
09/25 00:55, 21F
→
09/25 00:57, , 22F
那就是強制力說話的時候了 我國的安規也不是每個人
09/25 00:57, 22F
→
09/25 00:57, , 23F
都認同承認
09/25 00:57, 23F
推
09/25 00:58, , 24F
那價值判斷的問題就沒有解決啦
09/25 00:58, 24F
→
09/25 00:58, , 25F
而且安規怎麼定都約束不到一般民眾。
09/25 00:58, 25F
→
09/25 00:59, , 26F
是沒解決 不過可以依循 照著來就可以
09/25 00:59, 26F
→
09/25 01:00, , 27F
約束不到? 賣吃的沒有遵照食安規範 蓋房子不用建築
09/25 01:00, 27F
→
09/25 01:00, , 28F
安規? 交通意外不用靠交通規範來釐清責任?
09/25 01:00, 28F
推
09/25 01:00, , 29F
吃飯的不是賣飯的，當然不會被約束阿
09/25 01:00, 29F
推
09/25 01:02, , 30F
原來賣飯的不是一般民眾喔
09/25 01:02, 30F
→
09/25 01:02, , 31F
不管安規怎麼規定，民眾都可以設定自我的標準。
09/25 01:02, 31F
→
09/25 01:02, , 32F
約束的方法不見得要吃下去.....
09/25 01:02, 32F
→
09/25 01:02, , 33F
你的意思是蓋核電廠的是一般民眾嘛？
09/25 01:02, 33F
→
09/25 01:03, , 34F
不對喔 你如果自己的安全標準低於政府的安規
09/25 01:03, 34F
→
09/25 01:03, , 35F
就是罰單或是吃官司喔
09/25 01:03, 35F
→
09/25 01:04, , 36F
不是一般民眾，不然是身分證加註尊貴不凡台電人嗎？
09/25 01:04, 36F
推
09/25 01:04, , 37F
抓到再說阿 懂嗎?
09/25 01:04, 37F
→
09/25 01:04, , 38F
保持自我的價值判斷，跟會不會被罰是兩件事。
09/25 01:04, 38F
→
09/25 01:04, , 39F
你的自我價值判斷與規定衝突的時候 聽誰的
09/25 01:04, 39F
→
09/25 01:05, , 40F
當然我們假設這些規定都是民主訂出來的就是 XD
09/25 01:05, 40F
→
09/25 01:05, , 41F
耶我不確定要聽誰的，但都可以能發生。
09/25 01:05, 41F
→
09/25 01:05, , 42F
要不要冒被罰的險，也是價值判斷一部份
09/25 01:05, 42F
→
09/25 01:05, , 43F
簡單來說，政治解決後不代表沒有爭論的權利
09/25 01:05, 43F
→
09/25 01:06, , 44F
可以爭論啊 沒人說不可以吧
09/25 01:06, 44F
→
09/25 01:06, , 45F
政府採取某個標準，不代表人民可以接受。
09/25 01:06, 45F
→
09/25 01:06, , 46F
沒有爭論的世界也太可怕了....
09/25 01:06, 46F
→
09/25 01:07, , 47F
不接受無所謂 不違反就好
09/25 01:07, 47F
→
09/25 01:07, , 48F
反反核想製造的就是這種世界啊，我說的是對的
09/25 01:07, 48F
→
09/25 01:08, , 49F
所以反核說的都是沒有價值的謊言，閉嘴讓我蓋核四
09/25 01:08, 49F
→
09/25 01:08, , 50F
對不對可以討論 不對會被踢爆 就是這樣啊XD
09/25 01:08, 50F
→
09/25 01:08, , 51F
公投也別想投，能源議題不適合公投
09/25 01:08, 51F
→
09/25 01:09, , 52F
我只是把你們不切割的極端論點通通綜合而已
09/25 01:09, 52F
推
09/25 01:09, , 53F
價值判斷的問題，那個權威可以決定對錯？
09/25 01:09, 53F
→
09/25 01:09, , 54F
沒發現擁核給人如此霸道的感受?
09/25 01:09, 54F
→
09/25 01:10, , 55F
問M大 他覺得公投可以 我覺得要看情形
09/25 01:10, 55F
→
09/25 01:10, , 56F
不過我們總會有個對錯的標準讓他變成法律
09/25 01:10, 56F
→
09/25 01:11, , 57F
看情形=會輸就不給投
09/25 01:11, 57F
→
09/25 01:11, , 58F
公投作為政治解決從來就不是決定對錯阿＝＝
09/25 01:11, 58F
→
09/25 01:12, , 59F
總會有個標準沒錯，但不見得跟對錯有關。
09/25 01:12, 59F
→
09/25 01:12, , 60F
作為解決政治爭端的法律規範，並沒有要處理對錯。
09/25 01:12, 60F
→
09/25 01:13, , 61F
看情形的意思uka大已經幫我解釋了
09/25 01:13, 61F
→
09/25 01:13, , 62F
是在維護社會秩序與穩定，讓日子可以過下去而已。
09/25 01:13, 62F
推
09/25 01:14, , 63F
科學.物理學.醫學.都是從哲學發展出來的哦！
09/25 01:14, 63F
→
09/25 01:17, , 64F
恩，我跟南非總統也有血緣關係。
09/25 01:17, 64F
※ 編輯: kuopohung (36.237.42.241), 09/25/2014 01:35:54
噓
09/25 05:31, , 65F
好啦哲學好棒棒好嗎，這篇也是再打高空
09/25 05:31, 65F
推
09/25 10:16, , 66F
核電教萬歲科學教萬歲
09/25 10:16, 66F
→
09/26 21:44, , 67F
這篇有說跟沒說是一樣的
09/26 21:44, 67F
→
09/26 21:59, , 68F
話說M大創了核電教?
09/26 21:59, 68F
→
08/12 04:07, , 69F
否則每天看那些核電廠會 https://muxiv.com
08/12 04:07, 69F
→
09/13 19:30, , 70F
科學.物理學.醫學.都 https://daxiv.com
09/13 19:30, 70F
→
12/29 02:16, 5年前 , 71F
總會有個標準沒錯，但不 https://muxiv.com
12/29 02:16, 71F
‣ 更多 kuopohung 的文章
文章代碼(AID): #1K8l9SDD (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 5 之 33 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共33篇)
‣ 更多 kuopohung 的文章
文章代碼(AID): #1K8l9SDD (PublicIssue)