Re: [討論] 回人渣文本：為何科學不能說服反核四的人

看板PublicIssue作者 (超級白)時間9年前 (2014/09/24 23:08), 9年前編輯推噓15(15推 0噓 89→)
留言104則, 12人參與, 5年前最新討論串3/33 (看更多)
※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之銘言： : 1.科學數據太多，不會有人看，因此沒意義 : 我的回應是 : 1.數據跟左手一樣僅是輔助，多的是挺核文章有數據有論述有結論 : 人渣主張不看數據與論述，雙方哪有交流的基礎？更遑論說服？ : 如同，反核的文章，明明也有一堆數據說明核災如何可怕 : 造成多麼可怕的死傷，或者是病變 : 人渣無視反核數十年來篳路藍縷的辛苦方式 : 直指對反核人而言不用科學 : 實是對反核最大的汙辱 2. 3. 基本上我同意 1. 的話我覺得你有誤讀原文 原文是說因為數據無法取得他的信任，貼再多也沒用 而不是因為太多，所以沒人看 再者即使以你的解讀，反核的文章也有一堆數據，不代表反核也是靠那些 數據說服別人的。因為我看反核的文章也是跳過數據不看的。 其實我覺得這點應該沒有什麼必要反對，因為「說故事比說數字有用」 應該是人際溝通中常識等級的事情了 基本上我看到的反核文章，大多非常有故事性 比方說，plamc 一系列替代能源的文章 讓人看到外國人（尤其是德國人）在廢核上的努力， 讓人興起一股「我們也行」的感覺 相對的，對於替代能源，擁核我只看到的是拿出數字「打臉」（最近都是看到德國） 反核當然是有說故事上的優勢。福島事件一個鄉一個村的被迫遷移，都是一個故事 過往的核災故事，可以一講再講 不過要擁核，也不是沒有故事可以說 科學家傳記，技術的發明也是一種故事（愛迪生） 從核能剛發明到現在的水準，這中間的故事非常的空白 核能的安全也是能講故事的，我提過蠻多次的就是探索頻道的飛安系列影片 這系列每一集都是一個事故開始，講發生了事情，怎麼調查，工程上做了什麼改進 一集一集下來沒有任何失事率的數字，卻讓我覺得現在的飛機真是非常安全 不過每次 h大總是要酸一下有影片反核會怎麼說，我覺得怎麼樣對方當然會有話說 但是重點是說了有沒有用 像這樣講核能安全的方式不一定要花錢請探索頻道做，要說故事，會打字就行了 每個支持核能的人都可以做 我上次有請 h大說說台電如何 可惜的是也是一些評比跟數字而已，沒什麼感覺 最後找到個書摘 故事的重要經濟學家認證的 http://johnchiu580821.pixnet.net/blog/post/106208522 「蘋果橘子思考術」，大塊文化出版，2014年8月 .利用故事引人入勝，並在其中利用資料統計數字或其他東西，讓人意識到 重要程度、傳達訊息。(如同作者本書的寫法是由許多故事貫穿不同的主題， 以傳達想說的事) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.43.229.183 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1411571330.A.529.html
推
09/24 23:11, , 1F
簡單來講 就是要找個說書人 反核才滿意
09/24 23:11, 1F
推
09/24 23:11, , 2F
劉黎兒算不算說書人？
09/24 23:11, 2F
→
09/24 23:13, , 3F
國家能源政策的決定 竟然是比雙方誰故事說得好聽
09/24 23:13, 3F
→
09/24 23:13, , 4F
ㄟ為什麼我受到的教育都是說數字比故事有用
09/24 23:13, 4F
推
09/24 23:14, , 5F
稍微解釋一下難處好了（雖然我不是台電的 orz）
09/24 23:14, 5F
→
09/24 23:14, , 6F
重點在 反核的故事是說謊啊 福島遷村......
09/24 23:14, 6F
→
09/24 23:14, , 7F
我有問過台電負責溝通的人，為什麼台電的溝通效果這
09/24 23:14, 7F
→
09/24 23:14, , 8F
難怪三國演義帶給人的形象會壓過正史三國志
09/24 23:14, 8F
→
09/24 23:15, , 9F
麼差，我的結論是、因為台電屬於國營事業，人事考績
09/24 23:15, 9F
→
09/24 23:16, , 10F
非常僵化，溝通公關的工作很難建立量化指標，所以考
09/24 23:16, 10F
→
09/24 23:16, , 11F
績很難打，也很難找到真正專業的人才做溝通的工作
09/24 23:16, 11F
→
09/24 23:17, , 12F
換句話說、台電現在都是讓原來負責現場專業的工程師
09/24 23:17, 12F
→
09/24 23:17, , 13F
三國演義這個例子很好
09/24 23:17, 13F
→
09/24 23:17, , 14F
來支援溝通的工作，這些人對專業很懂，但是對公關就
09/24 23:17, 14F
推
09/24 23:18, , 15F
問題在三國演義畢竟是不對的事情
09/24 23:18, 15F
沒叫你騙人，所以我舉探索頻道給支持方為例
→
09/24 23:18, , 16F
沒什麼專業和經驗可言....所有公部門都有一樣的問題
09/24 23:18, 16F
→
09/24 23:19, , 17F
其實從這個角度來看，我覺得各種政策的挫折對公部門
09/24 23:19, 17F
※ 編輯: superpai (114.43.229.183), 09/24/2014 23:20:33
→
09/24 23:19, , 18F
是好的，只是不知道什麼時候公部門才會出現個天才
09/24 23:19, 18F
→
09/24 23:20, , 19F
能幫公部門建立可用來打公關績效的考評方式
09/24 23:20, 19F
→
09/24 23:20, , 20F
不可能啦....或許裡頭有公關天才 但公部門本身就是
09/24 23:20, 20F
→
09/24 23:21, , 21F
一種拘束器了
09/24 23:21, 21F
推
09/24 23:21, , 22F
DISCOVERY好多了
09/24 23:21, 22F
→
09/24 23:21, , 23F
但是DISCOVERY不騙人 但是反核的故事被踢爆是因為騙
09/24 23:21, 23F
→
09/24 23:21, , 24F
你故事要講得好聽 要嘛 花很多時間成本在考證上
09/24 23:21, 24F
→
09/24 23:22, , 25F
宣揚自己的理念固然說故事很重要 但是 最重要的應該
09/24 23:22, 25F
→
09/24 23:22, , 26F
讓不懂的人也能不明覺厲 不然就是畫唬爛 7成真 3
09/24 23:22, 26F
→
09/24 23:22, , 27F
對的事何須公關？請open data給民間支持者發揮
09/24 23:22, 27F
→
09/24 23:22, , 28F
是故事要真實 今天的問題在於故事已經不真實了啊
09/24 23:22, 28F
我文中有埋梗，愛迪生的故事是不真實的，但是現今大家知道這不真實是因為 另外一個故事流行起來：特斯拉的故事
→
09/24 23:22, , 29F
supwerpai 所以才有核終啊XD
09/24 23:22, 29F
核終完全是溝通的負面教材了
→
09/24 23:22, , 30F
成假 前者有預算問題 後者有白賊問題 反核可以白賊
09/24 23:22, 30F
→
09/24 23:23, , 31F
大部分的專業資料，沒有現場經驗很難正確解讀 ..
09/24 23:23, 31F
※ 編輯: superpai (114.43.229.183), 09/24/2014 23:25:52
→
09/24 23:23, , 32F
有些資料連有現場經驗的人都不見得可以正確解讀 :p
09/24 23:23, 32F
→
09/24 23:23, , 33F
被抓包 打哈哈就混過去了 公部門可不能這樣
09/24 23:23, 33F
推
09/24 23:24, , 34F
你從本質上就搞錯了 反反核沒打算要說服人 只想打臉
09/24 23:24, 34F
還有 30 則推文
還有 1 段內文
→
09/24 23:42, , 65F
嘛~~不過反反核的水準本來就不用太意外就是了
09/24 23:42, 65F
→
09/24 23:42, , 66F
就叫 自願性綠色電價制度"試辦"計畫了 是測試沒錯啊
09/24 23:42, 66F
推
09/25 00:01, , 67F
想酸台電員工就直說,另外我不知道要澄清幾次,你chx
09/25 00:01, 67F
→
09/25 00:01, , 68F
才會明白綠電是能源局推的,不是台電自家推的.
09/25 00:01, 68F
→
09/25 00:02, , 69F
chx64支持綠電的方式就是在自家屋頂裝綠電設備
09/25 00:02, 69F
→
09/25 00:03, , 70F
然後靠這些綠電設備向台電撈全台灣人民的錢XD
09/25 00:03, 70F
→
09/25 00:04, , 71F
反反核的水準低落,也好過某些沒水準的老是...
09/25 00:04, 71F
推
09/25 00:06, , 72F
你這樣等等被中一切割! 竟敢說反反核水準低落!
09/25 00:06, 72F
→
09/25 00:12, , 73F
是水準低落啊，溝通能力低下、耐心不足以當聖人。
09/25 00:12, 73F
推
09/25 00:18, , 74F
不要沒人想買你的綠電就在那邊崩潰XD
09/25 00:18, 74F
→
09/25 00:36, , 75F
打臉不是溝通，你要說服對方就請收起敵意
09/25 00:36, 75F
→
09/25 00:37, , 76F
除非你認為對方不用說服，就是當敵人往死裡打就對了
09/25 00:37, 76F
→
09/25 00:39, , 77F
M大 反駁 跟說服是不同的
09/25 00:39, 77F
→
09/25 00:40, , 78F
因為其實有時候要說服的客體 不是你啊 XD
09/25 00:40, 78F
→
09/25 00:45, , 79F
看到和核終如出一轍的語調，用這種語調面對一般大眾
09/25 00:45, 79F
→
09/25 00:46, , 80F
這就是在說服?
09/25 00:46, 80F
→
09/25 00:47, , 81F
自己去看核終對環團跟對一般民眾的語氣吧
09/25 00:47, 81F
→
09/25 00:47, , 82F
Miule一定誤會了什麼，有些人是沒有說服價值的。
09/25 00:47, 82F
→
09/25 00:47, , 83F
對於虛心求教者，核終始終以禮相待，全力解說。
09/25 00:47, 83F
→
09/25 00:48, , 84F
至於跳針飯盒，就只剩下打給別人看的教學價值了。
09/25 00:48, 84F
→
09/25 00:49, , 85F
不是惡意跳針、射後不理，其實是會好好回答問題的。
09/25 00:49, 85F
→
09/25 01:04, , 86F
那很抱歉，光是攻擊環團這點我就無法苟同
09/25 01:04, 86F
→
09/25 01:05, , 87F
沒有環團那一大堆狗屁倒灶的胡亂開發哪會曝光
09/25 01:05, 87F
→
09/25 01:06, , 88F
不管反反核有沒有一起攻擊的意圖，它就是這種效果
09/25 01:06, 88F
推
09/25 01:06, , 89F
推 Hyuui:沒關係啊，我們的目標本來就不是要大家擁
09/25 01:06, 89F
→
09/25 01:06, , 90F
核。05/24 01:50 #1JVsQ9da (PublicIssue)
09/25 01:06, 90F
→
09/25 01:08, , 91F
環團講出不公應該鼓勵，亂講的部分應該指責。
09/25 01:08, 91F
推
09/25 01:09, , 92F
無視科學事實、造謠說謊蠱惑人心的環團就是對的?
09/25 01:09, 92F
→
09/25 01:10, , 93F
打著環團名義就能無限上綱其正義,是否搞錯什麼?
09/25 01:10, 93F
推
09/25 01:10, , 94F
是非不分情義相挺不會讓環團更好，只落得取暖沈淪
09/25 01:10, 94F
→
09/25 01:10, , 95F
Miule,你最愛的環團和你最討厭的現今政府是一樣的
09/25 01:10, 95F
推
09/25 01:13, , 96F
核能流言終結者的目的,在於呈現真實,而非謊言
09/25 01:13, 96F
→
09/25 08:50, , 97F
題外話，其實DISCOVERY也是有造假的記錄的......
09/25 08:50, 97F
→
09/25 08:51, , 98F
所以在接收訊息時，資料來源、原理才會顯得更重要
09/25 08:51, 98F
→
09/25 08:51, , 99F
如果這些都不說不看，很容易被不實的訊息影響
09/25 08:51, 99F
→
09/25 08:53, , 100F
所以我對於利用散布假消息達成目的的人特別不齒
09/25 08:53, 100F
→
09/25 08:53, , 101F
EX:讓別人加入你的陣線
09/25 08:53, 101F
→
08/12 04:07, , 102F
讓不懂的人也能不明覺厲 https://muxiv.com
08/12 04:07, 102F
→
09/13 19:30, , 103F
對於虛心求教者，核終始 https://daxiv.com
09/13 19:30, 103F
→
12/29 02:15, 5年前 , 104F
大部分的專業資料，沒有 https://noxiv.com
12/29 02:15, 104F
‣ 更多 superpai 的文章
文章代碼(AID): #1K8jw2Kf (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 33 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共33篇)
‣ 更多 superpai 的文章
文章代碼(AID): #1K8jw2Kf (PublicIssue)