Re: [討論] 回人渣文本:為何科學不能說服反核四的人

看板PublicIssue作者 (ayumi)時間9年前 (2014/09/25 16:51), 9年前編輯推噓1(1017)
留言18則, 6人參與, 5年前最新討論串21/33 (看更多)
※ 引述《wahaha99 (此方不可長)》之銘言: : ※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之銘言: : : 現況就是家裡必須有台車(電力) : : 看你要買啥而已(甚麼發電) : : 但看小明反對買這台車的理由 : : 要求零風險論 : : 試問哪台車可以買的?(甚麼發電是零風險?) : : 沒有 : 人類出生後的死亡率目前是100%, 如同沒有零風險的公共工程 : 但有的人就是不希望這樣死、那樣死。 : 哪種死法比較能讓人接受可以討論, 自己選擇,沒人反對 : 但你不能說接不接受哪種死法是 "不科學的" (如標題), 如果你提出人在出生後的死亡率可降至零 或是說他不想死,就可以不用死了 那就是不科學的 : 因為每個人的價值本來就不同, : 也是所以我說要公投解決。 我沒意見 : 我這個比喻該說的說盡了, : 還要在比喻、科學上打轉我就不奉陪了。 該說的還是要說清楚 : : 怎麼光說不練法? : : 是說我們應該多發幾篇支持公投法修正的文章來證明自己清白是不是? : 要論戰、宣揚理念, 等開始進入公投階段再來吧, : 現在連公投法都還沒修, 你不先集中火力修公投法, : 卻跑來批判人家不科學, 那人家會怎麼思維這種立場? 甚麼立場? 人家都跑去支持連署公投法修正了 回頭批評反核謠言不科學 請問要如何思維他的立場? 很簡單啊 就是個挺核又挺公投法修正的立場嘛 連看大大的論述兩篇了 我完全不理解你為什麼要把反核與公投法修正綁在一起 明明就是兩個議題 人民可以有四種立場變項(排除中立沒意見狀況) 現在水母都扔出要公投後才能啟封核四 對挺核而言,正面題目會變成《你支不支持核四啟封》 支持人數沒達門檻結果是不啟封耶 如此,反核人只要不去投票就贏啦 這‧樣‧公‧平‧嗎? 當然要支持公投法修正至少挺核還有個一搏的機會 這個邏輯很難懂嗎? 阿人家在戰核四或核能議題 你自己跳進來說阿支持公投法修正比較重要 是不是等下跑來一個反貨貿的可以說你們都閃邊 反貨貿這個題目比較要緊 甚麼鬼? 啊不容許有人支持核四免公投直接運轉? 或者不容許有人支持廢核四不須公投直接廢廠? 為啥公民力量只能被限縮在一個議題之上? 且選擇立場還是被限定了 反核必然挺公投修正 挺核必然反公投修正 這是你文章邏輯的最大盲點啊 事情很單純 核能議題是核能議題 公投議題是公投議題 當然有交界的地方 你可以針對那些交界部分討論 如上次試運轉公投合不合理 但當別人在討論純核能/能源議題之時 跳出來說都不准討論,公投修正比較重要 實在讓人很無言 有人就覺得能源議題比較重要不行嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.31.108.73 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1411635100.A.57F.html

09/25 17:01, , 1F
選擇藍色套餐還是綠色套餐?拎北就想單點不行嗎?
09/25 17:01, 1F
黑啊,為啥單點派的要被幹啊?

09/25 17:05, , 2F
綁一起是因為實務論證辯不贏只好把你打成反公投
09/25 17:05, 2F

09/25 17:06, , 3F
我支持公投修法,但我不支持核四公投
09/25 17:06, 3F
我還支持反服貿與太陽花哩 阿我就非要跟著林非凡一啟反核廢死?

09/25 17:07, , 4F
這個立場本身就矛盾了,公投法正常化不能排除核四
09/25 17:07, 4F
多矛盾? 就不許反核要求直接廢廠不用公投嗎? ※ 編輯: hamasakiayu (61.31.108.73), 09/25/2014 17:09:12

09/25 17:08, , 5F
特定議題不能投的公投法哪裡正常了?
09/25 17:08, 5F
先生 人家挺核支持公投法修正 修正完誰又說必然不能投核四的? 只說也有人是反對核四公投的立場 但不是全部挺核都是如此立場好嗎? 混在一起說幹嘛?

09/25 17:09, , 6F
牽拖太多了吧,只有核四可公投?
09/25 17:09, 6F
※ 編輯: hamasakiayu (61.31.108.73), 09/25/2014 17:10:37

09/25 17:10, , 7F
科科,學運第一時間我半夜就在送物資了
09/25 17:10, 7F

09/25 17:11, , 8F
言之有理, 不過標題還掛在那邊。不然我對核四有多
09/25 17:11, 8F

09/25 17:11, , 9F
安全或多危險的論述本來就毫無興趣也不想討論
09/25 17:11, 9F
抱歉,這實在沒辦法 我原意是有反核朋友提到人渣這篇經典文章 其實我以前就拜讀過了 實在覺得漏洞百出,毫無邏輯 不知道為何被某些反核朋友奉為圭臬 只好大膽挑戰人渣一文 沒想到驚動到wh大大了XDD

09/25 17:14, , 10F
自己不切割怪誰?我沒看到任何擁核譴責反公投的文章
09/25 17:14, 10F
好,我譴責給你看行嘛 = = 拜託不要反公投 他X的公投法不修正 核四就沒有辦法啟封 只要反核不出來投票就可以了 滿意了嘛 ORZ

09/25 17:17, , 11F
是不是也該把反核一概看成謠言來源,活該不切割
09/25 17:17, 11F

09/25 17:18, , 12F
那不就是你們在做的事情?
09/25 17:18, 12F
哪有 我都盡量注意寫成某些反核朋友 一些反核人 而不是開地圖砲說反核就是反科學呢

09/25 17:20, , 13F
那是你接觸的反核團體太侷限了吧= =
09/25 17:20, 13F

09/25 17:25, , 14F
你沒有不等於你們沒有,而你是你們的一分子
09/25 17:25, 14F
老話題,我無法切割 你也無法切割 就不要要求小老百姓作些做不到的事情 不必把少數人的個別行為放大到全體

09/25 23:37, , 15F
你要不要直接去回人渣文本
09/25 23:37, 15F
不必 除非他有膽識把我或者是別人的留言公開在網路上 一個只許大聲,不許別人駁斥的地方 去人渣回根本沒意義 ※ 編輯: hamasakiayu (61.31.108.73), 09/26/2014 11:29:51

08/12 04:08, , 16F
是不是也該把反核一概看 https://muxiv.com
08/12 04:08, 16F

09/13 19:31, , 17F
//muxiv.com https://daxiv.com
09/13 19:31, 17F

12/29 02:16, 5年前 , 18F
選擇藍色套餐還是綠色套 https://daxiv.com
12/29 02:16, 18F
文章代碼(AID): #1K8zUSL_ (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
以下文章回應了本文
完整討論串 (本文為第 21 之 33 篇):
文章代碼(AID): #1K8zUSL_ (PublicIssue)