Re: [新聞] 美國施壓台灣購買更適合對抗中國的武器

看板Military作者 (ＹＯＹＯ)時間2年前 (2022/05/08 23:59), 2年前編輯推噓-25(28推 53噓 261→)
留言342則, 55人參與, 2年前最新討論串15/28 (看更多)
: 啥預算百億美元 幾百億美元 : 誰高誰低，我認為是搞錯重點. : 無論你小國預算多少，永遠不可能追上天朝14億韭菜擠出的預算 : ”形成嚇阻性戰力的時間” : 這才是美帝關注的重點. : 從俄烏經驗精準判斷 : 美國應當是有一定程度內線情報 說直白一點要台灣專注在不對稱戰力真的是狗屎思維...姑且不論老美內心盤算的是啥 鬼主意 不對稱戰力打成了世界模範的就是烏克蘭了，看看他們目前有多慘 不要安慰自己了 我們在輕鬆寫意的看烏打俄打得爽爽，因為人命不是你家軍人平民在填的 我比較陰謀論述派，老美靠著烏克蘭的人命拉幫結派搞死俄羅斯這是一場難得的 棋局，對老美來說千載難逢 人命又不是我老美大兵 剩下的錢跟武器提供太EZ惹 但是齁對烏克蘭來說就是慘到一個爆炸，烏克蘭就是沒有大型重型軍武.. 俄羅斯當初才會義無反顧的開戰，懷疑什麼不對稱有個鳥用.. : 認為2026/2027是中國動手與否的時間底線，可以早不能晚. : 守方的建軍投資是要嚇阻，使對方知難而退，放棄侵略行動. : 2026年底是習帝最後任期結束，要再續任，除非有超級偉大功績... : 且2027是中國解放軍建軍百年時間點，這任誰都能判斷， : 是刷某種歷史成就的關鍵時間. : 回頭看一下最近幾年島國大力建軍的案子. : 2019戰隼V被視為即戰力 台灣送單子，川普政府快速通過， : 台美簽約，不斷逼洛馬趕進度， : 最快也是2023才首批交貨 : 2026全數服役形成FOC完整戰力. : 201907美國批准對台軍售M1A2T與相關設備 : 202206首批2輛在美國交車測試 : 2024訓練完成首批38輛交運抵台 : 全案也是2026-2027完成形成戰力 : 2020求購魚叉 美帝快速同意 簽約 : 最快2023之後連續幾年陸續交貨 : 簡化系統不買備彈 無裝填車 : 202010美國同意對台軍售HIMARS+64枚ATACMSꀊ: 202106台美簽約 預計2027全案完成 : 請注意，這些大案子的時間. : 這些尊爵高大上大型載台遠程火力都需要很多時間交貨服役. : 大型後勤複雜的重型裝備，就是要這麼久. 這論述有夠瞎，說直白一點真正有戰力的大型武器才是讓你能矗立幾十年基礎的玩意兒 這種重型裝備就是需要時間，一但形成戰力就是本國軍武大型籌碼與多年和平根基 台灣就是必須追求這種高大上的載台..我認為老美民主黨就是在靠害而已！ 大型載台不賣給台灣，你成天追求本土戰場的不對稱武器個毛..我們發展這思維已經 很多年了 現階段根本就是要追求大型軍武的階段了 去試想一下烏克蘭的處境就好，中型大型武器檯面上有啥?連人家支援幾台自走砲 M777火砲 幾台S300 幾台舊到不行的飛機，大家都覺得是非常重要的支援了... 搞得好像多救命仙丹一樣 這些都代表這國軍武搞得太差了 還非常差的那種 不管他們地面戰鬥打得多神勇，亞述營再怎麼超人 都是本土人命正在壯烈犧牲 這就是不對稱戰爭思維的悲哀 : 拜登對台灣好壞如何 我沒啥意見 : 但美軍國安評估是跨政府跨黨派的 : 換了政府通常還是同樣一批人士. : 評估有一定延續性. : 以前美帝大力送軍購清單 送到你要加開特別預算... : 現在方向有變，真正差異在哪？ : 你以前有錢，現在未來就沒錢？ : 以前趕舉債 現在不敢？顯然不是. : 差異在時間. 關鍵時間點越來越近. : 現在搞啥5-6年後才完整交貨服役形成戰力的東西，萬一幾年內開戰了，那些都不是戰力. : 敵人土匪在村子口或還在隔壁鎮 : 你村民能做的準備 應該要不一樣. : 這樣講更容易懂. 太短視近利的說法了，要論短時間的不對稱戰力～台灣根本一大堆這種武器了 標槍需要支援嗎？刺針需要支援嗎？拖式飛彈需要支援嗎？各式火砲多管火箭需要嗎？ 防空飛彈、制海飛彈也一堆了 專注所謂不對稱戰力就差不多老美想把台灣本土當成戰場相同思維... 真正拒敵於外的是重型大型武器 飛機就是要他貓的高大上，潛艦、預警機、各式艦艇 海軍從三級到一級各式艦、飛彈就是要多 多到爆炸..多到人家連開戰的慾望都沒有 才是王道...沒機會讓人上岸任何單兵武器都根本就不會是重點根本用命在換 台灣軍方還是要專注在新式飛機、預警機、大型無人機、巡弋飛彈導彈、大型水面艦 潛艦這種中大型載台的軍事武器才是正確 不對稱都發展幾十年了 太老掉牙了 結論一下： 台灣能買高大上的武器載台就是要買，能自行研發大型軍武就是要研發 現在不行不代表兩年以後會不會你川或是Ｎ年後共和黨又上台..買的難度又更低了 不是刻意挑政治用語，是現實就是如此 我想當年老川大概也知道台灣可能會面臨 這問題，能賣的時候～狂賣超賣跳樓大賣 這些都建軍了 台灣軍武有多補 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.254.184.35 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1652025571.A.D7A.html
→
05/09 00:00, 2年前 , 1F
太極端的不對稱本來就不能”嚇阻”戰爭
05/09 00:00, 1F
推
05/09 00:00, 2年前 , 2F
烏克蘭哪來的不對稱建軍 XDDDD
05/09 00:00, 2F
各國現在給他的支援就是不對稱戰爭思維現在進行式
→
05/09 00:01, 2年前 , 3F
最極端就是放任敵軍長驅直入再打人民戰爭
05/09 00:01, 3F
→
05/09 00:01, 2年前 , 4F
標槍刺針那是開戰後才陸續贈送的，開戰時根本沒有
05/09 00:01, 4F
※ 編輯: balien99 (111.254.184.35 臺灣), 05/09/2022 00:02:30
→
05/09 00:02, 2年前 , 5F
其實是下下策 烏克蘭是沒得選
05/09 00:02, 5F
噓
05/09 00:03, 2年前 , 6F
台灣並沒有一大堆你所謂的武器
05/09 00:03, 6F
→
05/09 00:03, 2年前 , 7F
如果他有大量遠程飛彈火箭重火力
05/09 00:03, 7F
→
05/09 00:03, 2年前 , 8F
Day1直接炸三面的集結點就好
05/09 00:03, 8F
噓
05/09 00:03, 2年前 , 9F
歐，你要研發還是要跟誰買？ 老美陰謀嘛
05/09 00:03, 9F
跟共和黨買啊哈哈，然後自行研發二級艦一級艦艇啊，人家要你不對稱就在不對稱 真的太傻 ※ 編輯: balien99 (111.254.184.35 臺灣), 05/09/2022 00:04:44
→
05/09 00:04, 2年前 , 10F
你要不要先看看你台灣有幾兩重
05/09 00:04, 10F
幾兩重？笑死 中大型武器堅持取得跟研發才會在大型戰爭有重量啊 傻了才成天把不對稱 放在嘴邊
→
05/09 00:04, 2年前 , 11F
開戰前幾天俄軍因交通擁擠只有3成出動
05/09 00:04, 11F
→
05/09 00:04, 2年前 , 12F
另外7成還在駐地 烏方沒法打擊
05/09 00:04, 12F
→
05/09 00:04, 2年前 , 13F
而且我們沒那麼多預算，也沒那麼多專業官兵
05/09 00:04, 13F
噓
05/09 00:04, 2年前 , 14F
樓主的不對稱是不是有什麼誤解,我們的不對稱剛好和
05/09 00:04, 14F
→
05/09 00:04, 2年前 , 15F
給他飛彈不是因為不對稱思維，是要滅國了來不及訓練
05/09 00:04, 15F
噓
05/09 00:05, 2年前 , 16F
陰謀論基本上就是放棄思考跟查證了
05/09 00:05, 16F
→
05/09 00:05, 2年前 , 17F
只好送一些烏克蘭原本就有的，以及易學易上手的
05/09 00:05, 17F
→
05/09 00:05, 2年前 , 18F
烏克蘭不一樣,反而是殲敵於境外,避免絞肉
05/09 00:05, 18F
※ 編輯: balien99 (111.254.184.35 臺灣), 05/09/2022 00:07:20
→
05/09 00:06, 2年前 , 19F
而且台灣的民意恐怕並不支持花大錢建軍
05/09 00:06, 19F
噓
05/09 00:07, 2年前 , 20F
我第一次看到賣方市場獨佔，買家在雞雞歪歪的
05/09 00:07, 20F
噓
05/09 00:07, 2年前 , 21F
買啥買 能買到最強的嗎 何不自己研發F91
05/09 00:07, 21F
→
05/09 00:07, 2年前 , 22F
台灣標槍好像只買一百多枚
05/09 00:07, 22F
→
05/09 00:07, 2年前 , 23F
至於要靠台灣絞熊貓肉，那是太高看了
05/09 00:07, 23F
高看在哪？台灣目前海空軍大於烏克蘭太多了 何須高看自己有一定實力好嗎 ※ 編輯: balien99 (111.254.184.35 臺灣), 05/09/2022 00:08:32
→
05/09 00:07, 2年前 , 24F
還不夠烏克蘭打半天
05/09 00:07, 24F
噓
05/09 00:08, 2年前 , 25F
前面推錯，噓回來
05/09 00:08, 25F
→
05/09 00:08, 2年前 , 26F
台灣標槍總採購量其實破千枚
05/09 00:08, 26F
沒錯，我一直認為當初不對稱戰力我們早就發展夠久了！民主黨現在還在老掉牙 除了不想台灣越來越強避免以後主動政治挑釁之外～誰知道老美是不是突然想到原來 這場烏克蘭戰爭搞不好可以複製在中國跟台灣戰事？ ※ 編輯: balien99 (111.254.184.35 臺灣), 05/09/2022 00:10:53
→
05/09 00:09, 2年前 , 27F
你加油，現任國防部長應該很喜歡你的建議
05/09 00:09, 27F
→
05/09 00:09, 2年前 , 28F
台灣還有拖式飛彈
05/09 00:09, 28F
噓
05/09 00:09, 2年前 , 29F
你要高大上 行啊 錢拿出來
05/09 00:09, 29F
→
05/09 00:09, 2年前 , 30F
因為只算海陸也破百枚
05/09 00:09, 30F
→
05/09 00:10, 2年前 , 31F
歷年打掉一些，所以補買 今年預計交貨400
05/09 00:10, 31F
→
05/09 00:10, 2年前 , 32F
你先弄到重型武器的原料我們再談技術研發吧
05/09 00:10, 32F
還有 275 則推文
還有 44 段內文
→
05/09 08:57, 2年前 , 308F
的供貨商
05/09 08:57, 308F
→
05/09 08:58, 2年前 , 309F
所以川普套餐被拜登否決，拜登套餐又因為某個優質
05/09 08:58, 309F
→
05/09 08:58, 2年前 , 310F
有急用的客人導致漏單
05/09 08:58, 310F
噓
05/09 09:11, 2年前 , 311F
兩岸軍費判若雲泥 燒錢常規戰力是無用功 不對稱作戰
05/09 09:11, 311F
→
05/09 09:11, 2年前 , 312F
是唯一解 但不是既往台灣不倫不類的不對稱建軍方向
05/09 09:11, 312F
→
05/09 09:13, 2年前 , 313F
而是美國正力推的參照烏克蘭的真正不對稱作戰
05/09 09:13, 313F
→
05/09 09:15, 2年前 , 314F
美國國防部都跳出來明說了 這邊還在lag討論
05/09 09:15, 314F
→
05/09 09:16, 2年前 , 315F
05/09 09:16, 315F
推
05/09 09:36, 2年前 , 316F
那篇不就強調強化預備役，你強化預備役不就單兵武
05/09 09:36, 316F
→
05/09 09:36, 2年前 , 317F
器，頂配是彈簧刀這種，都講了不對稱又不是只有單兵
05/09 09:36, 317F
→
05/09 09:36, 2年前 , 318F
武器，但現在拜登的老虎隊就是想用烏克蘭單兵武器
05/09 09:36, 318F
→
05/09 09:36, 2年前 , 319F
那套玩，你是有看到什麼烏克蘭用坦克還是重砲在前
05/09 09:36, 319F
→
05/09 09:36, 2年前 , 320F
期守，沒有啊，都用前線的命去拖延，你烏克蘭陸地大
05/09 09:36, 320F
→
05/09 09:36, 2年前 , 321F
可以拖，台灣這種小，拿什麼陸地拖，台灣就殲敵於
05/09 09:36, 321F
→
05/09 09:37, 2年前 , 322F
渡海是上策，帕拉丁A6，或是M1是殲敵於外海同時也
05/09 09:37, 322F
→
05/09 09:37, 2年前 , 323F
能當對岸登陸後的後手，是當初美軍自己評估的
05/09 09:37, 323F
噓
05/09 09:59, 2年前 , 324F
不對稱作戰是什麼我看你是完全不懂喔
05/09 09:59, 324F
推
05/09 10:01, 2年前 , 325F
看你這麼義憤填膺，你的愛國心我給個讚，雖然我看不
05/09 10:01, 325F
→
05/09 10:01, 2年前 , 326F
懂你的邏輯是要少死人還是打勝仗....總之台灣就是沒
05/09 10:01, 326F
→
05/09 10:01, 2年前 , 327F
錢，好不容易掙來的幾毛錢，又是在Pax Americana架
05/09 10:01, 327F
→
05/09 10:01, 2年前 , 328F
構下分配而來，不可能不聽米帝安排的。
05/09 10:01, 328F
美帝也有分無腦跟有腦的政黨，或是說有偏中跟偏台的..這很難懂嗎?
推
05/09 10:14, 2年前 , 329F
車都造不起還軍機？軍機造出來不能比j20 j11差太多
05/09 10:14, 329F
→
05/09 10:15, 2年前 , 330F
不然白造 你估計一下要不要20年 20年後人家又換代
05/09 10:15, 330F
→
05/09 10:36, 2年前 , 331F
剛好截斷 中國一代一路歐洲起始國
05/09 10:36, 331F
→
05/09 10:36, 2年前 , 332F
其實俄國根本幫助美國殲滅中國
05/09 10:36, 332F
噓
05/09 10:43, 2年前 , 333F
雖然不認同完全不對稱建軍，但是美國對台灣提的不
05/09 10:43, 333F
→
05/09 10:43, 2年前 , 334F
對稱跟烏克蘭完全不同
05/09 10:43, 334F
當然不同，我針對的是某些版友的不對稱思維...台灣現有的對稱戰力有一定基礎 當然要繼續往上追求戰力，怎麼會短視追求3-5年急速成軍(防空制海對地導彈這能力都行) 不對稱的毛，我們沒這麼弱
→
05/09 10:54, 2年前 , 335F
不對稱其實是不精確名詞 因地制宜
05/09 10:54, 335F
→
05/09 10:55, 2年前 , 336F
蘇聯用高價潛艦對付美帝更貴CVBG也是不對稱
05/09 10:55, 336F
→
05/09 10:55, 2年前 , 337F
無腦分別就是 攻守投資落差大 就是不對稱
05/09 10:55, 337F
→
05/09 10:57, 2年前 , 338F
平原陸權國，跟島嶼國的不對稱 會差距很大
05/09 10:57, 338F
噓
05/09 11:06, 2年前 , 339F
黃埔腦
05/09 11:06, 339F
現在這個版可以不用論述然後就這樣噴?你也太菜逼八了吧，我在這個版最愛幹醬缸捏 你確定?
噓
05/09 11:45, 2年前 , 340F
基本同意你說的，可是錢咧
05/09 11:45, 340F
認真說美國願意賣大型武器你還是會擠錢出來，台灣從來不是因為沒錢因素買不到武器
噓
05/09 18:14, 2年前 , 341F
說的太好了, 直接超越敵國, 就不需要不對稱了
05/09 18:14, 341F
※ 編輯: balien99 (111.254.184.35 臺灣), 05/09/2022 22:36:33
噓
05/10 08:41, 2年前 , 342F
沒老美 俄羅斯照樣搞死烏克蘭人
05/10 08:41, 342F
‣ 更多 balien99 的文章
文章代碼(AID): #1YT-ZZrw (Military)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 15 之 28 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共28篇)
‣ 更多 balien99 的文章
文章代碼(AID): #1YT-ZZrw (Military)