Re: [新聞] 律師觀點：員工殺人、老闆賠償？從媽媽嘴案來看雇主的責任消失

看板Gossiping作者時間7年前 (2017/06/17 00:08), 7年前編輯推噓20(24推 4噓 29→)
留言57則, 21人參與, 最新討論串3/22 (看更多)
幫大家標重點 先講結論：最後應該賠錢的是員工不是老闆。 民法188條的重點在於，為了避免受害人求償無門。 因為員工沒錢賠，所以把老闆拉下水。 例如：砂石車司機撞死人，但沒錢賠。 所以讓有錢的老闆一起賠錢給被撞死的人。 但是當老闆賠錢後，最終還是可以跟司機要求賠償只是把被害人可能無法受償的風險轉讓給老闆。所以不要再讓腦殘新聞帶風向了。 補充一點：之所以會讓老闆幫員工擦屁股，是因為員工幫老闆賺錢，所以老闆有社會責任。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.250.171 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1497629296.A.FAE.html ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1497629296.A.FAE.html ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1497629296.A.FAE.html ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1497629296.A.FAE.html ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1497629296.A.FAE.html ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1497629296.A.FAE.html ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1497629296.A.FAE.html ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1497629296.A.FAE.html ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1497629296.A.FAE.html ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1497629296.A.FAE.html ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1497629296.A.FAE.html
→
06/17 00:09, , 1F
請問這跟脫褲子放屁有甚麼不同
06/17 00:09, 1F
當員工沒錢賠的時候，讓老闆出來賠錢，你是受害者，有沒有不同？ ※ 編輯: littlewanga (223.140.250.171), 06/17/2017 00:10:56
→
06/17 00:10, , 2F
怕"賠不起"的犯人 就 真的會乖乖的 "賠"給老闆 人性本善
06/17 00:10, 2F
人性當然本惡，只是老闆可以依法律訴訟，讓員工賠錢。
推
06/17 00:10, , 3F
不同。 責任歸屬要釐清
06/17 00:10, 3F
推
06/17 00:10, , 4F
不同。 責任歸屬要釐清
06/17 00:10, 4F
→
06/17 00:10, , 5F
怕"受害人"拿不到錢就拉沒有責任的老闆下水
06/17 00:10, 5F
→
06/17 00:10, , 6F
怕"受害人"拿不到錢就拉沒有責任的老闆下水
06/17 00:10, 6F
→
06/17 00:11, , 7F
判死刑時怎麼都沒想過受害人.拼命保護加害人??
06/17 00:11, 7F
→
06/17 00:11, , 8F
判死刑時怎麼都沒想過受害人.拼命保護加害人??
06/17 00:11, 8F
最後才回你是因為你有說到重點。 最後才回你是因為你有說到重點。 說真的，整部刑法跟刑事訴訟法，完完全全是為了犯罪嫌人而設定，真的非常保護犯嫌。 但是這樣子的設定是因為，法律（立法委員跟法官、檢察官）非常害怕國家，他們深怕國家利用公權力去介入人民的私領域（白色恐佈），所以非常的節制自己的權力，深怕稍有不慎，會讓自己成為政治打手。 ※ 編輯: littlewanga (223.140.250.171), 06/17/2017 00:13:10
推
06/17 00:11, , 9F
執行業務過失就算了，這有意為之的也要算
06/17 00:11, 9F
推
06/17 00:11, , 10F
執行業務過失就算了，這有意為之的也要算
06/17 00:11, 10F
→
06/17 00:12, , 11F
謝依涵現在也免死刑了.結果最衰的是老闆 呵呵
06/17 00:12, 11F
→
06/17 00:12, , 12F
謝依涵現在也免死刑了.結果最衰的是老闆 呵呵
06/17 00:12, 12F
推
06/17 00:13, , 13F
衰的還是老闆阿,老闆向謝依涵討債也是拿不到錢
06/17 00:13, 13F
推
06/17 00:13, , 14F
衰的還是老闆阿,老闆向謝依涵討債也是拿不到錢
06/17 00:13, 14F
是啊，老闆是很雖，但可以補償受害者，只好犧牲經濟優勢的老闆了，難道要讓受害者求償無門嗎？ 是啊，老闆是很雖，但可以補償受害者，只好犧牲經濟優勢的老闆了，難道要讓受害者求償無門嗎？ ※ 編輯: littlewanga (223.140.250.171), 06/17/2017 00:15:35 ※ 編輯: littlewanga (223.140.250.171), 06/17/2017 00:15:35
→
06/17 00:14, , 15F
"只是把被害人可能無法受償的風險轉讓給老闆。"這是大家
06/17 00:14, 15F
→
06/17 00:14, , 16F
"只是把被害人可能無法受償的風險轉讓給老闆。"這是大家
06/17 00:14, 16F
→
06/17 00:14, , 17F
在罵的地方呀，為什麼老闆要承擔這個風險?
06/17 00:14, 17F
老闆要承擔這風險是因為他有社會責任。 老闆要承擔這風險是因為他有社會責任。
推
06/17 00:14, , 18F
其實司機撞人就算不用雇傭關係，司機擺爛車主或老闆（車主）
06/17 00:14, 18F
推
06/17 00:14, , 19F
其實司機撞人就算不用雇傭關係，司機擺爛車主或老闆（車主）
06/17 00:14, 19F
推
06/17 00:14, , 20F
其實司機撞人就算不用雇傭關係，司機擺爛車主或老闆（車主）
06/17 00:14, 20F
→
06/17 00:14, , 21F
還是得賠，因為你是車主
06/17 00:14, 21F
→
06/17 00:14, , 22F
還是得賠，因為你是車主
06/17 00:14, 22F
推
06/17 00:20, , 23F
那以後可以請封神封聖,社經地位絕對優勢的法官犧牲一下嗎??
06/17 00:20, 23F
推
06/17 00:20, , 24F
那以後可以請封神封聖,社經地位絕對優勢的法官犧牲一下嗎??
06/17 00:20, 24F
→
06/17 00:20, , 25F
別讓受害者求助無門
06/17 00:20, 25F
那社會經濟地位優勢的理組要不要順便犧牲一下？ 你會不會扯太遠？ ※ 編輯: littlewanga (223.140.250.171), 06/17/2017 00:21:56
推
06/17 00:22, , 26F
跟忠吉放火燒死一群人,還有別人幫他賠有87%像
06/17 00:22, 26F
推
06/17 00:22, , 27F
跟忠吉放火燒死一群人,還有別人幫他賠有87%像
06/17 00:22, 27F
不太懂你說的跟這個案子的關聯性？ ※ 編輯: littlewanga (223.140.250.171), 06/17/2017 00:28:49
推
06/17 00:26, , 28F
不是個非常簡單的問題嗎，讓經濟相對員工優勢的雇主
06/17 00:26, 28F
推
06/17 00:26, , 29F
不是個非常簡單的問題嗎，讓經濟相對員工優勢的雇主
06/17 00:26, 29F
→
06/17 00:26, , 30F
承擔員工破產的風險，不是很公平嗎?不懂一推人腦袋想
06/17 00:26, 30F
→
06/17 00:26, , 31F
什。
06/17 00:26, 31F
→
06/17 00:26, , 32F
什。
06/17 00:26, 32F
→
06/17 00:26, , 33F
什。
06/17 00:26, 33F
噓
06/17 00:27, , 34F
這案件根本跟業務無關 是單方面的報復，只是硬拉個人下水罷了
06/17 00:27, 34F
重點：「利用職務之便」，這個是某天王的見解，真的很難推翻，對不起。
推
06/17 00:27, , 35F
那出來又繼續殺人的 可以找法官賠嗎? 法官都說有悔意可教化了
06/17 00:27, 35F
推
06/17 00:27, , 36F
那出來又繼續殺人的 可以找法官賠嗎? 法官都說有悔意可教化了
06/17 00:27, 36F
推
06/17 00:27, , 37F
那出來又繼續殺人的 可以找法官賠嗎? 法官都說有悔意可教化了
06/17 00:27, 37F
在法律的世界裡，民法有民法的規則，刑法有刑法的規則，兩者無法混為一談。 然後啊，其實可不可以教化，是醫生鑑定的，根本不是法官說的，要怪的話請去找醫生。酸... ※ 編輯: littlewanga (223.140.250.171), 06/17/2017 00:33:19 ※ 編輯: littlewanga (223.140.250.171), 06/17/2017 00:33:19 ※ 編輯: littlewanga (223.140.250.171), 06/17/2017 00:33:19
噓
06/17 00:39, , 38F
搞不好老闆貸款開店不就一屁股債？
06/17 00:39, 38F
你要借錢打腫臉充胖子，怪我嘍？ 這樣說也許你很不服，但在民法的世界裡。 這樣說也許你很不服，但在民法的世界裡。 保護順序為： 7歲以下》》》》》7歲以上未滿20歲》》》20歲以上（員工）》》老闆》大企業 ※ 編輯: littlewanga (223.140.250.171), 06/17/2017 00:44:09
→
06/17 00:43, , 39F
法官和再犯犯人間也可以類推適用民法188條負擔雇用人責
06/17 00:43, 39F
→
06/17 00:43, , 40F
任，法理上比媽媽嘴更可解釋的通
06/17 00:43, 40F
類推適用也要有類似狀況啊，大哥。 類推適用也要有類似狀況啊，大哥。 因果關係要怎麼類比啊…… 因果關係要怎麼類比啊…… ※ 編輯: littlewanga (223.140.250.171), 06/17/2017 00:45:43 ※ 編輯: littlewanga (223.140.250.171), 06/17/2017 00:47:23
推
06/17 00:57, , 41F
講是很好聽 老闆可再向員工求償 但謝就是一個屁都沒有才
06/17 00:57, 41F
→
06/17 00:58, , 42F
跟老闆要, 法官就不管反正要有人出錢賠就好
06/17 00:58, 42F
→
06/17 00:58, , 43F
跟老闆要, 法官就不管反正要有人出錢賠就好
06/17 00:58, 43F
是啊，正解。被害人可以獲得補償就好，千萬別當老闆。 ※ 編輯: littlewanga (223.140.250.171), 06/17/2017 01:18:32 ※ 編輯: littlewanga (223.140.250.171), 06/17/2017 01:32:53
推
06/17 01:31, , 44F
出來繼續殺人的為什麼叫法官賠阿
06/17 01:31, 44F
→
06/17 01:31, , 45F
至少這件民事事件也是以188為中心在討論吧
06/17 01:31, 45F
→
06/17 01:31, , 46F
至少這件民事事件也是以188為中心在討論吧
06/17 01:31, 46F
※ 編輯: littlewanga (223.140.250.171), 06/17/2017 02:20:59 ※ 編輯: littlewanga (223.140.250.171), 06/17/2017 02:23:21
推
06/17 02:24, , 47F
所以呱吉為什麼不幫員工先付錢給黑道？
06/17 02:24, 47F
可以啊，但是跟本文民法188的關係是？抱歉不太懂。 ※ 編輯: littlewanga (223.140.250.171), 06/17/2017 02:30:40 ※ 編輯: littlewanga (223.140.250.171), 06/17/2017 02:34:48
推
06/17 11:03, , 48F
推文看下來…還好台灣沒有陪審制，民刑事有這麼難分嗎?!
06/17 11:03, 48F
噓
06/17 11:41, , 49F
社會責任？那殺人犯沒判死 出來再殺人 法官沒社會責任
06/17 11:41, 49F
噓
06/17 11:43, , 50F
法律人就是這麼髒 老闆對員工有責任 法律人亂起訴亂判
06/17 11:43, 50F
→
06/17 11:43, , 51F
案 即使冤獄賠償也沒責任 就算沒刑事責任 民事呢？
06/17 11:43, 51F
推
06/17 15:15, , 52F
一整個抓交替的觀念就對了,管你無不無辜,有人賠錢就好
06/17 15:15, 52F
→
06/17 15:15, , 53F
了
06/17 15:15, 53F
推
06/17 16:41, , 54F
受害者律師太肉腳了，有人在國家土地上侵害他人生命耶，
06/17 16:41, 54F
→
06/17 16:41, , 55F
政府不用賠錢嗎？應該申請國賠
06/17 16:41, 55F
→
06/20 13:52, , 56F
科科樓上知道在民主國家政府是誰請地啊不就是人民...
06/20 13:52, 56F
→
06/20 13:52, , 57F
推地圖砲結果砲到自己
06/20 13:52, 57F
‣ 更多 littlewanga 的文章
文章代碼(AID): #1PH09m-k (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 3 之 22 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共22篇)
‣ 更多 littlewanga 的文章
文章代碼(AID): #1PH09m-k (Gossiping)