Re: [新聞] 律師觀點：員工殺人、老闆賠償？從媽媽嘴案來看雇主的責任消失

看板Gossiping作者xifaka時間7年前 (2017/06/18 01:39)推噓7(9推 2噓 32→)

留言43則, 14人參與討論串22/22 (看更多)

看見一堆法匠在亂護航亂罵人法盲真是可笑我看好幾個法律系教授的臉書都說最高法院見解有問題莫非他們也是法盲？說來說去法匠就只是為了護航而護航根本不是就事論事討論！道理說不過就放大絕招學鸚鵡罵別人法盲還有人講謝依涵濫用職務下藥笑死講濫用職務根本無遠弗屆跟實質影響力差不多牽連無限遠只要跟職務扯到1%有關都可以說是濫用職務今天如果是謝依涵做的咖啡不衛生毒死老夫妻就算了呂老闆連帶賠償很合理但是她是蓄意謀殺老夫妻請問呂老闆怎麼監督？怎麼防範？操你媽的狗官典型的別人家都死不完呂老闆被當成共犯被羈押已經很慘了還要賠錢幹你娘機掰！狗官全家明天出去被車撞死狗官的媽媽出門被狗幹到死你再找狗主人賠償！一群垃圾！ ※ 引述《amidha (東岐明)》之銘言： : 以下不是針對案情，是談高等法院遣詞用字的「客觀」邏輯問題！ : ※ 引述《toopure (純真)》之銘言： : : 大可以看臉書「一起讀判決」的分析，不管你認不認同，看完就會豁然開朗， : : 以下轉貼內容請特別注意高院判決的部分。(可是應該還是很多人連看都不看，繼續罵自 : : 己的XD) : : 網址：https://www.facebook.com/legal.taiwan/posts/1447395345318005:0 : : ...... : : 高等法院認為僱用謝依涵的是媽媽嘴公司，而且： : : (一)#利用職務上的機會所為 : : 1.高院引用最高法院90年度台上字第1991號判決，認為：所謂「執行職務」，是以行為外 : : 觀來看，是否執行職務，不問僱用人和受僱人的意思是怎樣。只要「客觀」足以認定謝依 : : 涵是在執行職務，就其濫用職務行為、怠於執行職務或利用職務上機會，以及和執行職務 : : 的時間或處所有密切關係，就應該包括在內[註1]。 : 上述『「客觀」足以認定謝依涵是在執行職務』此句所謂「客觀」。 : 如果是指每位案情關係人所看到謝依涵的表現行為，那不是客觀，而是每人的主觀。 : 如果是指謝依涵的實際表現行為，那麼謝的實際行為就有下藥，而下藥並非她的職務， : 所以在客觀上是足以認定謝依涵下藥當時不是在執行職務。 : 換言之，所謂就行為外觀來看的客觀，客觀上就是存在謝依涵的下藥行為； : 除非是以每位案情關係人的主觀視角，才可能會發生認定謝依涵是在執行職務。 : 因為每人視角都並非全面客觀，而會因其主觀而有所疏漏不全。 : 如果客觀上謝依涵都是在執行咖啡店職務，那麼客觀上受害人就不會昏迷。 : 所以客觀上也就不會有此案件！ : 所以客觀上也就不會有此案件！ : 但此案件都已是上達高院法庭的客觀存在，所以高院法官是在客觀什麼？？？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.147.42.228 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1497721147.A.842.html

推

chosenone

06/18 01:42, , 1^F

06/18 01:42, 1^F

推

tichia

06/18 01:42, , 2^F

06/18 01:42, 2^F

→

chosenone

06/18 01:43, , 3^F

06/18 01:43, 3^F