Re: [新聞] 謝依涵殺人 媽媽嘴老闆判共賠368萬消失

看板Gossiping作者時間7年前 (2017/06/16 12:28), 編輯推噓18(20推 2噓 135→)
留言157則, 31人參與, 最新討論串5/22 (看更多)
※ 引述《lee85313xd (lee85313xd)》之銘言： : 民法188條的雇主連帶賠償責任，完完全全的保護受損害之人，結果到了鄉民口中變惡法 : 今年一個完全行為能力人，在飲料店打工 上班時間外送飲料，然後撞傷了人 : 這個人雙手一攤說：我沒錢，我名下沒財產。然後被他撞傷的人就只能摸摸鼻子走人？ : 為了保護被害人， 特地設這條讓受害者就算他的員工沒錢，也能讓他轉向他的雇主請求 : 損害賠償 : 而且也有但書說 雇主若善盡監督之責，可以免付該義務 : 這種法律在鄉民眼中變惡法，我看台灣也沒什麼法律是好法了。 拜託 不要再亂解釋了 如果謝女是在執行職務時利用職務之便殺人 雇主真的需要賠償 因為雇主沒有監督好 但是在飲料內迷昏夫妻 不管是不是身為店長都能做 隨便跟8+9出去 8+9一堆神仙水 迷昏別人 迷昏這跟她執行職務根本沒關 還有把人拖出去棄屍 回來換褲子 法官認為老闆沒有多詢問 疏於監督 請問老闆怎麼監督？ 老闆多問幾句「你怎麼換褲子，是不是剛剛修幹？」 馬上構成對於謝依涵性騷擾 老闆怎麼敢追問？ 比較有爭議的算是兩夫妻在店裡閉目休息 法官說店員沒有通報 這個見仁見智啦！我也常在怡客咖啡睡覺、閉目養神 或是在網咖閉目養神，甚至去7-11、麥當勞趴著睡 有時候逛街累了 點杯飲料就進去星巴克睡 從來也沒遇到麥當勞、7-11店員有在通報 都是我睡太久 店長衝出來說「這裡不能睡覺 不然其他客人不能用餐 再睡就要報警」 正常的流程都是這樣吧？請問要通報什麼？ 法官就是不知道民間疾苦 沒做過餐飲業 看一下館前路麥當勞跟公館麥當勞 平常一堆人在睡覺 以前大學時期末考前 我還住在公館麥當勞 在那邊讀書準備考試 要洗澡時再回宿舍洗澡 三餐都吃麥當勞 睡覺也趴在麥當勞睡 從來沒人通報 建議法官去餐飲業實習再來判案 真的笑死 我之前在南投 投資開牛肉麵店 小吃攤有店面的那種 都會有婆婆媽媽吃完麵趴著睡覺 下午時間客人少是不要緊 尖峰時間我就不讓她們睡 法官真的見識太少 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.147.42.228 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1497587327.A.4B6.html
→
06/16 12:30, , 1F
幫QQ
06/16 12:30, 1F
→
06/16 12:31, , 2F
沒法全面監督員工行為，那就去買責任險啊~~~還要人教~~~
06/16 12:31, 2F
→
06/16 12:32, , 3F
殺人責任險？！ 呵呵...
06/16 12:32, 3F
→
06/16 12:35, , 4F
更可怕的是一堆ㄗ障說是執行職務 本來就要賠
06/16 12:35, 4F
→
06/16 12:35, , 5F
那電信業是不是也要對被電信詐騙的 負連帶賠償責任?
06/16 12:35, 5F
推
06/16 12:35, , 6F
大夜班騎著改管神車上班時被警察開單,罰單要跟店長平分
06/16 12:35, 6F
推
06/16 12:36, , 7F
雇用前先問會不會殺人 然後簽殺人責任合約
06/16 12:36, 7F
→
06/16 12:37, , 8F
還有更大的重點是但書的部分 要人怎麼監督 ? 範圍到哪?
06/16 12:37, 8F
推
06/16 12:40, , 9F
放心,這件事大家罵罵法官就會過去了.保證不會怎樣啦.
06/16 12:40, 9F
推
06/16 12:41, , 10F
這判決真是看不懂
06/16 12:41, 10F
推
06/16 12:42, , 11F
一堆法匠 看到睡覺昏迷未通報就高潮阿
06/16 12:42, 11F
推
06/16 12:42, , 12F
知道民間疾苦就不會當法官了
06/16 12:42, 12F
→
06/16 12:44, , 13F
你講這個本來就有風險，那萬一你的食材有問題，或空調等
06/16 12:44, 13F
→
06/16 12:45, , 14F
閉目休息那邊沒有這麼單純 可以去看看員工證詞
06/16 12:45, 14F
推
06/16 12:47, , 15F
推五樓
06/16 12:47, 15F
→
06/16 12:47, , 16F
樓上是說員工從閉目休息就能判斷命案要發生了嗎？能力
06/16 12:47, 16F
→
06/16 12:48, , 17F
也太強了吧
06/16 12:48, 17F
推
06/16 12:48, , 18F
那家有保謀殺的
06/16 12:48, 18F
→
06/16 12:49, , 19F
你回去看員工證詞 他們不只講閉目休息而已
06/16 12:49, 19F
噓
06/16 12:49, , 20F
你第1段不也承認她是在職務中迷昏人嗎
06/16 12:49, 20F
→
06/16 12:51, , 21F
老闆員工都知道謝女和陳男私人關係很好，閉目休息輪得
06/16 12:51, 21F
→
06/16 12:51, , 22F
到其他員工照顧嗎
06/16 12:51, 22F
推
06/16 12:51, , 23F
法官判有教化 結果出獄繼續殺人 法官也要連帶賠償
06/16 12:51, 23F
→
06/16 12:51, , 24F
而且她迷昏人是後續行為重要的前行為 後行為必須依靠前
06/16 12:51, 24F
→
06/16 12:51, , 25F
行為才能既遂
06/16 12:51, 25F
→
06/16 12:53, , 26F
除非你能證明她前行為的迷昏與後行為殺人無密接相關
06/16 12:53, 26F
→
06/16 12:53, , 27F
天知道謝女當時迷昏人，又天知道當時這是殺人行為的前
06/16 12:53, 27F
→
06/16 12:53, , 28F
行為
06/16 12:53, 28F
→
06/16 12:54, , 29F
剛剛推文沒看id 原來是你 我還真後悔 你會發這種文不意
06/16 12:54, 29F
→
06/16 12:54, , 30F
外
06/16 12:54, 30F
→
06/16 12:54, , 31F
你乾脆說天知道錄用她會殺人
06/16 12:54, 31F
→
06/16 12:55, , 32F
所以你是員工的話，你就會知道她要殺人？厲害
06/16 12:55, 32F
→
06/16 12:57, , 33F
更何況從該條後段又有規定即便僱用人能舉證免責還是有
06/16 12:57, 33F
→
06/16 12:57, , 34F
衡平責任 可見立法者立法當時就是要對顧客最大的保障
06/16 12:57, 34F
→
06/16 12:57, , 35F
找你這邏輯，小燈泡媽媽可能都要為小燈泡死亡負法律責
06/16 12:57, 35F
→
06/16 12:57, , 36F
任了，因為天知道的事她早該知道嗎
06/16 12:57, 36F
→
06/16 12:58, , 37F
至於老闆賠的部分可以對員工內部求償
06/16 12:58, 37F
→
06/16 12:58, , 38F
小燈泡媽媽是雇主?
06/16 12:58, 38F
→
06/16 12:58, , 39F
以後麥當勞跟咖啡店不能睡覺了，因為要是老闆看到有人
06/16 12:58, 39F
還有 78 則推文
→
06/16 13:27, , 118F
在的情況是刻意惡意的故意把前提錯置
06/16 13:27, 118F
→
06/16 13:27, , 119F
故意把私人恩怨跟邀請的行為，竄改成單純的職務之便
06/16 13:27, 119F
→
06/16 13:29, , 120F
拘泥文字是指一直鑽法律漏洞 例如法律沒規定沒繳裁判費的
06/16 13:29, 120F
→
06/16 13:29, , 121F
裁駁時點 故判決確定之後再以沒繳裁判費駁回起訴也行！
06/16 13:29, 121F
→
06/16 13:31, , 122F
謝女以私人身分邀請再以私人身分下藥 只不過剛好她犯案在
06/16 13:31, 122F
→
06/16 13:31, , 123F
店裡 她剛好是店長 她不是利用職務之便吧？
06/16 13:31, 123F
推
06/16 13:55, , 124F
判決確定之後......不會再以沒繳費駁回起訴好嗎？
06/16 13:55, 124F
推
06/16 14:04, , 125F
法官智障不意外
06/16 14:04, 125F
→
06/16 14:09, , 126F
法匠就說沒有繳裁判費也可以開庭審判做出判決 判決完再駁
06/16 14:09, 126F
→
06/16 14:09, , 127F
回起訴 反正法律沒有規定裁駁時點
06/16 14:09, 127F
推
06/16 14:17, , 128F
法官白癡
06/16 14:17, 128F
→
06/16 14:55, , 129F
余文呢 馬的責任呢
06/16 14:55, 129F
推
06/16 15:34, , 130F
法官大學畢業就一直爬了，他們怎麼會有社會經驗
06/16 15:34, 130F
→
06/16 16:39, , 131F
謝女那天有沒有當班，有啊，還是說店長不用做飲料？要吧，
06/16 16:39, 131F
→
06/16 16:39, , 132F
在當班又要做飲料，這樣不就構成188條的執行職務時？
06/16 16:39, 132F
推
06/16 17:04, , 133F
不要不要逼法匠動腦好嗎，會動就不是法匠了
06/16 17:04, 133F
推
06/16 18:11, , 134F
老闆要負責真的好笑
06/16 18:11, 134F
推
06/16 18:51, , 135F
人家法官誒 說了就算 而且還是最高法院誒
06/16 18:51, 135F
噓
06/16 20:07, , 136F
我在讀書沒看到抱歉 我沒龜 我回應在這個人po的另一篇
06/16 20:07, 136F
→
06/16 20:07, , 137F
只是我讀1天的書很累所以全部用字號替代
06/16 20:07, 137F
推
06/16 20:11, , 138F
媽的 那個客人在裡面睡覺店員會通報的 法官怎麼不去死阿
06/16 20:11, 138F
推
06/17 01:39, , 139F
不是閉目休息而已 判決書裡面有其他店員證詞
06/17 01:39, 139F
→
06/17 01:40, , 140F
所有的員工都有發現異狀 有發現死者夫妻神情有異
06/17 01:40, 140F
→
06/17 01:41, , 141F
有發現身體狀況異常 這些證詞在判決書裡面都有
06/17 01:41, 141F
→
06/17 01:41, , 142F
怎麼會簡化成閉目休息? 店員證詞自己都說有發現有異了
06/17 01:41, 142F
→
06/17 01:42, , 143F
這些都是其他店員自己講的
06/17 01:42, 143F
→
06/17 01:57, , 144F
他們說有異常不是這麼精確知道確實有異常 如果精確知道馬
06/17 01:57, 144F
→
06/17 01:57, , 145F
上會叫救護車 因為不確定是否身體不舒服還是單純玩累了閉
06/17 01:57, 145F
→
06/17 01:57, , 146F
目養神 店員又不是醫師？
06/17 01:57, 146F
→
06/17 02:08, , 147F
店員的證詞不是這樣講的......
06/17 02:08, 147F
→
06/17 02:09, , 148F
我同意你所說店員不是醫師 不是天眼通
06/17 02:09, 148F
→
06/17 02:10, , 149F
但店員自己的證詞從頭到尾都有說 他們有發現死者夫妻
06/17 02:10, 149F
→
06/17 02:11, , 150F
有異狀
06/17 02:11, 150F
→
06/17 02:24, , 151F
就跟你說店員覺得有異狀無法精確知道是不是玩太累還是被
06/17 02:24, 151F
→
06/17 02:24, , 152F
下迷藥 外觀看起來只是玩太累在店裡休息 所以再觀察看看
06/17 02:24, 152F
→
06/17 13:33, , 153F
你根本沒有去看店員證詞......
06/17 13:33, 153F
→
06/17 13:34, , 154F
你上面所講的任何一個字 完全和店員的證詞不同
06/17 13:34, 154F
→
06/18 17:10, , 155F
還在跳 就算通報也是店長去送醫 但是店長就是兇手
06/18 17:10, 155F
→
06/19 00:14, , 156F
在跳針的是你 從你的話就知道 你根本沒有去看店員證詞
06/19 00:14, 156F
→
10/07 16:44, , 157F
被我打爆就躲起來了喔
10/07 16:44, 157F
‣ 更多 xifaka 的文章
文章代碼(AID): #1PGrv_Is (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 22 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共22篇)
‣ 更多 xifaka 的文章
文章代碼(AID): #1PGrv_Is (Gossiping)