Re: [新聞] 謝依涵殺人 媽媽嘴老闆判共賠368萬消失
※ 引述《moonshade (一隻歐拉貓)》之銘言：
: 第 188 條
: 受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人連帶負損
: 害賠償責任。但選任受僱人及監督其職務之執行，已盡相當之注意或縱加
: 以相當之注意而仍不免發生損害者，僱用人不負賠償責任。
: 如被害人依前項但書之規定，不能受損害賠償時，法院因其聲請，得斟酌
: 僱用人與被害人之經濟狀況，令僱用人為全部或一部之損害賠償。
: 僱用人賠償損害時，對於為侵權行為之受僱人，有求償權。
: 這個就是有名的連帶賠償責任，常用的地方是醫院的醫療糾紛，
: 如果鄉民覺得這個不合理的話，可以試想一個狀況，投顧公司
: 業務用公司名義詐財然後捲款走人，投顧公司該不該負責?
醫療糾紛 公司業務以公司名義詐欺 跟媽媽嘴這件案子不太一樣吧
前兩個是本身在工作上出現瑕疵 但都是以"公司名義" 去執行的任務
但是媽媽嘴比較像是''個人行為''去做了謀殺事件
跟咖啡店沒有甚麼關係阿
他在咖啡店的工作內容沒有這塊阿
用前兩個例子來看 就像是醫生去殺了人 要求醫院連帶賠償
公司業務殺了人 要求公司連帶賠償
這根本就是兩個邏輯
法匠不要再搞笑了好嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.221.104.175
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1497585476.A.EFD.html
※ 編輯: qk56 (61.221.104.175), 06/16/2017 11:59:55
推
06/16 11:59, , 1F
06/16 11:59, 1F
→
06/16 11:59, , 2F
06/16 11:59, 2F
噓
06/16 12:04, , 3F
06/16 12:04, 3F
→
06/16 12:04, , 4F
06/16 12:04, 4F
→
06/16 12:05, , 5F
06/16 12:05, 5F
→
06/16 12:05, , 6F
06/16 12:05, 6F
→
06/16 12:06, , 7F
06/16 12:06, 7F
推
06/16 12:07, , 8F
06/16 12:07, 8F
→
06/16 12:07, , 9F
06/16 12:07, 9F
→
06/16 12:07, , 10F
06/16 12:07, 10F
噓
06/16 12:14, , 11F
06/16 12:14, 11F
→
06/16 12:14, , 12F
06/16 12:14, 12F
噓
06/16 12:24, , 13F
06/16 12:24, 13F
推
06/16 12:26, , 14F
06/16 12:26, 14F
推
06/16 12:27, , 15F
06/16 12:27, 15F
→
06/16 12:28, , 16F
06/16 12:28, 16F
→
06/16 12:28, , 17F
06/16 12:28, 17F
推
06/16 12:29, , 18F
06/16 12:29, 18F
→
06/16 12:30, , 19F
06/16 12:30, 19F
→
06/16 12:31, , 20F
06/16 12:31, 20F
推
06/16 12:33, , 21F
06/16 12:33, 21F
→
06/16 12:34, , 22F
06/16 12:34, 22F
→
06/16 12:35, , 23F
06/16 12:35, 23F
→
06/16 12:35, , 24F
06/16 12:35, 24F
→
06/16 12:37, , 25F
06/16 12:37, 25F
推
06/16 13:18, , 26F
06/16 13:18, 26F
→
06/16 13:19, , 27F
06/16 13:19, 27F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 22 篇)：