Re: [IWIN] 再說一次,不是 "訂一個能接受的標準"

看板C_Chat作者 (彼得龜)時間3月前 (2024/02/04 21:25), 3月前編輯推噓34(35推 1噓 194→)
留言230則, 24人參與, 3月前最新討論串11/17 (看更多)
AI就是計算機學，計算機學有個特性就是，輸入變數一樣輸出就應該一樣 理論上只要記下每個使用過的亂數與輸入資料， 就理應可以訓練出完全一樣的模型，或是畫出一個像素都不差的結果。 所以只要模型製作者有保存訓練用圖庫，並提供使用者參考亂數， ＡＩ產圖「絕對」可以自證清白，這可比什麼破影響力還是可能性科學簡單多了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 115.165.192.240 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1707053101.A.9C1.html
推
02/04 21:26, 3月前 , 1F
為了避免大人不開心，大家正在自我審查，你別攪和
02/04 21:26, 1F
推
02/04 21:26, 3月前 , 2F
沒錯,只是事情大概會變成這樣:
02/04 21:26, 2F
→
02/04 21:27, 3月前 , 3F
你為了訓練出蘿感, 找了一堆偽蘿圖來訓練,
02/04 21:27, 3F
→
02/04 21:27, 3月前 , 4F
接下來除非是大眾熟悉的AV女優,不然你得證實那是偽蘿
02/04 21:27, 4F
→
02/04 21:27, 3月前 , 5F
幹嘛搞自己
02/04 21:27, 5F
→
02/04 21:28, 3月前 , 6F
聽起來他媽超複雜
02/04 21:28, 6F
事實上沒有很複雜，stable diffusion 早就已經有在圖片裡面存關鍵字資訊了 這就純粹是在輸出檔案上多幾行meta的事 跟食安法規定食品上要標內容物與產地差不多
推
02/04 21:28, 3月前 , 7F
AI擬真圖最大問題就是你少一個立足點可以抗辯
02/04 21:28, 7F
→
02/04 21:28, 3月前 , 8F
2次元你可以說這跟真人根本沒辦法產生連結 正常判斷
02/04 21:28, 8F
→
02/04 21:28, 3月前 , 9F
能力的人都不會認為這是真人
02/04 21:28, 9F
→
02/04 21:29, 3月前 , 10F
擬真圖過幾年你只能以太完美來覺得他是假的
02/04 21:29, 10F
→
02/04 21:30, 3月前 , 11F
執法單位要怎麼判斷這是AI還是真人圖?
02/04 21:30, 11F
meta不清楚就當他沒證據啊，持有爭議物品要證明來自合法管道很正常吧 藥物管制不也是差不多的東西。 ※ 編輯: peterturtle (115.165.192.240 臺灣), 02/04/2024 21:34:04
→
02/04 21:31, 3月前 , 12F
以兒少大旗來講超級逆風 除非你找的到幾個不分區立委
02/04 21:31, 12F
→
02/04 21:31, 3月前 , 13F
願意自殺去挺 不然真的難
02/04 21:31, 13F
→
02/04 21:32, 3月前 , 14F
簡單說支持AI擬真的基本上就是真的戀童癖無誤了
02/04 21:32, 14F
→
02/04 21:32, 3月前 , 15F
這種就是專門在拖後腿的
02/04 21:32, 15F
當然最好的情況是戀童癖們能轉戰純二次蘿
推
02/04 21:34, 3月前 , 16F
反正你要打完全創作自由大旗 基本上就是不太可能
02/04 21:34, 16F
→
02/04 21:35, 3月前 , 17F
連日本這麼挺二次元的 很多網站這個都自肅禁了
02/04 21:35, 17F
→
02/04 21:35, 3月前 , 18F
你都說爭議物品了，官府一定覺得我還放出來自找麻煩
02/04 21:35, 18F
→
02/04 21:37, 3月前 , 19F
不行，我同樣的dataset同樣的設定兩次會現不同的結果
02/04 21:37, 19F
會有不同結果是因為Random一般會帶時間參數來避免重覆， 你要直接紀錄亂數結果才會一樣
→
02/04 21:37, 3月前 , 20F
推這個出去砍頭是影響最小的，要100%當兒福聯盟吃素的？
02/04 21:37, 20F
※ 編輯: peterturtle (115.165.192.240 臺灣), 02/04/2024 21:42:50
→
02/04 21:39, 3月前 , 21F
而且目前的訓練機制是完全可以隱藏dataset的
02/04 21:39, 21F
→
02/04 21:39, 3月前 , 22F
戀童癖都被定義成精神病了 最好還是跟戀童癖切割 看二
02/04 21:39, 22F
→
02/04 21:39, 3月前 , 23F
次元還能說現實沒人長這樣 看擬真的兒少色情圖很難說服
02/04 21:39, 23F
→
02/04 21:39, 3月前 , 24F
別人自己不是戀童癖吧
02/04 21:39, 24F
→
02/04 21:39, 3月前 , 25F
坦白講我拿真人訓練二次元風格模型你也不會知道
02/04 21:39, 25F
推
02/04 21:40, 3月前 , 26F
還有個問題是是使用工具的有責任還是開發模型的有責任
02/04 21:40, 26F
→
02/04 21:40, 3月前 , 27F
AI生成不可能被保護，因為SD的訓練圖庫本身就有問題
02/04 21:40, 27F
推
02/04 21:41, 3月前 , 28F
AI本身在創作上就已經是頗逆風的東西了 有著作權爭議
02/04 21:41, 28F
推
02/04 21:43, 3月前 , 29F
老美最近在燒泰勒絲AI圖，看看有什麼結果
02/04 21:43, 29F
→
02/04 21:44, 3月前 , 30F
你要挺AI擬真幾乎只有"存在發洩管道"可降低現實犯罪
02/04 21:44, 30F
推
02/04 21:44, 3月前 , 31F
人不幫模型負責誰要負責?
02/04 21:44, 31F
→
02/04 21:44, 3月前 , 32F
講白了我現在看到一堆人都想把責任推到模型身上
02/04 21:44, 32F
→
02/04 21:44, 3月前 , 33F
是說大家知道美國最高法院20年前就判取締虛擬兒色違憲了嗎
02/04 21:44, 33F
→
02/04 21:44, 3月前 , 34F
然後做一堆不負責任的事情
02/04 21:44, 34F
還有 156 則推文
還有 4 段內文
→
02/04 22:20, 3月前 , 191F
是有罪
02/04 22:20, 191F
→
02/04 22:21, 3月前 , 192F
踩線是因為過於真實 但還是不存在實際對象
02/04 22:21, 192F
→
02/04 22:21, 3月前 , 193F
官府怕麻煩，最後還是個換名iwin來處理
02/04 22:21, 193F
→
02/04 22:21, 3月前 , 194F
那網路傳播存起來的人呢？兒少不是只抓作者
02/04 22:21, 194F
→
02/04 22:21, 3月前 , 195F
你用AI產兒色 至少會真人兒童的圖吧 就算那張圖是合法的
02/04 22:21, 195F
→
02/04 22:22, 3月前 , 196F
你產成色圖實際上不就在剝削那名兒童
02/04 22:22, 196F
→
02/04 22:22, 3月前 , 197F
以最新的技術來說還真不見得需要真實兒少圖像就能生成
02/04 22:22, 197F
→
02/04 22:22, 3月前 , 198F
你說呢，使用來路不明的管制藥物有沒有罪？
02/04 22:22, 198F
→
02/04 22:22, 3月前 , 199F
如果真實犯罪者說他是網路抓的圖，除非AI圖有
02/04 22:22, 199F
→
02/04 22:22, 3月前 , 200F
不可竄改的證明，但說到底有機制就會有人破解
02/04 22:22, 200F
→
02/04 22:23, 3月前 , 201F
生成圖像的技術也在進步的 要抓訓練來源更難抓
02/04 22:23, 201F
→
02/04 22:23, 3月前 , 202F
要自行破壞證據怪我囉
02/04 22:23, 202F
→
02/04 22:24, 3月前 , 203F
既然很難判斷要馬像模型槍有規定 要馬就禁掉 不就這樣
02/04 22:24, 203F
→
02/04 22:24, 3月前 , 204F
如果真的要從技術上說產圖沒罪，但散播絕對是有罪的
02/04 22:24, 204F
→
02/04 22:25, 3月前 , 205F
就像你主張這片地是你的、又沒有地契、在政府那邊也
02/04 22:25, 205F
→
02/04 22:25, 3月前 , 206F
沒有文件，你覺得法院會放你過嗎？
02/04 22:25, 206F
→
02/04 22:26, 3月前 , 207F
雖然有道德瑕疵，但你自己私底下不管做什麼
02/04 22:26, 207F
→
02/04 22:26, 3月前 , 208F
只要全世界沒有人知道，基本上就沒有法律會制裁
02/04 22:26, 208F
→
02/04 22:27, 3月前 , 209F
所以那個衍算法是犯罪工具囉 更慘
02/04 22:27, 209F
→
02/04 22:28, 3月前 , 210F
可是就這個問題來看，就變成你是源頭無罪，散播出去
02/04 22:28, 210F
→
02/04 22:28, 3月前 , 211F
拿到的人有罪，所以作者即使產圖無罪卻不可能無罪
02/04 22:28, 211F
→
02/04 22:28, 3月前 , 212F
只是會有其他法條去辦而已，而且絕對是社會共識
02/04 22:28, 212F
推
02/04 22:28, 3月前 , 213F
AI 應用現在就是未定灰色地帶了，各國都還沒明顯定論
02/04 22:28, 213F
→
02/04 22:28, 3月前 , 214F
二次元宅泥菩薩過江還要多渡個 AI 是嫌通關難度太低嗎
02/04 22:28, 214F
→
02/04 22:29, 3月前 , 215F
人家就能證明自己無罪啊，看證據說話
02/04 22:29, 215F
噓
02/04 22:30, 3月前 , 216F
來了一個不懂transformer模型的
02/04 22:30, 216F
→
02/04 22:30, 3月前 , 217F
檢察官拿一個兒少色圖 經由不明AI算出類似的圖就夠了
02/04 22:30, 217F
推
02/04 22:31, 3月前 , 218F
假設像你講的產圖無罪，那就像是你有持槍證合法持槍
02/04 22:31, 218F
→
02/04 22:31, 3月前 , 219F
但是你把槍提供給沒有持槍證的人，那你還是有罪
02/04 22:31, 219F
→
02/04 22:32, 3月前 , 220F
只是犯的不是非法持槍而已，而且說到底如果
02/04 22:32, 220F
→
02/04 22:32, 3月前 , 221F
沒有散播出去，本來就沒有需要什麼證明好嗎
02/04 22:32, 221F
推
02/04 22:33, 3月前 , 222F
連訓練資料庫都沒公開是要證明什麼，源頭就黑盒子
02/04 22:33, 222F
推
02/04 22:33, 3月前 , 223F
二次元這次搞不好就是因為AI生成才掃到颱風尾勒==
02/04 22:33, 223F
→
02/04 23:42, 3月前 , 224F
誰能論述一個人電腦裡有幾T的AI真人蘿天天對的AI真人蘿
02/04 23:42, 224F
→
02/04 23:42, 3月前 , 225F
打槍，大家支持我創作自由<<誰??還有誰支持????<<硬要
02/04 23:42, 225F
→
02/04 23:42, 3月前 , 226F
撞死在這上??不要騙自己電腦裡沒事生幾千張ai真人蘿圖
02/04 23:42, 226F
→
02/04 23:42, 3月前 , 227F
是純欣賞啊，騙誰??誰會買單??怎麼有人就要一頭撞死在
02/04 23:42, 227F
→
02/04 23:42, 3月前 , 228F
這上面??
02/04 23:42, 228F
→
02/04 23:51, 3月前 , 229F
當然你自己關起來誰也不真的沒事，那被抓就是有扯到散
02/04 23:51, 229F
→
02/04 23:51, 3月前 , 230F
播，那更out了直接爆破
02/04 23:51, 230F
‣ 更多 peterturtle 的文章
文章代碼(AID): #1blv0jd1 (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 11 之 17 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共17篇)
‣ 更多 peterturtle 的文章
文章代碼(AID): #1blv0jd1 (C_Chat)