[IWIN] 再說一次,不是 "訂一個能接受的標準"

看板C_Chat作者 (我討厭人類)時間3月前 (2024/02/04 19:48), 3月前編輯推噓181(199推 18噓 435→)
留言652則, 188人參與, 3月前最新討論串1/17 (看更多)
UPDATE: 除了我之前發的這篇之外, #1bktmaAh (C_Chat) 我不能接受對虛擬的管制 ------- 再次強調, 2次元是訂不出標準的 1.首先是從體態來認定： 再貼一次這兩組圖, 組A 全成年 NEW GAME https://i.imgur.com/WbVehpJ.jpeg
小林家的龍女僕 https://i.imgur.com/0E0mPaK.jpeg
組B 全未成年 王牌投手 振臂高揮 (おおきく振りかぶって) https://i.imgur.com/00rZ19l.jpeg
灌籃高手 https://i.imgur.com/JL6v0uE.jpeg
你絕對找不到一個體態標準, 可以同時檢驗A、B這兩組圖, 並且正確的區分他們的年齡。 這就是二次元, 因為二次元是抽象的。 2. 那如果我往嚴格方向縮限呢? 好比四頭身就一定是蘿? 那以後蘿漫就都是4.2頭身 然後Q版的熟女莫名其妙躺槍 3.那如果是從配件認定呢？ 好比說背小學生背包就是幼態？ 那就是以後小學生背書包的本沒了。 我不知道這樣算解決了什麼問題。 至於拿什麼制服來說事的, 除非上面寫著xx小/中學, 不然你憑啥認定未成年, 高中生有18歲再正常不過了。 4.那如果是從人設直接認定呢? 好啊, 我能接受啊, 那頂多就是以後本就都不講年齡了, 或是標個登場人物皆滿18。 但你說衛福部那票會答應嗎? 5. 衛福部把一部作品從頭看到尾、依照劇情、場景人設去綜合判斷呢? 能做到就去啊, 那我接受。 擴編個五千人看夠不夠。不是iwin看喔, 是公務員要看, 看完要出公文認定的, 必須詳述認定要件。 所以拜託, 不要再發什麼 "訂一個大家都能接受的標準" 這種文出來, 天底下沒這種東西, 你能接受, 衛福部肯定不行, 反之亦然 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.169.10.19 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1707047316.A.01A.html
→
02/04 19:49, 3月前 , 1F
那就訂一個大家都不能接受的標準
02/04 19:49, 1F
推
02/04 19:50, 3月前 , 2F
衛福部說的就是標準
02/04 19:50, 2F
→
02/04 19:50, 3月前 , 3F
所以你要的是什麼 說出來啊
02/04 19:50, 3F
虛擬人物不可適用 少防36-39, 以人設認定算是勉強可以退的一步
→
02/04 19:50, 3月前 , 4F
不用大家接受，只要40%接受就好
02/04 19:50, 4F
→
02/04 19:50, 3月前 , 5F
聽君一席話.jpg
02/04 19:50, 5F
※ 編輯: wahaha99 (118.169.10.19 臺灣), 02/04/2024 19:52:21
→
02/04 19:51, 3月前 , 6F
衛福部現在就是拒絕溝通
02/04 19:51, 6F
推
02/04 19:51, 3月前 , 7F
訂標準這件事本身就在限縮創作了
02/04 19:51, 7F
推
02/04 19:51, 3月前 , 8F
總是要有個方向啊 不然直接擺爛放推？像前幾篇提過看
02/04 19:51, 8F
→
02/04 19:51, 3月前 , 9F
能不能先用擬真AI切出去止血再跟人談 而且把標準切出
02/04 19:51, 9F
→
02/04 19:51, 3月前 , 10F
來真的要爭取大眾支持也比較好上街
02/04 19:51, 10F
推
02/04 19:51, 3月前 , 11F
訂個標準的意思等於訂個限制
02/04 19:51, 11F
推
02/04 19:51, 3月前 , 12F
你真去做調查 支持iwin的肯定不只40%
02/04 19:51, 12F
推
02/04 19:51, 3月前 , 13F
爭取百分之百的言論自由
02/04 19:51, 13F
→
02/04 19:51, 3月前 , 14F
照你的標準衛福部直接裁撤司長走人是吧
02/04 19:51, 14F
推
02/04 19:51, 3月前 , 15F
多數人能接受就好了 重要嗎
02/04 19:51, 15F
推
02/04 19:51, 3月前 , 16F
40%為什麼要接受？40%不接受你能怎樣？
02/04 19:51, 16F
推
02/04 19:51, 3月前 , 17F
你以為衛福部想跟你講道理嗎
02/04 19:51, 17F
推
02/04 19:51, 3月前 , 18F
就是有一群整天洗40％的讓這個議題討論不下去
02/04 19:51, 18F
噓
02/04 19:52, 3月前 , 19F
真的假的 那限制級 普通級怎麼定出來的wwww
02/04 19:52, 19F
從有沒有露點、 有沒有性交行為認定 而且重點是歸類限制級無非讀者少一點 而不是不能貼、甚至作者去吃牢飯
→
02/04 19:52, 3月前 , 20F
酪梨黨痛哭流涕
02/04 19:52, 20F
推
02/04 19:52, 3月前 , 21F
恩，別談，那全死而已，真的請離開同溫層看看吧
02/04 19:52, 21F
推
02/04 19:52, 3月前 , 22F
所以現在他們想訂只有他們爽的標準啊
02/04 19:52, 22F
→
02/04 19:52, 3月前 , 23F
磕頭謝恩吧你
02/04 19:52, 23F
推
02/04 19:52, 3月前 , 24F
我覺得就加個18禁警告就夠了，圖沒露點根本不該抓
02/04 19:52, 24F
推
02/04 19:52, 3月前 , 25F
就是用兒童保護包裝箝制言論自由 還有一堆人護航根本呵
02/04 19:52, 25F
推
02/04 19:52, 3月前 , 26F
有關真實兒童的全ban，虛擬全safe就好了
02/04 19:52, 26F
推
02/04 19:52, 3月前 , 27F
噁心蘿莉控戀童癖不要在硬凹了，什麼300歲幼女有夠噁
02/04 19:52, 27F
→
02/04 19:52, 3月前 , 28F
分級制度也是一種限制自由
02/04 19:52, 28F
→
02/04 19:52, 3月前 , 29F
不然來公投好了，爽嗎？
02/04 19:52, 29F
→
02/04 19:52, 3月前 , 30F
所以你要怎樣？這個社會不是只要考慮ACG而已
02/04 19:52, 30F
推
02/04 19:52, 3月前 , 31F
之前的標準就是年齡設定18歲以上就沒問題啊
02/04 19:52, 31F
推
02/04 19:53, 3月前 , 32F
色情就是人形露性器或性愛很簡單 你不畫就不是R18
02/04 19:53, 32F
→
02/04 19:53, 3月前 , 33F
你以為不談就有用 多數決恐怕會是少數
02/04 19:53, 33F
→
02/04 19:53, 3月前 , 34F
這跟同婚的議題一樣，只是想把他們的道德觀念套在你進
02/04 19:53, 34F
→
02/04 19:53, 3月前 , 35F
而限制這些東西而已
02/04 19:53, 35F
噓
02/04 19:53, 3月前 , 36F
標準一定可以訂。只有好不好、大家接不接受的問題
02/04 19:53, 36F
還有 579 則推文
還有 63 段內文
→
02/04 23:20, 3月前 , 616F
用外表判斷年齡會想到幻武小學
02/04 23:20, 616F
推
02/04 23:23, 3月前 , 617F
推
02/04 23:23, 617F
→
02/04 23:23, 3月前 , 618F
討論（x)我才是標準（I)
02/04 23:23, 618F
→
02/04 23:23, 3月前 , 619F
看看衛福部那個狗屎發言你跟我說要討論
02/04 23:23, 619F
推
02/04 23:30, 3月前 , 620F
再說一次,偽福部根本沒有要跟你談
02/04 23:30, 620F
→
02/04 23:32, 3月前 , 621F
這部的官從來都沒有要跟平民談的態度,在還幻想什麼?
02/04 23:32, 621F
推
02/04 23:34, 3月前 , 622F
現在很明顯有網軍在帶風向要讓大家覺得投降妥協比較
02/04 23:34, 622F
→
02/04 23:34, 3月前 , 623F
好☺
02/04 23:34, 623F
噓
02/04 23:56, 3月前 , 624F
整天把議題推到40% 那你就慢慢推吧
02/04 23:56, 624F
???????? 我啥時推了?
推
02/05 00:14, 3月前 , 625F
02/05 00:14, 625F
推
02/05 00:17, 3月前 , 626F
從一開始就不放權給政府組這樣的民間機關
02/05 00:17, 626F
→
02/05 00:17, 3月前 , 627F
不該
02/05 00:17, 627F
現在是偽福部自己要出來推標準了
推
02/05 00:21, 3月前 , 628F
想之前中國微博女拳跟宅圈在那邊檢舉互鬥時開始加速限縮
02/05 00:21, 628F
→
02/05 00:21, 3月前 , 629F
時，我們還在局外笑說最根本原因不就是上層嗎？結果現在
02/05 00:21, 629F
→
02/05 00:21, 3月前 , 630F
雛形出來了，推說某方愛檢舉逼政府動手的嘴臉也是一模一
02/05 00:21, 630F
→
02/05 00:21, 3月前 , 631F
樣
02/05 00:21, 631F
→
02/05 00:21, 3月前 , 632F
這時候某方完全不會覺得是上層問題了 嘻嘻
02/05 00:21, 632F
※ 編輯: wahaha99 (118.169.10.19 臺灣), 02/05/2024 00:22:57
→
02/05 00:23, 3月前 , 633F
衛福部整個裁掉也沒差啊，反正也沒用，只會整天搞事
02/05 00:23, 633F
推
02/05 00:32, 3月前 , 634F
重點在於“主觀認定”
02/05 00:32, 634F
推
02/05 00:47, 3月前 , 635F
不是”能接受的標準” 是”黨判斷的標準”
02/05 00:47, 635F
推
02/05 00:48, 3月前 , 636F
主觀就是沒有標準、人治
02/05 00:48, 636F
推
02/05 01:08, 3月前 , 637F
標準就是看了會硬
02/05 01:08, 637F
推
02/05 01:38, 3月前 , 638F
非常合理的邏輯 可惜那群人可能不講邏輯
02/05 01:38, 638F
推
02/05 02:10, 3月前 , 639F
柯南已經號稱37歲了
02/05 02:10, 639F
→
02/05 02:11, 3月前 , 640F
工藤新一四十幾了，這兩個都中槍
02/05 02:11, 640F
推
02/05 02:54, 3月前 , 641F
真的是整天搞事的單位,食安什麼的層出不窮還放水廠商,對
02/05 02:54, 641F
→
02/05 02:54, 3月前 , 642F
民眾賣棉花棒牙籤倒是罰得很勤,花稅金養來專咬納稅人的
02/05 02:54, 642F
推
02/05 05:57, 3月前 , 643F
你能不能接受根本不重要，今天法條就長那樣法條的解釋權就
02/05 05:57, 643F
→
02/05 05:57, 3月前 , 644F
在人家手上，兒少保護的大旗打出來你根本沒有還手的餘地
02/05 05:57, 644F
推
02/05 09:39, 3月前 , 645F
人畜無害禁這個有什麼用 做好分級就好了
02/05 09:39, 645F
推
02/05 10:55, 3月前 , 646F
人家本來就沒要訂什麼標準，他們要的就是自由裁量權
02/05 10:55, 646F
推
02/05 12:00, 3月前 , 647F
推
02/05 12:00, 647F
推
02/05 13:49, 3月前 , 648F
支持不准訂定標準
02/05 13:49, 648F
→
02/05 14:25, 3月前 , 649F
有一種不行叫做我覺得不行,這很危險吧.
02/05 14:25, 649F
→
02/05 15:10, 3月前 , 650F
推一樓笑死
02/05 15:10, 650F
推
02/05 16:12, 3月前 , 651F
推
02/05 16:12, 651F
推
02/05 22:03, 3月前 , 652F
你誰？
02/05 22:03, 652F
‣ 更多 wahaha99 的文章
文章代碼(AID): #1bltcK0Q (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 17 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共17篇)
‣ 更多 wahaha99 的文章
文章代碼(AID): #1bltcK0Q (C_Chat)