Re: [IWIN] 再說一次,不是 "訂一個能接受的標準"

看板C_Chat作者時間3月前 (2024/02/04 21:21), 3月前編輯推噓4(6推 2噓 36→)
留言44則, 16人參與, 3月前最新討論串10/17 (看更多)
※ 引述 《RoastCorn (玉米)》 之銘言： : 　 : ※ 引述《arrenwu (最是清楚哇她咩)》之銘言： : : ※ 引述《wahaha99 (我討厭人類)》之銘言： : : : 再次強調, 2次元是訂不出標準的 : : : 所以拜託, 不要再發什麼 "訂一個大家都能接受的標準" : : 有一個部分也許是我還沒有想得很清楚， : : 但我覺得 擬真的生成AI兒童色情圖 多半要先禁止吧？ : : 理由就是：這個搞不好有可能就是從三次元兒童照片弄出來的 : : 因為生成AI再怎麼生成，這些圖片終究是要有訓練的圖庫來源 : : 而擬真的生成圖片其訓練來源相當可能來自真實的照片 : : 我不太清楚真的在做相關AI徒刑訓練的怎麼看， : : 但至少我暫時沒想到怎麼去排除這個指控 : 　 : 對啊，現在該關心的應該是這一塊吧，因為基本上吵二次元蘿莉圖就是條死路，沒完沒了 : ，浪費時間，反而是擬真AI生成兒童色情圖才是真正應該關心的議題，代表可能真的有兒 : 童受害。所以真的拜託那些樂子人不要再主動去檢舉一些ACG業者，浪費時間也造成那些 : 業者的麻煩。 : 我現在的想法是我們應該處於被動，IWIN和衛服部那些人想禁什麼，我們就舉一些例子打 : 他們臉，現在的重點真的是AI生成兒童色情圖才對 不 即便是AI生成 只要是虛擬的產物 也是別去管好嗎= = 要管的是現實裡面真正迫害到兒少的行為才對吧 這種東西 你要先證明他在製作的時候 有迫害到兒童才能管吧 也就是禁止的時候 相關單位必須證明 這些人用的訓練素材是用「現實的特定兒童」造成傷害的方式去取得的 就跟今天大家不接受管二次元，認為管太多 但是如果一個二次元畫家 說他畫圖都是參考自己被監禁的少女 那當然抓去關啊 今天一個AI作畫者 他確實迫害現實的兒童當素材 那也抓去關啊 但今天要是一個人只是虛擬創作的風格比較擬真 但是你完全沒有管道去證明他有迫害兒童 而如果實際上他也沒有迫害任何兒童 使用的訓練集也沒有的話 那…為什麼要單憑風格 去限制他的創作自由？ 到頭打算來禁止的點 不也是跟二次元圖片客群被認為預謀犯罪一樣嗎？ 那下一步會是什麼？ 還是繼續把手伸過來啊= = 因為「連虛擬都能管」 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.51.137.238 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1707052919.A.040.html ※ 編輯: astrayzip (27.51.137.238 臺灣), 02/04/2024 21:22:51
→
02/04 21:23, 3月前 , 1F
光AI算圖是不是創作都有得吵了 先別扯進來好嗎
02/04 21:23, 1F
推
02/04 21:24, 3月前 , 2F
靠邀 下午才討論過一串怎麼AI算圖又來一次啊
02/04 21:24, 2F
→
02/04 21:25, 3月前 , 3F
要無限循環嗎
02/04 21:25, 3F
→
02/04 21:25, 3月前 , 4F
這種講法又會擴大戰場 請問為什麼出版法禁色情刊物
02/04 21:25, 4F
→
02/04 21:26, 3月前 , 5F
你這個拿去檯面上就是穩輸
02/04 21:26, 5F
推
02/04 21:26, 3月前 , 6F
虛擬現在就能管。刑法235條硬蕊的一直都有刑責
02/04 21:26, 6F
噓
02/04 21:26, 3月前 , 7F
可以回去把這串看完嗎罷托
02/04 21:26, 7F
→
02/04 21:28, 3月前 , 8F
ai已經能已假亂真了 而且以後也只會更難跟真圖做區別
02/04 21:28, 8F
推
02/04 21:28, 3月前 , 9F
政府就是有資格也有法源可管 不用在那心存僥倖了
02/04 21:28, 9F
→
02/04 21:30, 3月前 , 10F
從執行面來看AI擬真畫到像張照片，你如何證明
02/04 21:30, 10F
→
02/04 21:30, 3月前 , 11F
這個未成年人不存在，警方如何判斷是否違法
02/04 21:30, 11F
→
02/04 21:31, 3月前 , 12F
擬真到底是隨機產生的還是有參照被害人？
02/04 21:31, 12F
→
02/04 21:36, 3月前 , 13F
如果就那麼剛好AI畫出一個跟現實很像的未成年人
02/04 21:36, 13F
→
02/04 21:36, 3月前 , 14F
這張圖的傳播是否一樣會對該未成年人受到影響
02/04 21:36, 14F
推
02/04 21:37, 3月前 , 15F
是要定人罪的去找證據好嗎
02/04 21:37, 15F
→
02/04 21:37, 3月前 , 16F
非擬真畫風還能主張沒有真實兒少受害，擬真是很難的
02/04 21:37, 16F
→
02/04 21:38, 3月前 , 17F
這就變犯罪者推託之詞啊，全世界幾十億兒童如何證明
02/04 21:38, 17F
→
02/04 21:41, 3月前 , 18F
那不是已經有換臉法了嗎？
02/04 21:41, 18F
→
02/04 21:42, 3月前 , 19F
你就當換臉在兒少上要加重判刑的概念就好
02/04 21:42, 19F
→
02/04 21:45, 3月前 , 20F
證明不存在是惡魔的證明嗎？小玉有多少受害人出來告？
02/04 21:45, 20F
→
02/04 21:45, 3月前 , 21F
超級多耶，有真人受害有人告或檢調偵辦就抓沒問題
02/04 21:45, 21F
→
02/04 21:45, 3月前 , 22F
你要怎麼辦沒受害人的案子？
02/04 21:45, 22F
→
02/04 21:45, 3月前 , 23F
又是iWin那個潛在受害人的論調嗎？
02/04 21:45, 23F
→
02/04 21:45, 3月前 , 24F
加重判決合理呀 那是真有被害人
02/04 21:45, 24F
→
02/04 21:46, 3月前 , 25F
你要考慮也許5年後AI擬真是完全看不出來的
02/04 21:46, 25F
→
02/04 21:47, 3月前 , 26F
找不到被害人的情況下，真實犯罪者如果跟你說
02/04 21:47, 26F
→
02/04 21:47, 3月前 , 27F
我這些都是網路上抓的AI圖，請問你就放過他嗎
02/04 21:47, 27F
→
02/04 21:47, 3月前 , 28F
因為完全看不出來 所以先當作是真的禁掉
02/04 21:47, 28F
→
02/04 21:48, 3月前 , 29F
類似模型槍的概念 我想這應該大家都能接受的妥協吧
02/04 21:48, 29F
→
02/04 21:48, 3月前 , 30F
當地警察也不會有跨國辦案的能力，所以就是沒法管
02/04 21:48, 30F
噓
02/04 21:52, 3月前 , 31F
原po請認清台灣社會很保守 如果能爭取到只和諧AI色
02/04 21:52, 31F
→
02/04 21:52, 3月前 , 32F
圖已經是對肥宅不錯的結果了
02/04 21:52, 32F
推
02/04 21:53, 3月前 , 33F
反正理由是執法困難可以
02/04 21:53, 33F
→
02/04 21:53, 3月前 , 34F
促進現實犯罪這種沒邏輯的就算了
02/04 21:53, 34F
→
02/04 22:01, 3月前 , 35F
管制虛擬的聲音就是因為擬真AI兒少色情才開始的
02/04 22:01, 35F
→
02/04 22:01, 3月前 , 36F
你要用創作自由去說擬真AI兒少色情不算是不可能的
02/04 22:01, 36F
→
02/04 22:11, 3月前 , 37F
是怎麼個不可能？說倒底真ai兒少除非真的去幹小孩，不然一
02/04 22:11, 37F
→
02/04 22:11, 3月前 , 38F
樣沒礙到誰啊
02/04 22:11, 38F
推
02/04 22:37, 3月前 , 39F
蘿瑟就跟虐狗、虐人一樣，你用ai畫出來，沒有真人狗受
02/04 22:37, 39F
→
02/04 22:37, 3月前 , 40F
害，也會讓一堆家長看不下去跑去檢舉
02/04 22:37, 40F
→
02/04 22:38, 3月前 , 41F
不是有沒有礙到人的問題
02/04 22:38, 41F
→
02/04 22:38, 3月前 , 42F
ai就三次元啊
02/04 22:38, 42F
→
02/04 22:39, 3月前 , 43F
沒事，繼續拿ai來炎上
02/04 22:39, 43F
→
02/04 22:56, 3月前 , 44F
這什麼鬼道理，就只憑看不順眼？
02/04 22:56, 44F
‣ 更多 astrayzip 的文章
文章代碼(AID): #1bluzt10 (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 10 之 17 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共17篇)
‣ 更多 astrayzip 的文章
文章代碼(AID): #1bluzt10 (C_Chat)