Re: [IWIN] 再說一次,不是 "訂一個能接受的標準"

看板C_Chat作者時間3月前 (2024/02/04 20:49), 3月前編輯推噓18(20推 2噓 85→)
留言107則, 26人參與, 3月前最新討論串4/17 (看更多)
※ 引述《wahaha99 (我討厭人類)》之銘言： : UPDATE: 除了我之前發的這篇之外, : #1bktmaAh (C_Chat) : 我不能接受對虛擬的管制 : ------- : 再次強調, 2次元是訂不出標準的 : 1.首先是從體態來認定： : 再貼一次這兩組圖, : 組A 全成年 : NEW GAME : https://i.imgur.com/WbVehpJ.jpeg
: 小林家的龍女僕 : https://i.imgur.com/0E0mPaK.jpeg
: 組B 全未成年 : 王牌投手 振臂高揮 (おおきく振りかぶって) : https://i.imgur.com/00rZ19l.jpeg
: 灌籃高手 : https://i.imgur.com/JL6v0uE.jpeg
: 你絕對找不到一個體態標準, 可以同時檢驗A、B這兩組圖, : 並且正確的區分他們的年齡。 : 這就是二次元, 因為二次元是抽象的。 : 2. 那如果我往嚴格方向縮限呢? 好比四頭身就一定是蘿? : 那以後蘿漫就都是4.2頭身 : 然後Q版的熟女莫名其妙躺槍 : 3.那如果是從配件認定呢？ : 好比說背小學生背包就是幼態？ : 那就是以後小學生背書包的本沒了。 : 我不知道這樣算解決了什麼問題。 : 至於拿什麼制服來說事的, : 除非上面寫著xx小/中學, 不然你憑啥認定未成年, : 高中生有18歲再正常不過了。 : 4.那如果是從人設直接認定呢? : 好啊, 我能接受啊, 那頂多就是以後本就都不講年齡了, : 或是標個登場人物皆滿18。 : 但你說衛福部那票會答應嗎? : 5. 衛福部把一部作品從頭看到尾、依照劇情、場景人設去綜合判斷呢? : 能做到就去啊, 那我接受。 : 擴編個五千人看夠不夠。不是iwin看喔, 是公務員要看, : 看完要出公文認定的, 必須詳述認定要件。 : 所以拜託, 不要再發什麼 "訂一個大家都能接受的標準" : 這種文出來, 天底下沒這種東西, : 你能接受, 衛福部肯定不行, 反之亦然 我好奇問一下啦 有哪些國家可以做到標題所述二次元蘿莉圖完全沒有標準 100%完全自由的 可以舉例嗎 都沒有的話台灣滑坡大師憑什麼要求完全都不列管啊 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.28.142 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1707050993.A.995.html ※ 編輯: b08297 (49.216.28.142 臺灣), 02/04/2024 20:50:25
推
02/04 20:50, 3月前 , 1F
也許憑憲23?
02/04 20:50, 1F
推
02/04 20:51, 3月前 , 2F
講完全不要列管的是很少數吧 多數還是支持擬真AI要列
02/04 20:51, 2F
→
02/04 20:51, 3月前 , 3F
管的
02/04 20:51, 3F
原文爆文了欸 ※ 編輯: b08297 (49.216.28.142 臺灣), 02/04/2024 20:52:05
推
02/04 20:51, 3月前 , 4F
法國相對開放，相對啦….
02/04 20:51, 4F
推
02/04 20:52, 3月前 , 5F
AI擬真沒人支持
02/04 20:52, 5F
→
02/04 20:52, 3月前 , 6F
擬真我是覺得除非有特別手段不然現在是該放禁制
02/04 20:52, 6F
→
02/04 20:52, 3月前 , 7F
向國外看齊就是跟歐美一樣下場
02/04 20:52, 7F
推
02/04 20:52, 3月前 , 8F
確實憑什麼
02/04 20:52, 8F
→
02/04 20:52, 3月前 , 9F
wahaha說他有改文啊？
02/04 20:52, 9F
→
02/04 20:52, 3月前 , 10F
如果要用那張圖的理由，那支持擬真AI卻放過日系畫風
02/04 20:52, 10F
→
02/04 20:52, 3月前 , 11F
中間的矛盾就需要解決
02/04 20:52, 11F
→
02/04 20:53, 3月前 , 12F
擬真AI我在上篇文有提到 因為目前我覺得他真的有使用
02/04 20:53, 12F
→
02/04 20:53, 3月前 , 13F
*支持列管擬真
02/04 20:53, 13F
推
02/04 20:53, 3月前 , 14F
就蘿莉控戀童癖想要讓社會都認為宅宅戀童，加速
02/04 20:53, 14F
→
02/04 20:53, 3月前 , 15F
兒童色情影像的疑慮
02/04 20:53, 15F
→
02/04 20:53, 3月前 , 16F
主要是AI擬真到後期會變得很難分辨是否有受害者
02/04 20:53, 16F
→
02/04 20:53, 3月前 , 17F
說實在的擬真風格這種東西 根本不是討論的點 本來就是共
02/04 20:53, 17F
→
02/04 20:53, 3月前 , 18F
識的東西
02/04 20:53, 18F
→
02/04 20:53, 3月前 , 19F
因為在沒有造成受害者這一點上，兩者是一樣的
02/04 20:53, 19F
→
02/04 20:54, 3月前 , 20F
同一樓 支持方先提出列管有效的依據及製造持有的危害
02/04 20:54, 20F
→
02/04 20:54, 3月前 , 21F
講到疑慮的話那就可以無限放大了
02/04 20:54, 21F
→
02/04 20:54, 3月前 , 22F
沒有受害者在擬真風格上並不成立
02/04 20:54, 22F
推
02/04 20:54, 3月前 , 23F
維基寫巴西、比利時、哥倫比亞、丹麥、芬蘭、德國、日本
02/04 20:54, 23F
→
02/04 20:54, 3月前 , 24F
欸 不大一樣喔 你只是沒有透過觀看的手段製造新的受害者
02/04 20:54, 24F
推
02/04 20:54, 3月前 , 25F
ptt鄭南榕，準備怎麼表達自己的無限制創作自由呢~
02/04 20:54, 25F
→
02/04 20:54, 3月前 , 26F
墨西哥。是二次元都合法
02/04 20:54, 26F
推
02/04 20:54, 3月前 , 27F
日本就沒規定阿 DLsite打開一堆阿
02/04 20:54, 27F
→
02/04 20:54, 3月前 , 28F
不然為什麼三次元色情兒童寫真要禁？
02/04 20:54, 28F
推
02/04 20:54, 3月前 , 29F
是不是共識沒差啊 你要有把它犧牲的感覺才能當談判籌
02/04 20:54, 29F
→
02/04 20:54, 3月前 , 30F
碼吧？
02/04 20:54, 30F
→
02/04 20:54, 3月前 , 31F
你不知道AI資料來源 也無法判斷擬真風格臨摹的資料
02/04 20:54, 31F
→
02/04 20:55, 3月前 , 32F
犧牲什麼 本來就不是材料的東西是要當什麼籌碼阿
02/04 20:55, 32F
→
02/04 20:55, 3月前 , 33F
http://tinyurl.com/yc2a6kd3 英文維基可以參考看看
02/04 20:55, 33F
推
02/04 20:55, 3月前 , 34F
內文我有補充啊 那種跟真人會扯上邊的不行啊
02/04 20:55, 34F
→
02/04 20:55, 3月前 , 35F
是啊 就是因為不知道 這個疑慮解不開啊
02/04 20:55, 35F
→
02/04 20:55, 3月前 , 36F
純虛擬的很多都不管啊
02/04 20:55, 36F
→
02/04 20:55, 3月前 , 37F
所以今天假如要管 在日本畫蘿莉圖的 來台灣能抓嗎
02/04 20:55, 37F
→
02/04 20:55, 3月前 , 38F
現實的管制(如槍砲)都是實際會有危害，虛擬的有嗎?
02/04 20:55, 38F
還有 29 則推文
→
02/04 21:00, 3月前 , 68F
最後就是看誰拳頭夠大 大的人全拿 我可不覺得ACG眾拳頭比
02/04 21:00, 68F
推
02/04 21:01, 3月前 , 69F
普通蘿莉圖沒有理由禁吧？如果是說情色，那閱覽需要認證
02/04 21:01, 69F
→
02/04 21:01, 3月前 , 70F
iwin那裏的大啊
02/04 21:01, 70F
→
02/04 21:01, 3月前 , 71F
純手工擬真的兒童色情創作<-- 你問我的話 可以砍啊
02/04 21:01, 71F
→
02/04 21:02, 3月前 , 72F
現在我在講的都是被認定性剝削的創作喔 不是尿尿小童這種
02/04 21:02, 72F
→
02/04 21:02, 3月前 , 73F
上面提到的DLsite好歹也是有R18標語需要點選
02/04 21:02, 73F
→
02/04 21:02, 3月前 , 74F
你放在花園大家還會覺得很有趣的東西
02/04 21:02, 74F
→
02/04 21:02, 3月前 , 75F
用兒少法來當令牌的話 連畫都不行喔
02/04 21:02, 75F
→
02/04 21:02, 3月前 , 76F
那他手工>你無法證明他有用真人>無法證明有受害者
02/04 21:02, 76F
→
02/04 21:02, 3月前 , 77F
如果你這樣要砍的話，那這刀可以砍很寬喔
02/04 21:02, 77F
→
02/04 21:03, 3月前 , 78F
結果又會繞回，誰來判斷，判斷標準的問題
02/04 21:03, 78F
噓
02/04 21:04, 3月前 , 79F
所以台灣永遠只能當落後國家 只能跟著別人的腳步走
02/04 21:04, 79F
推
02/04 21:04, 3月前 , 80F
擬真AI還有混淆現實跟二次元的問題啊
02/04 21:04, 80F
→
02/04 21:04, 3月前 , 81F
所以我不太建議用有無受害者來當標準的討論法
02/04 21:04, 81F
推
02/04 21:04, 3月前 , 82F
大方向我覺得沒錯，但這細節的確要想想，不然上開會桌就
02/04 21:04, 82F
→
02/04 21:04, 3月前 , 83F
很尷尬了，趁這時準備好材料
02/04 21:04, 83F
→
02/04 21:04, 3月前 , 84F
應該用更具體一點的，產業問題之類的方法來作區別
02/04 21:04, 84F
→
02/04 21:05, 3月前 , 85F
例如日式畫風有產業，但擬真色情並無產業，後者可以
02/04 21:05, 85F
→
02/04 21:05, 3月前 , 86F
捨棄
02/04 21:05, 86F
推
02/04 21:05, 3月前 , 87F
你可以說有細節 但我覺得總不可能說有人拿出一張男童照片
02/04 21:05, 87F
→
02/04 21:06, 3月前 , 88F
(色情照片)然後跟你說這是合成的 所以解套？
02/04 21:06, 88F
→
02/04 21:06, 3月前 , 89F
這個顯然不大可能放過吧？
02/04 21:06, 89F
→
02/04 21:06, 3月前 , 90F
我覺得擬真的部分會有些不太一樣的比例
02/04 21:06, 90F
→
02/04 21:06, 3月前 , 91F
產業才是意義不明 A片題材整天在那邊高O生 你說沒產業?
02/04 21:06, 91F
→
02/04 21:07, 3月前 , 92F
本來就沒有絕對的標準這件事 線畫在剛好的地帶才是
02/04 21:07, 92F
→
02/04 21:07, 3月前 , 93F
我指的產業是有合法註冊進行商業行為的
02/04 21:07, 93F
→
02/04 21:08, 3月前 , 94F
擬真畫風在台灣有產業的我一時間還想不太出來
02/04 21:08, 94F
→
02/04 21:09, 3月前 , 95F
然後我指的捨棄是指某某版一律禁止貼圖的意思
02/04 21:09, 95F
→
02/04 21:09, 3月前 , 96F
所有扣掉ACG的藝術產業全都是擬真畫風吧.......
02/04 21:09, 96F
→
02/04 21:10, 3月前 , 97F
擬真色情耶
02/04 21:10, 97F
→
02/04 22:58, 3月前 , 98F
為什麼不可能放過？說倒底持有男童的照片，是為什麼要抓他
02/04 22:58, 98F
→
02/04 22:59, 3月前 , 99F
是因為他已經幹了那個男童，還是覺得他可能想幹那個男童還
02/04 22:59, 99F
→
02/04 23:00, 3月前 , 100F
是怎麼樣？
02/04 23:00, 100F
→
02/04 23:06, 3月前 , 101F
持有照片主要是助長犯罪啊 就跟吃魚翅 買象牙製品一樣
02/04 23:06, 101F
→
02/04 23:27, 3月前 , 102F
該怎麼說呢…說到男童，其實這幾天iwin討論下來，我想起有
02/04 23:27, 102F
→
02/04 23:28, 3月前 , 103F
個少女與戰車的同人本是有個男童對女角色的性危脅(俗稱開
02/04 23:28, 103F
→
02/04 23:29, 3月前 , 104F
威
02/04 23:29, 104F
→
02/04 23:33, 3月前 , 105F
大車)。這情況下，我突然有點混亂了，尤其是以兒色的觀點
02/04 23:33, 105F
→
02/04 23:38, 3月前 , 106F
，一般預設男女童是受剝削的一方，但狀況反過來時，呃…
02/04 23:38, 106F
→
02/04 23:40, 3月前 , 107F
被當成是助長蘿莉/正太對成年人的性犯罪這樣嗎…？
02/04 23:40, 107F
‣ 更多 b08297 的文章
文章代碼(AID): #1bluVncL (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 17 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共17篇)
‣ 更多 b08297 的文章
文章代碼(AID): #1bluVncL (C_Chat)