Re: [閒聊] 衛福部將制定子法訂出虛擬情色圖的標準

看板C_Chat作者 (我討厭人類)時間3月前 (2024/02/01 19:10), 3月前編輯推噓65(67推 2噓 209→)
留言278則, 56人參與, 3月前最新討論串11/27 (看更多)
我覺得是這樣吧, 現在我們處於被動, 衛服部丟什麼球, 我們就只能接什麼球, 而被動者永遠處於劣勢。 而凡事都要有平衡, 都會有妥協, 這就是民主政治。 所以我們也可以主動對這個議題拋出做法, 由我們主動提出標準。 那我的看法是, 能妥協的部分是, 「看上去是真人、或是以真實事件為背景」。 那法條要怎麼寫, 假設他會以「辦法」或「細則」(行政命力位階)來解決: <<虛擬創作之兒童或少年之性影像認定識別辦法>> 1. 依兒少剝削法38條...Blahblah 這部分反正就是開頭廢話 2. 虛擬創作物有以下情況, 視為符合兒少剝削法38條之兒童或少年之定義 ．利用人工智慧技術, 合成產生之寫實影像, 無法自證為合法原始訓練材料製作者 ．以素描、油畫、雕塑等寫實手法, 所創造之寫實未成年人圖畫與塑像, 無法排除其真實性存在, 且不屬於藝術或歷史範疇者 ．創作內容闡述或影射之對象, 為實際存在之特定未成年人、 或特定真實事件與未成年人相關者 大概是這樣, 不知道大家有沒有什麼想法與意見。 當然也可能走修法路線, 那時間就會拉的很長。 不過機率很低就是。 所以我們所剩的時間不多了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.169.10.19 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1706785828.A.2AB.html
→
02/01 19:11, 3月前 , 1F
40%之後就是這樣阿，早點習慣吧
02/01 19:11, 1F
→
02/01 19:11, 3月前 , 2F
要找人幫忙因為有兒色抹黑的風險所以不容易
02/01 19:11, 2F
→
02/01 19:12, 3月前 , 3F
畢竟現在媒體大多是定調兒色而非違法濫權
02/01 19:12, 3F
※ 編輯: wahaha99 (118.169.10.19 臺灣), 02/01/2024 19:13:23
推
02/01 19:14, 3月前 , 4F
以前看過有法學論文主張用擬真程度來規範
02/01 19:14, 4F
推
02/01 19:14, 3月前 , 5F
我覺得你們都想太多了，這件事根本上就是在學中國啊。
02/01 19:14, 5F
→
02/01 19:14, 3月前 , 6F
就是要把文創打死，打到只剩為黨服務。再加上還有一部
02/01 19:14, 6F
→
02/01 19:14, 3月前 , 7F
分的人認為現代人不生小孩是因為二次元太多導致男人不
02/01 19:14, 7F
→
02/01 19:14, 3月前 , 8F
想生小孩，沒有小孩怎麼會有下一代奴隸呢。你各位就乖
02/01 19:14, 8F
→
02/01 19:14, 3月前 , 9F
乖輪班，讓黨做好射精管理就行惹
02/01 19:14, 9F
→
02/01 19:15, 3月前 , 10F
若無法辯識是真人還是圖畫，那就不行
02/01 19:15, 10F
→
02/01 19:15, 3月前 , 11F
現在討厭的是他們看起來不打算認真訂，而是單純想全封
02/01 19:15, 11F
所以我們更要主動, 你打混我認真, 看風向往哪倒
推
02/01 19:19, 3月前 , 12F
虛擬人物再怎麼擬真是有個屁法益，「參考真實人物」
02/01 19:19, 12F
→
02/01 19:19, 3月前 , 13F
的還可以各退一步，我的「主觀」就是看到擬真幼女色
02/01 19:19, 13F
→
02/01 19:19, 3月前 , 14F
情也會覺得噁心，但這也不構成ban的條件
02/01 19:19, 14F
我寫的內容就是在指這部分 1、2為可能以真實幼女為參照(包括DL的來源) 3則是概念上參照
→
02/01 19:20, 3月前 , 15F
沒有兒色創作不會引發侵害兒童的慾望相關的資料嗎?
02/01 19:20, 15F
→
02/01 19:20, 3月前 , 16F
IWIN事件第一天我就說要用創作自由的道德大旗去對抗兒少
02/01 19:20, 16F
※ 編輯: wahaha99 (118.169.10.19 臺灣), 02/01/2024 19:21:01
→
02/01 19:20, 3月前 , 17F
不然整件事跟玩暴力電玩會變暴力一樣愚蠢
02/01 19:20, 17F
推
02/01 19:20, 3月前 , 18F
之後執行時就是無法排除作品非影射之對象為實際存在之特定
02/01 19:20, 18F
→
02/01 19:20, 3月前 , 19F
未成年人 照樣全部下去
02/01 19:20, 19F
所以我寫的是 "特定對象" 也就是說 你說我可能是影射誰 那你要說出來是誰 才能構成要件
→
02/01 19:20, 3月前 , 20F
但是 總加速師聲音是王道 所以吞了吧
02/01 19:20, 20F
※ 編輯: wahaha99 (118.169.10.19 臺灣), 02/01/2024 19:22:11
→
02/01 19:21, 3月前 , 21F
整個逆風 所以請人把推文都刪了 根本瘋狂....
02/01 19:21, 21F
→
02/01 19:22, 3月前 , 22F
總之只要法則有主觀的空間要搞你不缺說法
02/01 19:22, 22F
→
02/01 19:22, 3月前 , 23F
靠北，這個是刑法的捏，不能確定還可以給我用類推的
02/01 19:22, 23F
→
02/01 19:22, 3月前 , 24F
喔
02/01 19:22, 24F
這國家政府靠北不是一天兩天了 沒辦法, 民主政治就是妥協 ※ 編輯: wahaha99 (118.169.10.19 臺灣), 02/01/2024 19:23:01
推
02/01 19:23, 3月前 , 25F
這邊的人只想哭 沒有想主動爭取權益的啦
02/01 19:23, 25F
推
02/01 19:24, 3月前 , 26F
他們要限制某些東西應該要提出限制後有益或不限制有害的
02/01 19:24, 26F
→
02/01 19:24, 3月前 , 27F
資料吧 例如某國限制後降低多少相關犯罪 而且必須解釋為何
02/01 19:24, 27F
→
02/01 19:25, 3月前 , 28F
適用於台灣 限制才有道理 現在根本是當權者"我覺得"就想搞
02/01 19:25, 28F
推
02/01 19:25, 3月前 , 29F
推你這篇，但是如果沒個代表這意見很難被聽到
02/01 19:25, 29F
→
02/01 19:25, 3月前 , 30F
限制 為何我們要去妥協這種跟獨裁沒兩樣的行為?
02/01 19:25, 30F
推
02/01 19:25, 3月前 , 31F
一樓就是對手是誰都沒弄懂 嚴厲一點講年紀大一點的都會站
02/01 19:25, 31F
→
02/01 19:25, 3月前 , 32F
在反對面啦 再加上年輕的也有保守派 還在幾趴 就這議題對
02/01 19:25, 32F
還有 208 則推文
還有 22 段內文
→
02/01 20:18, 3月前 , 241F
這種類似社會秩序維護法，不以真實受害人而以抽象客體為概
02/01 20:18, 241F
→
02/01 20:18, 3月前 , 242F
念的法律，本來就很容易濫用
02/01 20:18, 242F
→
02/01 20:19, 3月前 , 243F
像公共危險罪，不需要有真人受害也可以處罰
02/01 20:19, 243F
→
02/01 20:19, 3月前 , 244F
比如候選人推兒童福利政見的，搞個兒童相關廣告或文案
02/01 20:19, 244F
→
02/01 20:19, 3月前 , 245F
，iwin直接就可以讓他們下去了
02/01 20:19, 245F
推
02/01 20:20, 3月前 , 246F
挑軟柿子吃就好了 選擇性執法又不是沒看過 XDDD
02/01 20:20, 246F
推
02/01 20:22, 3月前 , 247F
確實像槍砲彈藥刀械管制條例也是有罰持有，即使持有人沒傷
02/01 20:22, 247F
→
02/01 20:22, 3月前 , 248F
害任何人
02/01 20:22, 248F
→
02/01 20:26, 3月前 , 249F
應該沒有那個政治人物傻到跟兒少這個大旗對抗的吧
02/01 20:26, 249F
→
02/01 20:28, 3月前 , 250F
想對NCC出手有更好的時機，而不是挑這個跟社會主流完全逆
02/01 20:28, 250F
→
02/01 20:28, 3月前 , 251F
行的議題去著手
02/01 20:28, 251F
推
02/01 20:30, 3月前 , 252F
我本身是對這件事情持最悲觀態度就是了 想不到有啥盟友
02/01 20:30, 252F
→
02/01 20:31, 3月前 , 253F
只希望灰色空間地帶 能留多久是多久
02/01 20:31, 253F
噓
02/01 20:38, 3月前 , 254F
要妥協可以啊他們先把科學根據拿出來嘛，我玩暴力遊戲
02/01 20:38, 254F
→
02/01 20:38, 3月前 , 255F
就會想暴力？
02/01 20:38, 255F
這裡的妥協是有真人之虞的情況。
→
02/01 20:38, 3月前 , 256F
沒什麼悲觀的 鬧大就是立法訂規範 行政依法行政 比拳頭囉
02/01 20:38, 256F
※ 編輯: wahaha99 (118.169.10.19 臺灣), 02/01/2024 20:41:08
推
02/01 20:41, 3月前 , 257F
其實在就是依法行政狀態阿XD
02/01 20:41, 257F
→
02/01 20:42, 3月前 , 258F
公務人員最講求的就是依法行政了 老實說
02/01 20:42, 258F
→
02/01 20:43, 3月前 , 259F
至於有沒有過度解讀 這是行政法院判的還是司法院?
02/01 20:43, 259F
→
02/01 20:43, 3月前 , 260F
還是要上升到大法官釋憲?
02/01 20:43, 260F
推
02/01 20:43, 3月前 , 261F
推
02/01 20:43, 261F
推
02/01 20:43, 3月前 , 262F
時間的確不多因為部會將下臺換一批人，牠們會玩犧牲打
02/01 20:43, 262F
推
02/01 20:45, 3月前 , 263F
推這篇
02/01 20:45, 263F
→
02/01 20:45, 3月前 , 264F
規範先訂 覺得冤枉就司法上訴 後面就有判例 應該這樣吧
02/01 20:45, 264F
→
02/01 20:51, 3月前 , 265F
台灣太可悲了
02/01 20:51, 265F
→
02/01 20:51, 3月前 , 266F
先判死你 再讓你自己自力救濟
02/01 20:51, 266F
→
02/01 20:51, 3月前 , 267F
這麼多年來都是這樣
02/01 20:51, 267F
→
02/01 20:51, 3月前 , 268F
可笑
02/01 20:51, 268F
推
02/01 21:00, 3月前 , 269F
所以依法行政國家都這樣 不用覺得台灣太可悲
02/01 21:00, 269F
→
02/01 21:00, 3月前 , 270F
所有 打錯
02/01 21:00, 270F
→
02/01 21:00, 3月前 , 271F
可悲的是連救濟措施都沒有的國家 看看海的另一邊
02/01 21:00, 271F
推
02/01 22:40, 3月前 , 272F
推這篇 不能接受就主動跟人家爭啊 不要只在網路哭和諧又
02/01 22:40, 272F
→
02/01 22:40, 3月前 , 273F
不肯實際行動
02/01 22:40, 273F
→
02/02 01:33, 3月前 , 274F
這是編印連環圖畫輔導辦法第幾版？
02/02 01:33, 274F
推
02/02 01:45, 3月前 , 275F
認真想，給推。
02/02 01:45, 275F
推
02/02 01:49, 3月前 , 276F
幫高調
02/02 01:49, 276F
→
02/02 14:07, 3月前 , 277F
民進黨為主並沒有所謂的平衡妥協
02/02 14:07, 277F
→
02/02 14:07, 3月前 , 278F
中介法當時的規定就是舉報人說是假的就是假的，沒有申訴
02/02 14:07, 278F
‣ 更多 wahaha99 的文章
文章代碼(AID): #1bktmaAh (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 11 之 27 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共27篇)
‣ 更多 wahaha99 的文章
文章代碼(AID): #1bktmaAh (C_Chat)