Re: [討論] 律師刻意幫罪犯辯護算是伸張正義嗎?

看板C_Chat作者 (虛虛打八八)時間2年前 (2023/09/08 16:52), 2年前編輯推噓38(38推 0噓 89→)
留言127則, 31人參與, 2年前最新討論串11/12 (看更多)
不太懂為什麼一堆人歪到AI取代法官 而且還對AI抱有期待 光是Youtube的AI就夠智障了 一堆誤黃標、禁詞根本北七 被冤枉了還是要送給人工審查 繞一大圈還是給人判啊 結果AI審查只有省成本而已 法案更複雜要給AI審？認真的？ 我還寧願相信人，是恐龍也有對象恨 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.190.216 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1694163140.A.FD7.html
推
09/08 16:54, 2年前 , 1F
水管的AI 有小孩的都知道超蠢 然後放一堆詐騙不理
09/08 16:54, 1F
推
09/08 16:56, 2年前 , 2F
這也只說明水管ai蠢，無法證明拿來當法官的ai蠢
09/08 16:56, 2F
法官AI出來前也只能拿其他AI討論啊 不然不就假議題，東西都沒出來 ※ 編輯: oion13272613 (49.216.190.216 臺灣), 09/08/2023 16:58:44
→
09/08 16:56, 2年前 , 3F
搞ai的公司那麼多家
09/08 16:56, 3F
推
09/08 16:57, 2年前 , 4F
水管黃標只是在抓關鍵字圖 與其說是AI爛不如說是政策與執
09/08 16:57, 4F
→
09/08 16:57, 2年前 , 5F
行規則本身就寧可得罪創作者也不想自己平台被特定人盯上
09/08 16:57, 5F
→
09/08 16:58, 2年前 , 6F
給AI判還是一樣順我意=好判決、不順我意=恐龍AI
09/08 16:58, 6F
推
09/08 16:58, 2年前 , 7F
說AI能取代法官典型完全不知道精緻的審判是多麼難
09/08 16:58, 7F
→
09/08 16:58, 2年前 , 8F
多麼複雜的一件
09/08 16:58, 8F
→
09/08 16:58, 2年前 , 9F
事，臺灣當然有白癡法官，每個國家都有，但平均素
09/08 16:58, 9F
→
09/08 16:58, 2年前 , 10F
質台灣沒有人民
09/08 16:58, 10F
→
09/08 16:58, 2年前 , 11F
想的那麼差，也不要以為AI比人厲害到哪裡去，AI只
09/08 16:58, 11F
→
09/08 16:58, 2年前 , 12F
能輔助寫書類而
09/08 16:58, 12F
→
09/08 16:58, 2年前 , 13F
已，涉及價值判斷、事實認定的別想了
09/08 16:58, 13F
推
09/08 16:59, 2年前 , 14F
不是對AI有期待而是覺得法官跟AI一樣蠢
09/08 16:59, 14F
推
09/08 17:00, 2年前 , 15F
AI取代一部分的醫生還比較有可能，像非醫美的皮膚
09/08 17:00, 15F
→
09/08 17:00, 2年前 , 16F
科疾病，以後可
09/08 17:00, 16F
→
09/08 17:00, 2年前 , 17F
能進化到拍個皮膚照片就能自己買藥塗了
09/08 17:00, 17F
→
09/08 17:01, 2年前 , 18F
基本上只要是越有準確標準的工作AI就是能做的比8成人類做
09/08 17:01, 18F
→
09/08 17:01, 2年前 , 19F
的更好 如果考慮到穩定度基本就完全屌打人類
09/08 17:01, 19F
推
09/08 17:01, 2年前 , 20F
所以兜回來都要先解決一個問題，人類能不能接受被機械判
09/08 17:01, 20F
→
09/08 17:01, 2年前 , 21F
刑與處死
09/08 17:01, 21F
→
09/08 17:02, 2年前 , 22F
光是一直吵量刑公式表就知道我國還是法盲流的國家了
09/08 17:02, 22F
推
09/08 17:03, 2年前 , 23F
目前有關於法律類的AI嗎
09/08 17:03, 23F
推
09/08 17:03, 2年前 , 24F
只是要自己買藥塗現在上網google就辦得到了吧
09/08 17:03, 24F
→
09/08 17:04, 2年前 , 25F
這個大前提先過了才可能是判案型AI的可行性
09/08 17:04, 25F
推
09/08 17:04, 2年前 , 26F
前面歪不是因為希望審判依照正義的說“單純依法審判
09/08 17:04, 26F
→
09/08 17:04, 2年前 , 27F
不如讓AI來”，覺得一切依法審判的說“AI夠聰明的話AI
09/08 17:04, 27F
→
09/08 17:04, 2年前 , 28F
來也沒差”，然後又會有人反駁“現在AI很爛啊”，之
09/08 17:04, 28F
→
09/08 17:04, 2年前 , 29F
後就一路歪下去了
09/08 17:04, 29F
→
09/08 17:05, 2年前 , 30F
其實以台灣司法制度來說 真正在做攻防的是檢調與辯護 法官
09/08 17:05, 30F
→
09/08 17:05, 2年前 , 31F
要一定程度被AI取代完全沒毛病
09/08 17:05, 31F
→
09/08 17:05, 2年前 , 32F
@chejps3105 這其實反映的是"AI夠聰明的話AI來也沒差"是
09/08 17:05, 32F
→
09/08 17:05, 2年前 , 33F
一句廢話
09/08 17:05, 33F
推
09/08 17:06, 2年前 , 34F
有些皮膚病灶一般人很難分的清吧，這種的交給AI會
09/08 17:06, 34F
→
09/08 17:06, 2年前 , 35F
比google查圖片
09/08 17:06, 35F
→
09/08 17:06, 2年前 , 36F
自己判斷來的放心
09/08 17:06, 36F
推
09/08 17:07, 2年前 , 37F
現在哪個AI-driven 的app是很多人用來判斷皮膚病灶的？
09/08 17:07, 37F
推
09/08 17:07, 2年前 , 38F
28個火車難題
09/08 17:07, 38F
還有 49 則推文
→
09/08 17:35, 2年前 , 88F
又沒說像診所一樣聽聞望切
09/08 17:35, 88F
推
09/08 17:36, 2年前 , 89F
沒有怪醫生的意思啦，我也知道醫生驚治嗽，我上面
09/08 17:36, 89F
→
09/08 17:36, 2年前 , 90F
用詞如果造成醫
09/08 17:36, 90F
→
09/08 17:36, 2年前 , 91F
事人員不適，抱歉捏
09/08 17:36, 91F
→
09/08 17:37, 2年前 , 92F
就算AI能把病人症狀列出各種疾病，當中有一個很重要很
09/08 17:37, 92F
→
09/08 17:37, 2年前 , 93F
重要的重點，你認為一般人舉例的（病症），會比醫生準
09/08 17:37, 93F
→
09/08 17:37, 2年前 , 94F
確嗎？你認為一般人會注意到各種人體非常隱密的訊息？
09/08 17:37, 94F
推
09/08 17:41, 2年前 , 95F
圖利廠商天經地義
09/08 17:41, 95F
→
09/08 17:41, 2年前 , 96F
AI取代法官，記得漫畫QED iff有一章在寫這件事
09/08 17:41, 96F
→
09/08 17:42, 2年前 , 97F
結論就是因為AI終究是人造的，所以人還是可以去鑽AI的
09/08 17:42, 97F
→
09/08 17:42, 2年前 , 98F
程式漏洞
09/08 17:42, 98F
推
09/08 17:43, 2年前 , 99F
律師本來就不是為了正義啊
09/08 17:43, 99F
→
09/08 17:44, 2年前 , 100F
要找到AI的漏洞比直接賄賂難多了
09/08 17:44, 100F
→
09/08 17:45, 2年前 , 101F
現代AI想鑽漏洞還不容易 不然自駕車之前就不會整天自撞
09/08 17:45, 101F
→
09/08 17:46, 2年前 , 102F
比較難的是訓練資料問題，一堆判決沒有標準
09/08 17:46, 102F
推
09/08 17:49, 2年前 , 103F
ai漏洞看心靈判官就好啦
09/08 17:49, 103F
推
09/08 17:58, 2年前 , 104F
我有明說現況技術不行，誰知道以後會多強
09/08 17:58, 104F
推
09/08 18:03, 2年前 , 105F
如果有AI，台鐵殺警案就無罪了w，因為鑑定出來的生理原
09/08 18:03, 105F
→
09/08 18:03, 2年前 , 106F
因就是那樣，很難去認定其心理結果是有辨識能力
09/08 18:03, 106F
推
09/08 18:06, 2年前 , 107F
人類是無法接受由AI做決定的
09/08 18:06, 107F
→
09/08 18:06, 2年前 , 108F
在航空中討論「機器取代機師」的意見一直都有
09/08 18:06, 108F
→
09/08 18:07, 2年前 , 109F
無論是法律還是機師 人類還是沒辦法要求機器做決定
09/08 18:07, 109F
→
09/08 18:07, 2年前 , 110F
機器是要怎麼為自己的決定做出責任歸屬？
09/08 18:07, 110F
→
09/08 18:07, 2年前 , 111F
送進絞碎機嗎
09/08 18:07, 111F
→
09/08 18:10, 2年前 , 112F
那下一步就是恐龍醫師了 好欸
09/08 18:10, 112F
→
09/08 18:19, 2年前 , 113F
講一個誰知道，乾脆說用AI做出神好了
09/08 18:19, 113F
→
09/08 18:19, 2年前 , 114F
AI幫你決定生活
09/08 18:19, 114F
→
09/08 18:37, 2年前 , 115F
光是自由心證就足以讓人民對法官不信任了
09/08 18:37, 115F
推
09/08 18:38, 2年前 , 116F
到底是在自由三小
09/08 18:38, 116F
→
09/08 18:38, 2年前 , 117F
要讓AI判之前還得先讓AI修法 不然法條本身有問題 AI照著
09/08 18:38, 117F
→
09/08 18:39, 2年前 , 118F
判到時候又會有問題
09/08 18:39, 118F
推
09/08 18:49, 2年前 , 119F
罵自由心證的，請你不google說出自由心證的定義，
09/08 18:49, 119F
→
09/08 18:49, 2年前 , 120F
以及與他對立的
09/08 18:49, 120F
→
09/08 18:49, 2年前 , 121F
概念是什麼w
09/08 18:49, 121F
→
09/08 19:13, 2年前 , 122F
Ai判根本犯罪天堂，犯罪集團最愛研究漏洞了，到時候只要
09/08 19:13, 122F
→
09/08 19:13, 2年前 , 123F
名目對就無罪
09/08 19:13, 123F
→
09/08 19:56, 2年前 , 124F
樓上當檢調吃素的? 就算人判被躦法律漏洞一樣無法定罪啊
09/08 19:56, 124F
推
09/08 20:39, 2年前 , 125F
我是覺得再發展幾年可以當參考啦 實際判可能還是要真人
09/08 20:39, 125F
推
09/09 01:24, 2年前 , 126F
比恐龍法官全都輕判好吧，賭判個死刑
09/09 01:24, 126F
推
09/09 17:18, 2年前 , 127F
拿別人的生命賭，反正死的不是自己當然沒差w
09/09 17:18, 127F
‣ 更多 oion13272613 的文章
文章代碼(AID): #1a-k34_N (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 11 之 12 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
‣ 更多 oion13272613 的文章
文章代碼(AID): #1a-k34_N (C_Chat)