Re: [討論] 律師刻意幫罪犯辯護算是伸張正義嗎?
※ 引述《hsuans (大豆)》之銘言：
: 我這邊寫的想法其實很私人，所以如果不能接受的話就跳過就行了。
: 首先我們提到刑法體系中跟「正義」有關的字眼，其實只有
: 刑事訴訟法第 163 條
: 法院為發見真實，得依職權調查證據。但於公平正義之維護或對被告之利益有重大關係事
: 項，法院應依職權調查之。
: 當然其他法律中也有跟「正義」相關的字眼，但是這個字眼我不愛用
: 原因是因為「正義」這兩個字的不確定性太大。
: 每個人在每個案件中，都有屬於他自己的「正義」
: 一百個人，就會有一百種「正義」
: 所以拿正義來作為司法攻防的標準其實是沒有意義的事情。
如果你只拿法律寫死的文字出來闡述其背後思想，那你可以解釋為何法律界崇尚廢死嗎？明明台灣刑法上已經寫了死刑的相關論述？
說白了不就法律人他們的「崇高理念」已經背離大眾對法律的認知與要求？
舉例來說：國民法官制度出來，判刑都比職業法官重，還鬧到上新聞。
這邊也來講我私人主觀的想法：
法律本來就是剝奪人民私刑報復後統一執行的產物，藉由第三方公正滿足被害人的報復心理，來維持社會安穩與秩序而存在。說白了法律的立足根本就是正義。
現存的辯護制度產生的「法律攻防」早就違背當初的設置理念了，我是不覺得所謂的抄佛經、精神行為診斷那些有任何合理性啦。
-----
Sent from JPTT on my Samsung SM-G781B.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.218.53.138 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1694061227.A.960.html
→
09/07 12:39,
7月前
, 1F
09/07 12:39, 1F
→
09/07 12:39,
7月前
, 2F
09/07 12:39, 2F
→
09/07 12:41,
7月前
, 3F
09/07 12:41, 3F
→
09/07 12:41,
7月前
, 4F
09/07 12:41, 4F
→
09/07 12:41,
7月前
, 5F
09/07 12:41, 5F
→
09/07 12:45,
7月前
, 6F
09/07 12:45, 6F
→
09/07 12:45,
7月前
, 7F
09/07 12:45, 7F
→
09/07 12:45,
7月前
, 8F
09/07 12:45, 8F
推
09/07 12:47,
7月前
, 9F
09/07 12:47, 9F
→
09/07 12:47,
7月前
, 10F
09/07 12:47, 10F
→
09/07 12:47,
7月前
, 11F
09/07 12:47, 11F
→
09/07 12:47,
7月前
, 12F
09/07 12:47, 12F
推
09/07 12:51,
7月前
, 13F
09/07 12:51, 13F
→
09/07 12:51,
7月前
, 14F
09/07 12:51, 14F
→
09/07 12:51,
7月前
, 15F
09/07 12:51, 15F
→
09/07 12:51,
7月前
, 16F
09/07 12:51, 16F
推
09/07 12:54,
7月前
, 17F
09/07 12:54, 17F
→
09/07 12:55,
7月前
, 18F
09/07 12:55, 18F
推
09/07 12:56,
7月前
, 19F
09/07 12:56, 19F
→
09/07 12:56,
7月前
, 20F
09/07 12:56, 20F
推
09/07 12:59,
7月前
, 21F
09/07 12:59, 21F
推
09/07 13:37,
7月前
, 22F
09/07 13:37, 22F
推
09/07 14:15,
7月前
, 23F
09/07 14:15, 23F
推
09/07 14:20,
7月前
, 24F
09/07 14:20, 24F
→
09/07 16:45,
7月前
, 25F
09/07 16:45, 25F
→
09/08 11:05,
7月前
, 26F
09/08 11:05, 26F
→
09/08 11:06,
7月前
, 27F
09/08 11:06, 27F
→
09/08 11:06,
7月前
, 28F
09/08 11:06, 28F
討論串 (同標題文章)
