作者查詢 / selfvalue
作者 selfvalue 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共30623則
限定看板：全部
看板排序：
全部Marginalman8219Road_Running3315C_Chat2702historia2313MuscleBeach991lesbian974DummyHistory933transgender701Aviation601talk594CVS582MenTalk579piano560Suckcomic506Soft_Job498Fantasy495Gossiping439outdoorgear425bicycle422CFantasy407EuropeTravel363Test338Hiking277GirlComics262Wine235GO216book157guitar153Food121SF115Japan_Living113gay110W-Philosophy108Baki85Diary83Sewing82Aussiekiwi79teeth_salon78marriage75MakeUp74Volunteer74HarukiMuraka73cookclub66Physics64BoardGame60SuckcomicBM60JapanHistory52dog49gallantry45Coffee37Comic36JapanMovie36love-vegetal36C_BOO34MMA32Violin32Road30fastfood26Jeans25BB-Love24baking22Perfume20Tea18RockMetal17HatePolitics16SHENA-RINGO16WomenTalk15Stock14BeautySalon13IA12Boy-Girl11globe11YuanChuang11Oasis10Patent10rabbit10sex9Seattle8France7joke7C_Question6kawaii6BabyMother5Beauty5JinYong5Nintendo5rent-exp5Boxing4Japan_Travel4Math4ask-why3EuropeanCar3JPliterature3NewYork3PublicServan3SerenAzuma3Snacks3Africa2cosplay2Fiction2Ind-travel2mknoheya2Singapore2Spain2travel2bookhouse1C_ChatBM1CAFENCAKE1ClassicMusic1Geography1Hsinchu1HsinYi1MartialArts1novel1Orchestra1Starbucks1StarTrek1street_style1Suit_Style1Violation1YuiAragaki1<< 收起看板(121)
1F→: lesswrong.com01/12 22:30
11F推: 工具書我推薦the book of why, pearl(圖領獎得主)這位01/05 15:42
12F→: cs大神寫得一本重量級好書 主要是講causal inference/01/05 15:42
13F→: dag01/05 15:42
14F→: 我想到bayesian networks就是pearl的作品01/05 15:43
15F→: 我覺得這板應該是討論模型 因為版名很明顯就counterfa01/05 15:45
16F→: ctual(一種meta cognition)的意思01/05 15:45
17F→: 這本書也很好看 the design of everyday things01/05 15:46
18F→: 兩本書作者 一個cs大神 一個認知科學的大神01/05 15:48
19F→: 買來看看 它們的入門不難 算是有普及推廣教育的味道01/05 15:49
20F→: 我也很愛數學跟化學的 有幾本書也是同等級 但是== 比01/05 15:50
21F→: 較無關01/05 15:50
22F→: 姨學我沒看過 pearl的成就跟聲學的關係很近我以前才會01/05 15:52
23F→: 看的01/05 15:52
24F→: 他很猛==01/05 15:52
25F→: 買來看不會後悔 知識密度我覺得很高 思考性很強01/05 15:53
26F→: 第二本也是 也是天才寫得01/05 15:54
27F→: 一年多前我重複發明輪子後==調查這是什麼 才看到的01/05 15:55
28F→: don是個很有趣的人01/05 15:55
29F→: pearl還有其他書 內容更深 都寫得超好看01/05 15:56
30F→: 圖靈獎 打錯字01/05 15:57
31F推: 第一本我很建議看 特別是沒有cs背景的 他是天才裡面最01/05 16:01
32F→: 頂尖的那一搓01/05 16:02
33F→: cs人就應該早就看過01/05 16:02
34F推: ZM我覺得你可以為版友寫dag 你讀cs 又喜歡分析人群(這01/06 14:46
35F→: 是我的弱點 我不喜歡分析人 我會覺得超過我內心的限度01/06 14:46
36F→: 我只能分析無生命的自然->所以我用bayesian) 它在許01/06 14:46
37F→: 多事比邏輯 Bayesian(我覺得其實差不多) sem abm這些01/06 14:46
38F→: 都好用01/06 14:46
39F→: dag很強大 我覺得特別適合法律人01/06 14:47
40F→: 我興趣是資安 但我做不了dag 我對人沒能忍心拆解01/06 14:48
41F推: 我覺板上可以多一些書籍討論 2. 模型討論01/06 14:58
42F→: 書的類型可以有很多 生物的好書很適合(大量的模型跟有01/06 15:00
43F→: 效工具) 化學的好書乍看聽起來不太適合 但其實也能配01/06 15:00
44F→: 合(生物化學-荷爾蒙等等)01/06 15:00
45F→: lesswrong會推廣meta cognition跟書籍 像是Bayesian01/06 15:02
46F→: 讓人學習 我覺得ptt其實也可以那麼做(我試過 但我發言01/06 15:02
47F→: 比較無聊 很隱形)01/06 15:02
48F→: 這板名字很特別 很meta 我覺得哲學應該沒有這些(我不01/06 15:05
49F→: 確定) 很適合科學方法01/06 15:05
50F→: pearl太強了01/06 15:06
1F推: 謝謝 封面看起來很不錯 買來學習== (看帥的01/04 16:23
1F推: 第一段我覺得不錯 不提西歐(我對國家這個實體沒有任何01/04 14:24
2F→: 感覺 除了== 日本 我是漫畫迷) 我知道你大概也是想到01/04 14:24
3F→: 了模型的原型01/04 14:24
4F→: 像 我看著手機螢幕 但我不會對你說: 我看到手機螢幕(01/04 14:25
5F→: 我不會跟你說) 然後我想這個國家處理的問題01/04 14:26
6F→: 愛因斯坦的時空模型 也不會跟你說藝術 過去情感的定格01/04 14:27
7F→: 或是假如我設計了一個時間-金錢模型 我選擇告訴你的只01/04 14:29
8F→: 有這兩個維度 然後請別人舉出例外 還有我們能提取什麼01/04 14:29
9F→: 不能提取什麼01/04 14:29
10F→: 這種對人的衍生物(個人 團體 國家) 我想至少都包含了01/04 14:31
11F→: 1. grounding(不確定性的落地 像 把自然的閃電接到土01/04 14:31
12F→: 地) 2. functionality01/04 14:31
13F→: 你從這兩個方向去擴張是有趣的01/04 14:32
14F→: 我的話 我會覺得檢視國家的立法是必要的01/04 14:33
15F→: 一般大部分的工作(國家比較日常的小事務) 我會覺得是01/04 14:36
16F→: 線性的01/04 14:36
17F→: 直覺的來看 應該是結果=規律+意外? 像是 文書工作 像01/04 14:37
18F→: 是公務員01/04 14:37
19F→: 但統整每個小的地方 組織起來卻沒有那麼簡單 但我覺得01/04 14:38
20F→: 每個小的地方都是要立法(責任歸屬)去調整01/04 14:39
21F→: 你比我更進一步 而且想的很大膽 不錯01/04 14:39
22F推: == 我剛剛在打什麼 好亂 把感受打字出來01/04 14:58
23F→: 我整理一下 抱歉 我剛剛想說什麼01/04 14:59
24F→: 1. 思考->說出來: 都會損失了很多資訊 但也代表一種方01/04 15:00
25F→: 向 典型的就像是物理模型01/04 15:01
26F→: 2. 交流 組織 工作都有這兩個維度01/04 15:03
27F→: 3. 每個齒輪->一般簡單工作->國家運轉 不過那個陳述我01/04 15:04
28F→: 可能想簡單了 0.5秒想到結果=規律+意外 可能還有一些01/04 15:05
29F→: 需要澄清跟理解01/04 15:05
30F推: 你的數學應該很不錯01/04 15:07
31F→: 第三段我能看出來你用了什麼數學計算01/04 15:09
32F→: 漂亮01/04 15:09
33F→: 有一段我有意見 但臨時想不出來反例來反駁你(我覺得不01/04 15:12
34F→: 一定能成功 但我覺得提出不同的意見反對你是有價值的)01/04 15:12
35F→: 明天有空上線再來好好想想01/04 15:12
73F→: 他不討論而是罵你 那就算了 不用跟他吵架01/01 20:08
76F→: 要超過半個小時01/01 20:20
98F推: 保重01/02 00:42
97F→: 不過 這也沒什麼好惋惜 就思維不同01/02 00:39
96F→: ^並不是說純粹記憶不好 我覺得也有強處01/02 00:38
95F→: 能是偏向純粹記憶)01/02 00:37
94F→: 我不明白為什麼他們會這樣評價(我猜他們的思考模式可01/02 00:37
93F→: 明明是一個很有趣的方法01/02 00:36
92F→: 我覺得你那篇階級->物種的文章被罵還真的是有點奇怪==01/02 00:36
91F→: 書可以推薦 但想不到了01/02 00:35
90F推: 不用回應 只是對聰明的人有些眷戀 剛剛我還在想有什麼01/02 00:35
89F→: 他也很會創造新的事物01/02 00:30
88F→: 如果美看過 有空買書的時候可以看看 我覺會值得01/02 00:29
87F→: 是don老師01/02 00:27
86F→: ptt我只遇過3個人比較特別 這本書我覺得滿適合你 作者01/02 00:27
85F→: ay_Things01/02 00:25
84F推: https://en.wikipedia.org/wiki/The_Design_of_Everyd01/02 00:25
83F→: 我不知道你有沒有看過 應該有(這幾年讀到的好書)01/01 20:26
82F→: r Donald Norman01/01 20:25
81F→: book by cognitive scientist and usability enginee01/01 20:25
51F→: 抱歉== 在你文章底下紀錄心情01/01 17:50
80F推: The Design of Everyday Things is a best-selling[1]01/01 20:24
79F→: 這本01/01 20:24
78F推: 我想到推薦你什麼了01/01 20:23
77F→: 也許我應該看kant 也買一本好了01/01 20:22
54F→: 過去/現在/未來會有一些雜訊 基於loss function01/01 17:55
75F推: 我買了一本尼采(舊的那本留在德國)繼續讀 這次== 一定01/01 20:20
74F→: 不用回應 我只是在看文章== 我很囉嗦01/01 20:09
53F→: 同時支持血液循環/同時支撐結構01/01 17:53
72F→: 我看到你比較新的一篇跟人吵架== 想對你說的 我意思01/01 20:08
71F→: 理解的人的噪音01/01 20:06
70F→: & the clamor of the boeotians- 高斯不會去管沒辦法01/01 20:06
69F推: Few, but ripe - Carl Friedrich Gauss01/01 20:04
68F→: 比較說人話的那種==01/01 19:57
67F→: 還有高斯01/01 19:57
66F→: 我最喜歡的思想者是Riemann & Feynman 威騰應該算半個01/01 19:57
65F→: 我都想吐槽) 明天有空來去書局看看01/01 19:55
64F→: 中文應該叫肯特? 中文我沒看過有人看過他的書 其他的01/01 19:55
63F→: 過半個小時(超快速看一下各名家 只有kant我覺得不錯01/01 19:55
62F推: 你跟我說過哲學 我這輩子看哲學的時間累積起來還沒超01/01 19:55
61F→: 謝謝01/01 18:28
60F→: 考點01/01 18:27
59F→: 創造力 大膽 對目標進行多方向的嘗試 增加了我新的參01/01 18:27
58F→: 我會說我來這2板看到你跟plamc文章是幸運的01/01 18:25
57F推: 我看到你精密工業那篇了01/01 18:25
56F→: 還有勇氣01/01 17:55
50F→: 如果知道這一切是怎麼連結在一起的-> 就能操作未來01/01 17:49
52F推: 不過我覺得人類本質是複雜的 eg 一個組織:同時有痛覺/01/01 17:53
55F→: 精準的瞄準未來是需要理智的01/01 17:55
1F推: 生物學我認為的確是很重要的一點01/01 15:48
2F→: 像我們不用吸管喝水 讓水的位置高於嘴巴 其實我們從來01/01 15:49
3F→: 沒有看到它下來的必然性01/01 15:49
4F→: 這個我們可以在蝙蝠==身上學習01/01 15:50
5F→: 世界: eg 他們常常發出聲波~ 世界是回音的時間差 空間01/01 15:52
6F→: 本身就是時間化的01/01 15:52
7F→: 物理學 生物學 還有交互的東西 非常重要01/01 15:53
8F→: 文明本質基礎至少有相當大的部分是構建在這些身上: 我01/01 15:55
9F→: 們先天(身體的功能)怎麼理解 進而對宇宙互動01/01 15:55
10F→: 十分贊同你的說法01/01 15:56
11F→: 你historia那篇假設成那個玩牌的文章不錯 很有趣01/01 15:58
12F→: 我看到它本身有助於提取一些東西出來 你提供了怎麼提01/01 16:00
13F→: 取的方法 我覺得這本身很重要01/01 16:00
14F→: 讓我驚艷01/01 16:01
15F→: “看到水落下來的必然性“ 我打字常常偷懶 改成“用感01/01 16:02
16F→: 知到水落下來的必然性“也許比較好01/01 16:02
17F→: == 還是不對 你知道我的意思就好01/01 16:03
18F→: 計算 操作 改變世界 我覺得繞不開你提出的這兩個學科01/01 16:06
19F→: 歷史我覺得人類活動 當時的自然也可能是資料重要的一01/01 16:07
20F→: 部分 eg 別的生物01/01 16:08
21F→: eg 當時的歷史 別的生物->另一個處理當時世界的方式01/01 16:08
22F→: 我們能參考更多01/01 16:08
23F推: 另外我覺: 功績就要下定義了，怎樣算功績，怎樣算大01/01 16:12
24F→: ^ 這我很認同 我覺得: 拿過去資料定義某事 並且限制自01/01 16:14
25F→: 己的行動範圍 反而是很奇怪的事情01/01 16:14
26F→: 分裂主義分子== 如果真的為了什麼競爭 像是自然資源01/01 16:15
27F→: 那是合理的 我覺得01/01 16:15
31F推: 我喜歡你構造別的角度看世界01/01 16:46
32F→: 像蝙蝠對因果 時空 不詳細討論地說 跟人類的視角有不01/01 16:47
33F→: 同01/01 16:47
34F→: 這不是對不對的問題 用另一種方式來看原本方式 會是很01/01 16:49
35F→: 好的方法 我覺得01/01 16:49
36F→: ^不詳細討論是因為我還沒仔細想== 想到0.5秒 還不知道01/01 16:50
37F→: 你那篇蠻族的我有看 覺得很不錯 我猜其他學科學者(我01/01 16:53
38F→: 想做聲音為主的== 沒意見)會跟你詳談 可以找他們碰撞01/01 16:53
39F→: 看看01/01 16:53
40F→: 其他兩個我再來爬文章讀 謝謝01/01 16:53
41F推: 你跟plamc在探索上我覺得更根本: 定義框架本身是怎麼01/01 17:01
42F→: 來的01/01 17:01
43F→: 宇宙還有無限的未知等著我們01/01 17:02
44F推: 我剛剛在洗手 想了看到的你的文章 我覺得歷史也好 物01/01 17:42
45F→: 理也好 都是對因果律的探究01/01 17:42
46F→: 原因在結果/概率(微觀)之前01/01 17:43
47F→: 解釋跟預測 預測跟解釋 過去模型 未來/ 未來 模型 跟01/01 17:44
48F→: 過去01/01 17:45
49F→: 突然有一點感覺 還沒細想01/01 17:45
1F推: 推01/01 18:31
6F→: == 這段歷史我讀的很爛12/31 06:23
1F→: 你們下次來美國之前 可以考慮看看先來lesswrong發個文12/31 06:19
2F→: 章 來參加聚會12/31 06:19
3F→: 上面很多創造型的全球公眾人物 或是比較有趣的人 像na12/31 06:19
4F→: sa工作人員 可以來玩12/31 06:20
5F→: 不急 什麼時候都有 只是覺得你們應該比較少碰到同類 l12/31 06:21
6F→: w上都是這種==怪怪的(我不一樣 我是很時髦的)12/31 06:21
7F→: 你們發文我有看到的話會在文章下面評論== 用力反駁你12/31 06:22
8F→: 們12/31 06:22
9F→: happy new year12/31 06:22
7F推: 推01/02 00:50
8F推: 最後一個推給你 ptt感覺少人用 我也確定不用了 但我會01/02 00:54
9F→: 看你網站(不會留言 但期待你繼續寫好的作品)01/02 00:54
10F推: 寫得很不錯01/02 00:56
1F推: 喜歡村上作品 推!01/04 16:26