作者查詢 / selfvalue
作者 selfvalue 在 PTT [ W-Philosophy ] 看板的留言(推文), 共590則
限定看板：W-Philosophy
看板排序：
全部Marginalman8219Road_Running4080C_Chat2702historia2623DummyHistory1292MuscleBeach991lesbian963transgender796Aviation601talk598W-Philosophy590CVS582MenTalk581piano560Suckcomic506Soft_Job498Fantasy496Gossiping439outdoorgear430bicycle422CFantasy407EuropeTravel381Test338SF294Hiking277GirlComics275Wine238GO216book157guitar153Food133gay117Japan_Living113teeth_salon95Baki90Diary85Sewing83Aussiekiwi79Volunteer78MakeUp76HarukiMuraka73marriage70Physics67cookclub66JapanHistory65BoardGame64Coffee64SuckcomicBM60dog49gallantry45JapanMovie44Comic39Jeans39love-vegetal36C_BOO35Violin34MMA32Road30baking29BB-Love27fastfood26RockMetal24Perfume20Tea18HatePolitics16SHENA-RINGO16WomenTalk15Stock14BeautySalon13IA12Boy-Girl11globe11Patent11YuanChuang11Oasis10rabbit10sex9Seattle8France7joke7C_Question6kawaii6BabyMother5Beauty5JinYong5Nintendo5rent-exp5Boxing4Japan_Travel4Math4ask-why3EuropeanCar3JPliterature3NewYork3PublicServan3SerenAzuma3Snacks3Africa2cosplay2Fiction2Ind-travel2mknoheya2Singapore2Spain2travel2bass1bookhouse1C_ChatBM1CAFENCAKE1ClassicMusic1GameDesign1Geography1Hsinchu1HsinYi1Mancare1MartialArts1novel1Orchestra1Starbucks1StarTrek1street_style1Suit_Style1Violation1YuiAragaki1<< 收起看板(124)
1F推: 我寫給板友fw190a的信就常常提到hume==08/04 21:42
2F→: https://i.meee.com.tw/jF2BhQS.png08/04 21:42
3F→: https://i.meee.com.tw/JyfM5nS.png08/04 21:44
4F→: https://i.meee.com.tw/cwDXzXc.png08/04 21:44
5F→: https://i.meee.com.tw/tKRWg1h.png08/04 21:46
6F→: https://i.meee.com.tw/M6VSbi3.png08/04 21:46
7F→: 不過我是拿來跟物理學家& Judea pearl一起比08/04 21:47
8F→: 倫理學啊 我不知道倫理學==08/04 21:49
9F→: 你這篇沒怎麼談到epistemology08/04 21:49
10F→: 就我所知(我不是哲學人 非常不哲學 懂得很少)他比較影08/04 21:50
11F→: 響epistemology08/04 21:50
12F→: ^有錯請指正 謝謝08/04 21:51
13F→: 我很喜歡hume& pascal08/04 21:52
14F→: hume我覺人很寬厚 幽默 幫助別人08/04 21:53
15F→: ^我寫了28000多字了 提到hume大概有十次== 白左!08/04 21:54
82F推: russell這條分析哲學->hilbert 後來也影響到hilbert的07/30 00:17
83F→: 天才助理馮紐曼(他是個怪物 看了godel論文秒懂)-> 現07/30 00:17
84F→: 代決策理論 量子力學數學基礎(希爾伯特空間)07/30 00:17
85F→: 深深影響後來的電腦科學 網路 航太 量子計算機 ai07/30 00:18
86F→: 可以選一個比較感興趣的配著想 我覺得還不錯07/30 00:19
87F→: 跟現代世界 未來發展都很親近07/30 00:21
88F→: 選一個領域來想當作練習 學起來就很快07/30 00:22
89F→: 也會覺得有趣 一點點建議07/30 00:22
4F推: 你的感受能力很強 這問題有點特別07/29 18:24
5F→: 它其實具有predicate的作用 這種例子還不少07/29 18:26
6F→: eg 金田一/柯南== 每一集的犯人可能 我記得裡面都有稱07/29 18:27
7F→: 號 像是魔術師 eg 金田一的那個對手07/29 18:27
8F→: 平常我們可以說很簡單的話語 eg 小貝是一個小學生/ 小07/29 18:28
9F→: 比愛小貝07/29 18:28
10F→: 從小貝是小學生->這只是一個文法概念 eg 蘇格拉底是人07/29 18:30
11F→: 小比愛小貝 love(小比, 小貝)<-一個二元的predicare07/29 18:31
12F→: 兩個都是在說 對象+述說對象的詞07/29 18:32
13F→: 但我們也可以發現 小比是人 小貝是人 亞歷山大是人 “07/29 18:33
14F→: 是人“可以重複使用07/29 18:33
15F→: eg 讓x代表一類陳述 eg x=白色的 y=羊 乘法就可以表示07/29 18:34
16F→: 出白羊07/29 18:34
17F→: 然後這裡有個特別的地方 xx(x^2)=x 這是可以成立的嗎07/29 18:36
18F→: 是的 就是0跟1== 電腦的發展 這裡是其中特別的一個地07/29 18:36
19F→: 方07/29 18:36
20F→: every a is b-> a=ab 套上亞里斯多德的論證 也可以處07/29 18:37
21F→: 理三段論07/29 18:37
22F→: 這裡就可以看到 predicate其實=一個等待函數輸入的對07/29 18:38
23F→: 象07/29 18:38
24F→: 在邏輯學裡這會延伸出量詞-> 概念 就像一個還沒填滿的07/29 18:38
25F→: 函數07/29 18:38
26F→: 你有沒有想到什麼? “如果接受這些前提 就應該接受這07/29 18:39
27F→: 些結論“07/29 18:39
28F→: 如果金田一裡面的魔術師寫下:我是魔術師== 來抓我啊哈07/29 18:40
29F→: 哈哈==07/29 18:40
30F→: 那他碰到金田一第二次 自然也會留下魔術 不然就 怎麼07/29 18:41
31F→: 形容 你知道我的意思07/29 18:41
32F→: 自然語言可能有這樣的命中注定07/29 18:42
33F→: 世界真有趣07/29 18:43
34F→: 我的感覺是 約束的作用多多少少是存在的 不存在反而不07/29 18:45
35F→: 可能07/29 18:45
36F→: 不過我想到一半 發現一個問題07/29 18:48
37F→: 我中文不太好 標題兩個莊在古代是同義嗎? 這我完全不07/29 18:49
38F→: 了解07/29 18:49
39F→: 如果不是 請略過我的意見 抱歉07/29 18:50
40F推: https://tinyurl.com/2464nrjx07/29 19:00
41F→: 如果你後續研究 比較偏數學/統計/電腦科學 ^稍微看看f07/29 19:02
42F→: rege07/29 19:02
43F→: 不用回應07/29 19:03
47F推: 如果你對frege有興趣 可以看看當年歷史 很驚人 有很多07/29 20:55
48F→: 英雄07/29 20:55
49F→: frege+ russell: 邏輯主義 但是russell自己又讓這個理07/29 20:57
50F→: 想被嚴重打擊 這段歷史已經很好看07/29 20:57
51F→: brouwer在討論排中律的那段也超好看 超感人07/29 20:58
52F→: 另一派就是超級數學家hilbert為首的 他真的是 就是 很07/29 20:59
53F→: 感人07/29 20:59
54F→: hilbert很偉大 他在思考未來 文明怎麼進步 現代社會的07/29 21:00
55F→: 進步07/29 21:00
56F→: 很好看 很美妙07/29 21:00
57F→: 他們吵架也很精彩==07/29 21:01
58F→: 如果你有一點點興趣 我覺得可以先看那段歷史 超好看07/29 21:02
59F→: 感人07/29 21:02
60F→: 然後這些人都跟其他天才 eg 愛因斯坦 圖靈 vnm godel07/29 21:04
61F→: 有關07/29 21:04
62F→: hilbert是個英雄 我覺得他幫助世界的心很強 令人感動07/29 21:05
63F→: 很美07/29 21:06
64F推: https://www.goodreads.com/book/show/982791.Engines07/29 21:20
65F→: _Of_Logic07/29 21:20
66F→: https://tinyurl.com/5n76r8dz07/29 21:21
67F→: 新年的時候我跟我女兒每天一起讀一章 讀完討論 超好看07/29 21:22
68F→: 我女兒年紀很小 但她也覺得超好看07/29 21:23
69F→: 我覺得比棋靈王好看 不知道你有沒有看過==07/29 21:24
70F→: ^我幫你找過有沒有中文 可惜我沒找到07/29 21:25
71F→: 沒有 但我真的很推薦07/29 21:28
72F→: 作者本身是非常出色的邏輯學家07/29 21:28
73F→: ^hilbert 23個問題他解決了第十問題07/29 21:30
74F→: 裡面有詳細的godel(hilbert第一問題) 圖靈 萊布尼茲 c07/29 21:32
75F→: antor 布爾 hilbert怎麼想的過程07/29 21:32
76F→: 一本書不貴 強烈推薦07/29 21:34
77F推: 我還想到另一本書也超好看 但我覺得先 就不要推薦太多07/29 21:45
78F→: 入門可以先看超級精彩的歷史 學習動力== 突破天際07/29 21:46
79F→: 不過沒興趣的話可以略過 那是當然的07/29 21:47
80F→: 不用回應 稍微有點激動 抱歉07/29 21:47
1F→: 我還有大概十幾倍的想法沒打出來 有空再回來打(不太可06/24 20:15
2F→: 能)06/24 20:15
3F→: 下個月太忙了 我在寫一篇幽遊白書跟hunter x hunter的06/24 20:16
4F→: 心得 下個月要給那個漫畫家看06/24 20:16
5F→: 八月我也有事06/24 20:16
6F→: fw大我覺得您想討論的我們網站的人也有在討論 如果你06/24 20:18
7F→: 只是想討論一些單獨想法 可以去我們網站發06/24 20:18
8F→: 我們網站雖然大部分都是發明家跟科學家 但也有職業哲06/24 20:19
9F→: 學家06/24 20:19
10F→: 他們會樂於討論那些 我去洗澡然後做體操讓頭腦變空==06/24 20:21
11F→: 回你時之前我已經寫了一個半小時程式 我累了06/24 20:21
12F→: https://plato.stanford.edu/entries/dutch-book/06/24 22:14
13F→: https://www.lesswrong.com/posts/75affpHKCdRRj8F7t/06/24 22:15
14F→: is-lesswrong-dead-without-cox-s-theorem06/24 22:15
15F→: 我們網站炮火都很有趣 你可以看一下06/24 22:16
16F→: heathcliff it's me mCathy06/24 22:21
17F→: I've come home msoooo cold06/24 22:21
18F→: 我在這板最遺憾的是沒把wuthering heights那篇打完 我06/24 22:21
19F→: 最愛的小說06/24 22:21
20F→: 我大概會在我們家網站再寫一篇完整版== 執念06/24 22:24
21F→: 我忘記我要跟你說什麼06/24 22:24
22F→: 就是 你在認識論上的工具 我覺得你可以把這些科學 數06/24 22:26
23F→: 學 cs 經濟學上的認識論工具拿起來 因為它們本來就應06/24 22:26
24F→: 該是你理論核心最強的出發點06/24 22:26
25F→: 這應該不算大工程 因為你本來就有很不錯的概念06/24 22:27
26F→: 我這篇隨筆就是想說這個 但寫到一半我忘記了==06/24 22:28
27F→: 還很喜想貼Bambi的圖片06/24 22:28
28F→: 之後在lw上希望能跟你繼續討論 我山掉ptt的app了06/24 22:30
29F→: good luck, fw06/24 22:30
30F→: 在ptt最後一篇 跟你這樣有思想的人對話 我覺得真的很06/24 22:32
31F→: 不錯06/24 22:32
20F推: 我想我有些明白你的意思了 謝謝你的提醒06/17 15:31
1F推: 我不太確定第一句(最近我用中文思考的頻率變得很低)是06/17 15:18
2F→: 說什麼方面的還原06/17 15:18
3F→: 我想 1. 我的類比是不精確的 2. 我的目的是康德為了寫06/17 15:20
4F→: 書那樣個人化的06/17 15:20
5F→: 你說的現象我有喜歡過 可以參考我以前寫得這篇06/17 15:23
7F推: https://pttweb.cc/s/Marginalman/1Y1fkPvT06/17 15:24
9F→: ^我的法文blogger有很多這種日記 都是鋼琴的 跑步的也06/17 15:24
10F→: 有==06/17 15:24
12F→: 你提的我不熟悉 我是做聲學的06/17 15:25
13F→: 你提的後面有些我看不懂 不太確定您的意思06/17 15:26
15F推: 我查一些字的意思(我看書都是看德文/法文)我想想看怎06/17 15:28
16F→: 麼理解06/17 15:28
50F推: 新聞06/04 16:51
51F推: https://tinyurl.com/ms5ruvex06/04 16:52
52F→: 康德也喜歡討論科學新聞在午餐== 看到分享 一些06/04 16:53
1F推: 現代尖端科學都很有認識論的成份 eg 火箭(kalman filt06/03 18:53
2F→: er 我在上上篇有寫一些火箭的一些) fep, ai, 物理學的06/03 18:53
3F→: quantum bayesianism/john wheeler的名言: It from bi06/03 18:53
4F→: t(物理實體可能來自資訊)連數學也有一點06/03 18:53
5F→: ^bayes占的空間很大 它有點像 康德的孩子 也不能這麼06/03 18:54
6F→: 說 popper影響也有06/03 18:54
7F→: 現代科學我覺得是康德 bayes popper darwin的孩子06/03 18:55
8F→: kant的批判(對hume)->認識如何可能06/03 18:56
9F→: 是認識的基礎我覺得 裡面有一些錯誤跟問題 但還是很偉06/03 18:57
10F→: 大06/03 18:57
11F→: popper->排除錯誤06/03 18:57
12F→: bayes就是更新06/03 18:57
13F→: darwin-> 不需要人去做那個 怎麼形容 就是== 很複雜的06/03 18:58
14F→: 那些06/03 18:58
15F→: ^但是還是會有複雜的東西出來06/03 18:59
16F→: ^或是不需要神06/03 18:59
17F→: darwin比較野== 野生 但他很強 敢那樣說06/03 19:01
18F→: 衝擊力很強 仔細想想很不可司亦06/03 19:01
19F→: 我比較關注科學問題06/03 19:02
20F→: 我們關注的不同 但我們都是康德書迷06/03 19:03
21F→: 滿不可思議的06/03 19:04
22F→: 不過你的哲學也很科學就是了06/03 19:05
23F→: 我對你想做的大概有一些輪廓 挺有意思的06/03 19:06
24F→: 你好像目前還不想發表 我覺得就先不提06/03 19:06
25F→: 你要參考bayesian的話可以看我們網站去寫(有引用就好06/03 19:10
26F→: 或是你可以自己寫信給那些數學家 哲學家 他們有信箱)06/03 19:10
27F→: 我們網站是有名的bayes大本營==06/03 19:10
28F→: ^好幾個網站成員不是 他們會說:為什麼我不是bayesian?06/03 19:11
29F→: ,<-但發的文章還是很bayesian==06/03 19:11
30F推: 如果你去查 會查到一些哲學網站會罵我們 但是我覺 很06/03 19:13
31F→: 多人罵我們網站也是有道理的06/03 19:13
32F→: 比較quine06/03 19:14
33F→: 我們網站算是還可以 我會說 有些缺點 但還不錯06/03 19:15
34F→: 你滿適合我們網站的 看你要不要來玩 都可以 發文章不06/03 19:17
35F→: 是很輕鬆 很多人會挑戰你的觀點06/03 19:17
36F→: 我在ptt打字不太思考 發一篇用的都很短(除了剛好跟blo06/03 19:19
37F→: gger主題一樣 我會當成草稿) 在上面發我都會準備很久06/03 19:19
38F→: 一個月以上06/03 19:19
39F推: 這個給你看06/03 21:21
40F推: https://tinyurl.com/3sempdxj06/03 21:24
41F→: 它是很類似那個 運動休息多久那個指南06/03 21:25
42F→: 不過這個是腦力活動的(你想東西 頭腦其實會累)06/03 21:25
43F→: 連續寫一段時間 休息一下 做運動 就會恢復 可以看看論06/03 21:26
44F→: 文 希望對你有幫助06/03 21:26
45F→: 關注這類論文的人不是很多06/03 21:27
46F→: 感覺還是不夠精細 你可以每幾個月看一次 ^這篇是我看06/03 21:28
47F→: 過我個人覺得一些 比較好的06/03 21:28
48F→: 看完->計畫安排就能更合理06/03 21:29
49F→: good luck!06/03 21:30
280F推: 這個我能接受(我視覺的可以加入營養標示==) 但我也不06/04 16:06
281F→: 是不能理解你的想法06/04 16:06
282F→: 就是那種 志志雄真實看Kenshin的感覺06/04 16:07
283F→: 它有一種 追求姿態06/04 16:08
284F→: 看書推! book!06/04 16:09
285F→: ^greed island==06/04 16:10
1F推: 看他之前我是先看跟fep有關的helmholtz(helmholtz發現05/27 18:29
2F→: kant假設有錯)05/27 18:29
3F→: 讀他論文覺好玩才去看kant 一看就是== 大坑05/27 18:30
4F→: 但我還是很喜歡kant對理性的批判 理性什麼時後會失效05/27 18:31
5F→: 理性能做到什麼05/27 18:31
6F→: 去想就覺得很美05/27 18:31
7F→: kant我覺他打開自然問題的另一半05/27 18:32
8F→: 我是先看quine->helmholtz 才看康德05/27 18:33
9F→: 一起看書!05/27 18:34
10F→: 給你看這個 讀雷的時候可以看05/27 18:35
11F推: https://en.wikipedia.org/wiki/Vought_Rising05/27 18:36
12F→: the boys你應該有看? 超流行 2027要推出新的外傳 我超05/27 18:36
13F→: 期待的05/27 18:36
14F→: 主角是solider boy 我很喜歡看他雄獅語言系統== 看到05/27 18:37
15F→: 陌生的弱弱的男的就會自動匹配 瞪+連珠炮罵+打巴掌05/27 18:37
16F→: 從男二升級成男1了05/27 18:38
17F→: 女主應該是Clara Vought 兩個角色我都超愛 超爆笑05/27 18:38
18F→: 我之前看kant都是看一下書然後休息(看the05/27 18:39
19F→: boys)繼續看05/27 18:39
20F→: 沒看過的話推薦看看the boys 中文叫黑袍糾察隊05/27 18:47
21F→: toxic masculinity!05/27 18:48
27F推: 你可以看 我覺得是近年最好看的劇 真的很好笑05/28 00:47
28F→: 那個角色是戰力超強 然後設定是給人很令人恐懼 結果他05/28 00:49
29F→: 在裡面殺敵人幾乎沒殺幾個(理由我覺得還可以 反正敵對05/28 00:49
30F→: 他又是破壞力超強的超能力者)但做了很多莫名其妙的事05/28 00:49
31F→: 都是在罵人 然後打別人巴掌== 正常人也能做的事情05/28 00:49
32F→: 他罵人偏鄉土那種 很老派 有毒05/28 00:50
33F→: 明明是超級英雄片但令人感覺莫名其妙 很荒謬 超好笑05/28 00:50
34F→: 他看到團體裡面那種討好的 即使不認識 也會被觸發 雄05/28 00:51
35F→: 獅語言系統==05/28 00:51
36F→: 2027 也就是明年 那部女主角也是超好笑 平常會冷靜說05/28 00:52
37F→: 話 但都是一直在輸出他納粹老公(已死 女主角是永生者)05/28 00:52
38F→: 灌輸他的故事 然後講完還很得意 就是跟男主有點像 莫05/28 00:52
39F→: 名其妙05/28 00:52
40F→: the boys原本的男主角(一般認為是大反派05/28 00:54
41F→: 但我覺得他比較像主角)也很好笑 超幼稚==05/28 00:54
42F→: 集數夠多 不錯 我最近才看完05/28 00:54
43F→: 質感很好 看了很舒服05/28 00:56
44F推: 一些 劇照05/28 00:58
45F→: https://i.meee.com.tw/zMLU9P4.jpg05/28 01:02
46F→: https://i.meee.com.tw/duUZhO4.jpg05/28 01:03
47F推: https://i.meee.com.tw/hDdrpYp.jpg05/28 01:04
48F→: ^黑色那個英雄就是solider boy05/28 01:04
49F→: 金髮那個其實很幼稚== 也是笑點來源05/28 01:05
50F→: 女生就是第二部(外傳)女主角(第一部重要配角)05/28 01:06
51F→: 整部超好笑05/28 01:06
52F推: 而且好笑的地方還有角色之間的化學反應05/28 15:19
53F→: 像黑頭髮那個 看到男的就會感應對方的男子氣概程度 還05/28 15:20
54F→: 霸凌到戰鬥能力最強的金髮那個頭上05/28 15:20
55F→: 但兩個人能力差不多 金頭髮那個對人平常都高深莫測 但05/28 15:21
56F→: 也拿黑頭髮那個沒辦法 語言開始對齊== 對黑頭髮說髒話05/28 15:21
57F→: 然後大手一揮 瀟灑離開(逞強 超好笑) 整部片很白癡05/28 15:21
58F→: 裡面角色互動很有趣05/28 15:22
59F→: 整部片有點殘酷 角色是壞的時候很壞 但令人喜歡的時候05/28 15:23
60F→: 也令人很喜歡05/28 15:23
63F推: https://youtu.be/li2WDMgHxD0?si=eohdfsnyDYu1Br7105/28 22:10
64F推: https://youtu.be/4C106S5OyBg?si=b_0gpQr3Of84RLTd05/28 22:16
68F推: 我注意到原來你也看原文 我覺得看原文有個缺點(我是法05/29 16:21
69F→: 文母語 達到母語級的只有法文跟英文 其他四個語言都只05/29 16:21
70F→: 是流利-可溝通 我移民成功3次 但後面有點懶...德文我05/29 16:21
71F→: 講得還可以 比中文好一些)05/29 16:21
72F→: ^&我也笨== 我過度使用習慣的修辭05/29 16:22
73F→: eg verstand/vernunft 我覺得習慣去拆 後來就覺得:咦05/29 16:24
74F→: 我怎麼好像在研究別的東西 我意思05/29 16:24
75F→: 我想一下怎麼行色歐容05/29 16:24
76F→: 就好像 p.57我自己可以給三個可能的解讀方式 然後茶論05/29 16:25
77F→: 文05/29 16:25
78F→: 看論文脈絡整個到底在說啥 但是 我覺得有個很重要的地05/29 16:26
79F→: 方 就是 會變得跳出去比其他學科 有點擠站空間/機會的05/29 16:26
80F→: 感覺05/29 16:26
81F→: ^成本05/29 16:26
82F→: 我會說 語言本身的重要性 它是不是一個05/29 16:27
83F→: 我暫時想不到怎麼形容 剛剛上一秒還腦袋閃爍出一個很05/29 16:28
84F→: 貼切的05/29 16:28
85F→: 抓補回來05/29 16:28
86F→: 不05/29 16:28
87F→: 我意思 我不是在這裡去成為康德專家05/29 16:28
88F→: 而是去增加 然後看感興趣的問題05/29 16:29
89F→: 這樣形容還不夠好05/29 16:30
90F→: whatever 我樂於看到你的意見 ptt我會看id去對話的總05/29 16:31
91F→: 共不到10個 有共同興趣的忍太少05/29 16:31
92F→: 謝謝05/29 16:31
93F→: ^上ptt這麼多年 我才對話過不到7個人 其他的我都沒印05/29 16:33
94F→: 象05/29 16:33
95F→: 現在8個05/29 16:33
96F→: 不 應該算10個 全部加起來05/29 16:33
97F→: 你第二段我看的懂 跟你意見相同05/29 16:35
102F推: 你如果七月要去東京可以找我一起聊康德05/30 06:32
103F→: 不是七月也可以 我最近給一個漫畫家我自己的健身房會05/30 06:34
104F→: 員(我加入連鎖的)卡 認識了另一個漫畫家 那個漫畫家是05/30 06:34
105F→: 我小時候的偶像+最喜歡的漫畫家 我七月要去找他 他身05/30 06:34
106F→: 體不太好05/30 06:34
107F→: 他有畫三部我超喜歡的(2個長篇 一個外星人主角短篇)05/30 06:34
108F→: 他老婆也是漫畫家 不過是少女漫畫家05/30 06:34
109F→: 七月如果你能去可以跟我一起去找他 你應該也看過他卡05/30 06:35
110F→: 通05/30 06:35
111F→: 最近在煩惱找他要準備什麼 真的很苦惱 幸福的煩惱05/30 06:36
112F→: 你除了kant還看什麼哲學家的書05/30 06:37
113F推: 延伸很遠嗎05/30 06:40
114F推: 你寫的那個我印象你提到生物05/30 06:43
115F→: 這本書我很喜歡05/30 06:44
116F推: 網址縮不了 Life Evolving05/30 06:45
117F→: Molecules, Mind, and Meaning05/30 06:45
118F→: by Christian De Duve05/30 06:45
119F→: 令人感動 看了流眼淚05/30 06:46
120F推: 我在運動版提過好幾次 找不到文章(推了幾十行字== 很05/30 06:48
121F→: 仔細)05/30 06:48
122F→: 作者是諾貝爾獎得主 可以查查看 翻翻看介紹05/30 06:48
123F→: 他是一個非常好的人 善良至極05/30 06:49
124F→: 寫得很美 會用撲克牌機率來講 很抒情05/30 06:49
125F→: 讀了一直流眼淚05/30 06:49
126F→: 對你寫書可能會有幫助 他是從無生命開始推理 推理到外05/30 06:51
127F→: 星人==出現的可能性05/30 06:51
128F→: 書很厚 但是每句話都很那個 沒什麼裝飾 沒有什麼jargo05/30 06:52
129F→: n05/30 06:52
130F→: 有 化學部分 但你會看得懂 化學你一定有基礎 稍微難一05/30 06:52
131F→: 點的看看論文就好05/30 06:52
132F→: 化學jargon 機率jargon05/30 06:53
133F推: ^life evolving+ vital dust這兩本 我小時候的愛書05/30 06:55
134F→: 你應該有看過 抱歉 但如果你沒看過我會覺得是最值得看05/30 06:56
135F→: 的之一05/30 06:56
136F→: 之205/30 06:56
137F→: 跟純粹理性批判有點類似 就是很大 詳細05/30 06:57
138F推: 祝您寫作順利05/30 07:01
139F推: 你這篇05/30 07:04
140F→: #1e5Wze-l (W-Philosophy)05/30 07:05
141F→: 可以來我們網站發 我們不是學術的05/30 07:05
142F推: 也不一定要來 就是可以考慮05/30 07:08
143F推: 我看一下我們網站 最近沒什麼人發相關的05/30 07:11
144F→: 沒事 不用分散精力考慮 抱歉05/30 07:11
145F→: 祝您寫作順利05/30 07:12
156F推: 伯格森我滿喜歡的 對現代科學很有貢獻06/02 04:29
157F→: 一個了不起的被誤解的人06/02 04:30
158F→: 洛克我也喜歡(我為了寫牛頓bl小說有去翻)06/02 04:30
159F→: 我在sci fi板有留言提到我的bl小說寫作狀況 寫了幾百06/02 04:32
160F→: 行推文==06/02 04:32
161F→: 我對洛克有興趣06/02 04:32
162F→: 但是主角是牛頓 就沒喜寫洛克的感情06/02 04:33
163F→: 我覺得你可以就趕快寫 然後寫好再整理 有些地方覺得必06/02 04:34
164F→: 須要刪就剪下來放到空白筆記06/02 04:34
165F→: == 我跟你腳這個幹嘛== 每個人都會06/02 04:34
166F→: 我能理解06/02 04:35
167F→: 慢慢寫 好好寫06/02 04:36
168F推: 你可以去我們網站玩 我們網站有人在給網站留言的人寫06/02 05:13
169F→: 的留下所屬的權利06/02 05:13
170F→: 他是我認識很久的內部管理員 Jaan(skype你應該有聽過06/02 05:15
171F→: 是他開創的)06/02 05:15
172F→: 寫作他會幫 我也是管理員 但我== 我沒在管06/02 05:15
173F→: vitalik也有參與過 現在在世界各地忙別的06/02 05:18
174F→: https://en.wikipedia.org/wiki/Jaan_Tallinn06/02 05:18
175F→: 我們網站太有名了 基本上沒人敢抄06/02 05:19
176F→: 他常常提到我們網站老大eliezer06/02 05:25
177F→: https://fortune.com/2026/05/13/elon-musk-blame-ant06/02 05:25
178F→: hropic-claude-blackmail-experiment-agentic-misalig06/02 05:25
179F→: nment/06/02 05:25
180F→: yud/yudkowsky 就是我們網站文章最多的那個eliezer(站06/02 05:26
181F→: 長)06/02 05:26
182F→: eliezer很天才 我會說他有點像當代Spinoza==06/02 05:28
183F→: 有空可以來玩/看看文章 你滿不錯的06/02 05:28
184F→: 我們網站的nasa工作人員也不少06/02 05:30
185F→: 哲學家也有(我是聽說很有名 但我完全不關注哲學== 那06/02 05:30
186F→: 時候不知道)06/02 05:30
187F→: 網站裡面會中文的也不少(但都是白人== eg vitalik but06/02 05:32
188F→: erin)06/02 05:32
189F→: good luck06/02 05:35
192F推: 寫不好沒關係啊 聯繫別的語言06/03 20:02
193F→: 練習06/03 20:02
194F→: 我最近其實有每天寫一篇奇怪的文章 叫純粹理性熱狗 是06/03 20:03
195F→: if小說 寫康德開熱狗店的故事06/03 20:03
196F→: 我是寫他研發跟發售後與人爭執的故事 民眾==06/03 20:03
197F推: 我來找找看我寫了什麼06/03 20:06
198F推: 有點難翻成中文 我都是用純粹理性批判的陳述改造的(當06/03 20:09
199F→: 成練習去思考他怎麼想)06/03 20:09
200F→: eg 營養標示(純粹理性xx% 物自身不可知...) 還有民眾06/03 20:11
201F→: 跟康德這種語言奇怪的人抗議: 閉嘴! 我們根本! 大討厭06/03 20:11
202F→: 你!06/03 20:11
203F→: 康德: 根本是指...? 根本乃是....blabla06/03 20:11
204F→: 寫的有點奇怪== 不太適合發06/03 20:11
205F→: 康德在書裡面的話很奇怪 平常講不出來的那種==06/03 20:12
206F推: 其實我有點想發純粹理性熱狗06/03 20:14
207F→: 我翻譯一小段好了 米蘭達女士: 番茄醬是經驗的? 你這06/03 20:22
208F→: 混球在說什麼阿 康德: 夫人! 你的感官經驗是不可靠的!06/03 20:22
209F→: 難道你加醬只是為了追求感官的快樂主義嗎? 聽著, 你06/03 20:22
210F→: 應該毫無條件地為了“吃熱狗“這件事本身而吃熱狗! 這06/03 20:22
211F→: 才是定言令式(Categorical Imperative)! 把加醬當成手06/03 20:22
212F→: 段, 是對熱狗本體的褻瀆!06/03 20:22
213F→: 然後我還有寫得他跟豬肉攤老闆打架的橋段06/03 20:23
214F→: 有一些 招式的運用06/03 20:23
215F→: ^類似七龍珠打架那種段落06/03 20:24
216F→: 練習怎麼從他角度看去寫的一些06/03 20:24
217F→: 我終於找到我那時候的註解(每章都有) 定言令式: 一個06/03 20:29
218F→: 行為的對錯, 不取決於它的後果(好不好吃), 而時取決於06/03 20:29
219F→: 它本身是否合乎道德法則. 你應該“為了吃熱狗本身而吃06/03 20:29
220F→: 熱狗“, 而不是為了好吃而吃. 加醬本身是為了讓熱狗更06/03 20:29
221F→: 好吃, 所以是“把加醬當成了手段“06/03 20:29
222F→: 我上個月有寫 寫到寫不下去 筆記本排在很後面了 本來06/03 20:34
223F→: 上個月還是常常在第一個筆記藍(寫就會跑到第一個)06/03 20:34
224F→: 原來那麼久沒寫了 只道5/2706/03 20:37
225F→: 快要一周了 這樣不行 今天要寫一個小時06/03 20:38
231F→: 但今天沒看== 還是明天看才寫好了06/03 20:39
232F→: 你有德 讀quine嗎06/03 20:40
233F→: 我在別的板有提過quine06/03 20:40
234F→: 我找找看06/03 20:40
235F→: 他的思想很有趣 跟你這個推文有關06/03 20:41
236F推: 我的天哪== 我在road running板我記得我明明有貼quine06/03 20:45
237F→: 的論文06/03 20:45
238F→: 但我不知道我留在哪裡== holy shit 我之前不知道都在06/03 20:46
239F→: 霹靂啪啦什麼06/03 20:46
240F→: https://www.ptt.cc/bbs/Road_Running/M.1771481630.A06/03 20:48
241F→: .29C.html06/03 20:48
242F→: #1fksmCKM (Road_Running)06/03 20:50
243F→: 錯了06/03 20:51
244F→: #1fbgeUAS (Road_Running)06/03 20:52
245F→: 但是裡面我沒有提到quine什麼== 奇怪 我可能再另外一06/03 20:53
246F→: 版才提到大量quine06/03 20:53
247F→: ^在上面我只貼一個quine的Wikipedia06/03 20:53
248F→: 抱歉 我只是不想打了幾十行的字重講== 但是貼錯了06/03 20:54
249F→: 你應該有看過quine? 那你應該知道我意思06/03 20:55
250F→: ^這些不用回應 太亂了06/03 20:58
251F推: 相對主義下的道德能否模擬出有秩序/集中06/04 02:33
252F→: 假設一個不會說話只會用會裡表的原始人06/04 02:34
253F→: 迴力鏢06/04 02:34
254F→: 他用樹頭做一個投的東西 然後覺得很棒 試丟06/04 02:35
255F→: 他會記住他全力大概是多少 然後打獵的時後會覺: 有點06/04 02:36
256F→: 勉強<-太遠的話他不會覺得06/04 02:36
257F→: 也就是說 他會有一個非常原始的:對每個輸入x, f只指06/04 02:37
258F→: 定一個輸出f(x)(用眼眼記)06/04 02:37
259F→: 如果旁邊有個康德類型原始人(就是喜歡講那些 那個) 那06/04 02:38
260F→: 我想想06/04 02:38
261F→: 大概會變成== 我知道了06/04 02:39
262F→: 那確實是下一步的事情 而且這個跟複雜性(而且比較長期06/04 02:40
263F→: 才會顯現出好處 可能還有我沒想到的地)是唯一相關的嗎06/04 02:40
264F→: 我想到一個曲子06/04 02:41
265F推: https://youtu.be/gD-7zv1BQ8U06/04 02:49
266F推: When all the world is a hopeless jumble And the ra06/04 02:51
267F→: indrops tumble all around, Heaven opens a magic la06/04 02:51
268F→: ne. When all the clouds darken up the skyway There06/04 02:51
269F→: 's a rainbow highway to be found, Leading from you06/04 02:51
270F→: r window pane To a place behind the sun, Just a st06/04 02:51
271F→: ep beyond the rain.06/04 02:51
12F→: 祝您寫作順利06/03 21:01
1F→: 然後我想開ponty的討論串== 你有沒有讀ponty06/03 15:18
2F→: 我喜歡kant bayes 但我最喜歡的是ponty==06/03 15:19
3F→: 康德是我的愛 但不是最前面的06/03 15:20
4F→: 《知覺現象學 原來中文叫這個06/03 15:21
5F→: 超愛06/03 15:21
6F→: ^但我不喜歡Heidegger06/03 15:23
1F→: 後來還是寫了cluster ==06/02 04:10
2F→: 舉例困難 呼06/02 04:11
3F→: https://i.meee.com.tw/oyt5BdF.jpg06/02 04:13
4F→: https://i.meee.com.tw/qMBG9LB.jpg06/02 04:16
5F→: https://youtu.be/urZWmEgm72Q?si=Y-dAxsTu5otgTEQd06/02 04:17
1F→: 好恐怖 用beptt沒手動複製就編輯== beptt好像有進步05/29 15:06
19F推: 康德的書很美很好看05/27 01:15
20F→: ^ eg Einstein05/27 01:15
21F→: ^ or Karl Popper05/27 01:16
1F推: 謝謝 能看到其他康德粉的心得 開心05/27 00:59
2F→: 我文章有一個地方很不康德 其實我不是在說“真理取決05/27 01:00
3F→: 於個人偏好“<-但我沒寫完 我不是在主張這個 但我覺這05/27 01:00
4F→: 反而有很大很大的張力05/27 01:00
5F→: 後面我會花更長時間寫這個 如果我打開的是中文筆記本05/27 01:01
6F→: 的話== 就會用ptt寫05/27 01:01
7F→: 真理跟先驗的普遍條件當然不受影響 我是想表達什麼呢05/27 01:02
8F→: 沒辦法濃縮 我後來還想講幾個我在柏林那時遇到的事情05/27 01:03
9F→: 故事很長==05/27 01:03
10F→: 台灣學校跟Hegel(我對Hegel 0興趣)我完全不熟悉05/27 01:04
11F→: 佛教我也不懂(我讀哲學大部分是為了能數學化處理的對05/27 01:05
12F→: 象) 但謝謝你的分享05/27 01:06
13F→: 我最愛是taleb(應該 勉強算有點哲學 我不知道)05/27 01:08
14F→: ^哲學主張->很生活化05/27 01:09
15F→: 其他的我喜歡ponty 跟現代工程有關的我就喜歡更多(但05/27 01:11
16F→: 我不太覺得==是哲學 跟各領域尖端科學應用很直接的)05/27 01:11
17F→: 但我感覺他們都是很kantian05/27 01:12
18F→: ^或者說處理康德系列問題05/27 01:12