作者查詢 / selfvalue
作者 selfvalue 在 PTT [ W-Philosophy ] 看板的留言(推文), 共108則
限定看板：W-Philosophy
看板排序：
全部Marginalman8219Road_Running3485C_Chat2702historia2313MuscleBeach991lesbian974DummyHistory968transgender701Aviation601talk594CVS582MenTalk580piano560Suckcomic506Soft_Job498Fantasy495Gossiping439outdoorgear429bicycle422CFantasy407EuropeTravel363Test338Hiking277SF277GirlComics263Wine238GO216book157guitar153Food122Japan_Living113gay110W-Philosophy108Baki85Diary83Sewing82Aussiekiwi79teeth_salon78marriage75Volunteer75MakeUp74HarukiMuraka73cookclub66Physics64BoardGame60SuckcomicBM60JapanHistory52dog49gallantry45Comic39Coffee37JapanMovie36love-vegetal36C_BOO34MMA32Violin32Road30fastfood26Jeans25BB-Love24baking22Perfume20Tea18RockMetal17HatePolitics16SHENA-RINGO16WomenTalk15Stock14BeautySalon13IA12Boy-Girl11globe11YuanChuang11Oasis10Patent10rabbit10sex9Seattle8France7joke7C_Question6kawaii6BabyMother5Beauty5JinYong5Nintendo5rent-exp5Boxing4Japan_Travel4Math4ask-why3EuropeanCar3JPliterature3NewYork3PublicServan3SerenAzuma3Snacks3Africa2cosplay2Fiction2Ind-travel2mknoheya2Singapore2Spain2travel2bookhouse1C_ChatBM1CAFENCAKE1ClassicMusic1Geography1Hsinchu1HsinYi1MartialArts1novel1Orchestra1Starbucks1StarTrek1street_style1Suit_Style1Violation1YuiAragaki1<< 收起看板(121)
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁
3F→: 你有興趣可以來我們網站發02/15 22:07
4F→: lesswrong.com02/15 22:07
5F→: 我們的網站是eliezer做的 他常常跟Elon討論事情02/15 22:08
6F→: 網站成員大多是學生跟工作者 我們不是學術的 只是在討02/15 22:10
7F→: 論怎麼用 各種主題都有02/15 22:10
8F→: 大部分是麻省理工的學生 還有科學的工作者 像是nasa/o02/15 22:13
9F→: penai的工作人員(這網站在很久以前就有了 早於openai02/15 22:13
10F→: 成立) 矽谷公司的創辦人(eg Skype)02/15 22:13
11F→: 我們網站成員有些會在bigthink上面寫文章(這沒什麼人02/15 22:19
12F→: 知道)02/15 22:19
13F→: 如果你怕文章創意被偷 lesswrong是不錯的管道02/15 22:20
14F→: 不過這網站比較不適合PTT的人 都是英文 英文很好可以02/15 22:21
15F→: 來玩02/15 22:21
16F→: 我們網站非常多奇怪的人 有人想拯救世界被關==02/15 22:22
17F→: 你可以調查以後再來02/15 22:22
18F→: 我們網站有幾個是開一些有的沒的公司的 eg 火箭公司02/15 22:25
19F→: 裡面文章有點奇怪 但哲學討論也有 你要找要稍微找一下02/15 22:25
20F→: 有想法->直接討論->迭代->實作->迭代... 跟學術網站不02/15 22:27
21F→: 太一樣02/15 22:27
22F→: goodbye, ptt02/15 22:30
1F推: 我了解你的關切 但昨天我看+查中文單字來理解你的意思02/14 13:53
2F→: 我回應時發現我想回其他學科的東西+沒時間 所以昨天02/14 13:53
3F→: 我沒回應 現在覺得推文回覆就可以了 避免回文沒有哲學02/14 13:53
4F→: 內容02/14 13:53
5F→: 1. 對討論的關切: 我認為用一個技能 eg 練習語言->大02/14 13:56
6F→: 量使用+迭代 效果最好 如果限制的太嚴格: 對進步(應該02/14 13:56
7F→: 被鼓勵)的促進不理想 但完全沒有限制:混亂. 我能明白02/14 13:56
8F→: 你的意思02/14 13:56
9F→: 2. theory of mind + no chucking02/14 13:57
10F→: 好幾年前我看了theory of mind 發現這理論就是很 無趣02/14 13:58
11F→: 簡單 但後來發現它確實是一個很重要 很重要的標記(被02/14 13:58
12F→: 具體指認以後就能清晰意識到)02/14 13:59
13F→: chucking的意思是: 假設我跟你在幼稚園互動 我的行為02/14 14:01
14F→: 可以分成兩個極端 a. 不管你做什麼說什麼 我都先想好02/14 14:01
15F→: 這個環境的構造 還有法律條文 警察支援系統是否能順利02/14 14:01
16F→: 到達 周圍人多不多02/14 14:01
17F→: b. 我所有行為跟言語都取決于我對你的印象 你對我來說02/14 14:03
18F→: 是: (有自己背景的個體+ 給我一連串情緒反應跟記憶)的02/14 14:03
19F→: 混合物<- 我完全以此來跟你互動 不考慮任何其他條件02/14 14:03
20F→: ^ToM(或者康德的autonomy)+no chucking(我自己發明的02/14 14:06
21F→: 術語 不過這在各個領域有不同稱呼 沒有統合 eg 認知科02/14 14:06
22F→: 學叫metacognition/ 行為經濟學叫bounded rationality02/14 14:06
23F→: /管理學叫system thinking... 太多了所以我自己用的時02/14 14:06
24F→: 候用這個私人語言02/14 14:06
25F→: ^絕大部份的人完全沒有這個能力 或至少沒有有意識的想02/14 14:07
26F→: 要遷移到全部領域 eg 一個聰明的人卻有開車的陸怒症02/14 14:07
27F→: 你會觀察到別人有chucking(情緒->看世界的塊狀化) 我02/14 14:09
28F→: 覺得是很正常的02/14 14:09
29F→: 後面的哲學回覆我有些沒唸 例如尼采我沒吸收 就還不知02/14 14:10
30F→: 道 這我就不回應了02/14 14:10
31F→: 謝謝你的回覆02/14 14:10
32F推: ^我打的有點快 一口氣把內心話全部寫出來 整理一下02/14 14:15
33F→: no chunking在不同領域有相近的核心概念(看整體+看自02/14 14:16
34F→: 己 用強條件(可靠的)而不是弱條件(我對你的情感)來決02/14 14:16
35F→: 策 我不應該跟theory of mind用+號來表達02/14 14:17
36F→: 絕大多數人不會清晰的認知到theory of mind+ "no chuc02/14 14:19
37F→: king"這兩個超級組合->平靜(即使是摩擦 也是平等的互02/14 14:19
38F→: 動後的摩擦 放眼未來)+彈性( eg 你對我友好+環境無威02/14 14:19
39F→: 脅/你對我侵略性+環境無威脅->我啟動的依賴條件就很彈02/14 14:19
40F→: 性 eg 你友好我就沒有理由採取強條件來準備應對你)02/14 14:19
41F→: ^你討論到互動跟康德 所以我提出互動的兩個前提:康德02/14 14:22
42F→: 的practical reason/autonomy 應該是怎麼樣的+ 心智應02/14 14:22
43F→: 該怎麼運動02/14 14:22
44F→: 寫得有點混亂== 不能編輯02/14 14:22
45F推: ^ 我打字太快 沒停下來慢慢寫 我還有一些敘述應該會引02/14 14:28
46F→: 起誤會: 我舉出兩個極端(完全靠強條件行動/靠記憶跟情02/14 14:28
47F→: 感的混合來行動) 並不是說人們應該完全走向依賴強條件02/14 14:28
48F→: 來做事情 只是指出極限 方便對照02/14 14:28
49F→: “絕大部份人沒有認識到...“ 我意思: “意識到讓這兩02/14 14:29
50F→: 個技能去全域遷徙“ eg 一個聰明人卻又陸怒症02/14 14:29
51F→: 然後我沒有否定情感的作用 但情感== 我就不寫了02/14 14:31
52F→: 一口氣打出來 變得很難閱讀 抱歉02/14 14:32
53F推: 我打完電話了 很抱歉 我寫的話距離哲學生的涵養差距非02/14 14:56
54F→: 常遠 沒有引用哲學術語那些的 我只會想辦法解決生活上02/14 14:56
55F→: 的難題 比較科學(我專業是聲學 耳機產品的開發者 抱歉02/14 14:56
56F→: 來這裡發文)02/14 14:56
57F→: 我愛 嗯 不是所一有哲學 怎麼形容? 應該說 任何能提供02/14 14:57
58F→: 科學進步的材料02/14 14:57
59F→: 但你提到尼采 我還沒看過 我會去看看 謝謝02/14 14:59
60F→: 給你兩個推02/14 14:59
61F推: 推02/14 14:59
62F→: ^我又發出暴論了== 你應該能察覺我也有chucking 一個02/14 15:03
63F→: 科主義者: 科學高於其他02/14 15:03
64F→: 科學主義02/14 15:03
65F→: ^btw 我覺得哲學生(文本)跟哲學家(活出)是完全兩種東02/14 15:06
66F→: 西02/14 15:06
67F→: ^哲學家被我算在我們科學這圈的02/14 15:07
68F→: 暴論==!02/14 15:08
22F→: 我大概不知道什麼很重要的事情02/13 09:50
17F→: Transformer02/13 09:44
26F→: 您02/13 09:57
25F推: 您最喜歡哪本作品? 不一定要回答 這不是你的義務 謝謝02/13 09:57
24F推: 四月去mit的時候 我應該多花一週去拜訪哲學系看看02/13 09:54
23F→: 我多少感覺fep有些太instrumentalism 或者 還原02/13 09:52
21F→: 尼采好像是讀哲學的人會讀的 我完全沒有哲學氣質 覺得02/13 09:50
16F推: 你怎麼看fep? 我的同行都是覺得這才是真的方向 而不是02/13 09:44
20F→: 謝謝02/13 09:48
19F→: 計算機跟神經為主的 以前有些誤解哲學的威力02/13 09:47
18F→: 抱歉問的有點直接 您應該是哲學生 我周圍讀哲學的都是02/13 09:47
1F推: 我原本看ponty是覺得很科學02/12 18:01
2F→: 慢慢認識到現在的fep 改變了看法02/12 18:02
3F→: eg 持續自己是決策者而作決策(ponty) 我覺得很cs02/12 18:04
4F→: kant: 建造一個生命(邊界) 必須先給出它的形式條件(時02/12 18:05
5F→: 間 因果 組合)02/12 18:05
6F→: quine: 知識是整體的(分析與綜合沒有絕對的界線)02/12 18:06
7F→: Wittgenstein: 世界與符號系統同構(機率圖模型)02/12 18:07
8F推: 感受太多 打起來會太長02/12 18:11
9F→: 謝謝你分享你的經驗02/12 18:12
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁