作者查詢 / PTTHappy
作者 PTTHappy 在 PTT [ Kaohsiung ] 看板的留言(推文), 共286則
限定看板:Kaohsiung
看板排序:
全部Military27946HatePolitics2735Gossiping2417historia1075Militarylife1021DummyHistory552Kaohsiung286PublicServan268MobileComm265SAN207Stock190Examination186Buddha181Baseball153Folklore148FixMyHouse105Android96e-shopping87Insurance82soul81Doctor-Info73LAW65Windows65Wen-Shan55Eng-Class53FamilyCircle53car51biker50CFP50EZsoft47Aquarium46ask42Warfare40Taoism38nb-shopping37creditcard35E-appliance28GO26homemaker24Storage_Zone23Browsers18tax18TW-history17Bank_Service14cookclub13Notebook13TW-language13AI_Art12Car-rent11Post11Tea11Digitalhome10IA10movie10sex9Wrong_spell9Audiophile8NTU8C_Chat7Sewing7CD-R6japanavgirls6mobile-game6SayLove6Acad-Affairs5rent-exp5TW_Entertain5AboutBoards4Instant_Mess4Lucky4Tainan4Teacher4Broad_Band3gallantry3Marginalman3MenTalk3NIHONGO3NTUcourse3Salary3teeth_salon3elderly2esahc2Headphone2Memory2SorryPub2TaichungBun2Taipei2Broken-heart1cat1DailyArticle1feminine_sex1funeral1Palmar_Drama1PCman1pity1Printer_scan1SpaceArt1StudyGroup1Tech_Job1WomenTalk1<< 收起看板(100)
3F噓: 最好深夜再在路邊喝碗牛肉湯 再被熱心網友拍下上傳~07/03 07:48
4F→: 前有賴神 後有邁神07/03 07:49
27F噓: 被雷聲吵醒 需想辦法如何再度入睡06/20 05:43
31F→: 依這雨勢與雷電 出門去1km遠處買早餐有點不妥06/20 05:44
27F推: "We只care民進黨敵人"的那群DPP側翼並不在乎這件事~06/19 18:20
117F推: 韓國瑜草包固然屬實 但WhoCar那群雙標垃圾也是事實06/19 19:12
118F→: 兩個事實不能同時成立喔?06/19 19:13
26F噓: 不要以為陳其邁不懂實況!陳當然知道 但反正租約規定06/04 05:44
27F→: 可有條件轉租~那麼承接的後手實際營業者 要嘛按私法06/04 05:45
28F→: 自治自己認了跟二房東簽的租約看二房東臉色--市府管06/04 05:46
29F→: 不到二房東體不體恤你~要嘛你找議員抗議 否則陳其邁06/04 05:47
30F→: 也只是把這些福利走個過場 搏搏媒體版面 陳哪有閒空06/04 05:47
31F→: 去操煩你不知第幾手的實際經營的攤商生活困不困苦!!06/04 05:48
32F噓: 私法自治/契約自由(又沒逼你跟二房東簽)/資本主義/06/04 05:50
33F→: 古典自由經濟學/小政府..是環環相扣~小攤商自求多福06/04 05:51
34F噓: 陳也就是個拍一下動一下的政客 如果你們認為小攤商06/04 05:55
35F→: 辛苦 那麼就該勤拍陳其邁這個政客 他才會被迫想解法06/04 05:56
1F→: 光華夜市這邊人潮較多 人多就有白痴(少數民眾 攤商)05/23 13:36
4F→: 不守規定 市政府對光華夜市這邊的防疫要多稽查..05/23 13:37
6F→: 在法律解釋上 地方政府採行依傳病法的嚴格防疫措施05/22 17:57
7F→: 反而被中央蠢官弱化 到了法院去看 其實中央不一定贏05/22 17:58
8F→: 因為高雄市的更嚴格防疫措施未違背條例的目的解釋05/22 17:59
11F→: 況且條例可並沒明文禁止地方政府更嚴格的防疫措施喲05/22 18:01
12F→: 高雄市政府適用傳病法適用得妥妥的~中央用條例第7條05/22 18:02
13F→: 空泛授權 不是強化而是弱化防疫 到了法院內行看門道05/22 18:03
14F→: 我只能說 中央到時候拿第7條的空泛語句想打掉傳病法05/22 18:05
17F→: 且目的是要弱化防疫措施 誰說中央一定適用得正確...05/22 18:06
23F→: 行政法院法官受中央行政機關(若是謬誤的)見解拘束?05/22 18:15
25F→: 若是中央的法律見解錯誤 法官獨立審判並不是聽中央~05/22 18:17
26F→: 所以高雄市政府繼續開罰沒關係 總之上法院走著瞧05/22 18:17
27F→: 被罰的民眾上法院是民眾的權利 但並不保證民眾必贏05/22 18:18
28F→: 一句話:高雄市政府有傳病法當依據!指揮官的權威還沒05/22 18:20
29F→: 被條例中的空泛授權去授權到否定傳病法的法律效力05/22 18:21
32F→: 你說的頂多是訴願到中央 中央撤銷 但高雄市政府同樣05/22 18:22
33F→: 可以不服 上行政法院爭執-到了法院 法官獨立審判 可05/22 18:23
34F→: 不鳥你陳宗彥腦袋怎麼理解法律的體系解釋破壞傳病法05/22 18:23
35F→: 如果沒有訴願到中央 你說的若中央-地方見解不同時05/22 18:25
36F→: 法院並不是非依中央見解不可 法官是看哪方的見解05/22 18:26
37F→: 更符合整體法律體系(所以才需要法律解釋) 而定誰贏~05/22 18:27
38F→: 註:衛生局的罰單 是向市府訴願 看來不會訴願到中央05/22 18:29
39F→: 那麼 當事人訴願被駁回 上法院爭執時 法官思維如我05/22 18:30
40F→: 上方所述~我需告知大家:法院邏輯可沒說不管法律只看05/22 18:31
41F→: 中央行政機關"法律見解"就不管合不合理而必然接受喔05/22 18:32
27F噓: 這家碗粿沒啥料 性價比低 或許成本耗在24小時營業?05/22 01:26
50F噓: @ufj 快檢舉!台中那群保險員不就一樣?工人就群聚啊!05/21 21:14
13F噓: 法律規定:造謠要罰300萬喔05/21 20:36
35F推: 我朋友打1999問 客服人員說高市的規定是05/21 17:48
36F→: 夜市/攤販的食材宜一律加蓋 自助餐菜盤則非必要05/21 17:49
37F→: 加蓋~不論市府當初怎麼想 至少規定是這樣05/21 17:50
38F→: 以及 老闆/店員的口罩不限材質-防塵口罩也可05/21 17:51
41F→: 客服人員遲疑(似乎認同)飛沫不因夜市/餐廳而異05/21 18:08
43F→: 但我替客服講:陳其邁腦袋想出的政策 只加強夜市防疫05/21 18:09
44F→: 至於自助餐/快餐店防疫ex菜盤應否加蓋 陳腦袋沒想到05/21 18:10
46F→: 總之我在旁聽我朋友的1999對話後 心得是高雄人宜05/21 18:12
47F→: 自求多福/自立自強05/21 18:12