作者查詢 / IBIZA
作者 IBIZA 在 PTT [ media-chaos ] 看板的留言(推文), 共516則
限定看板：media-chaos
看板排序：
全部NBA73845Gossiping71021home-sale68465Stock39206HatePolitics36870movie35304Rockets28083historia6785MenTalk4632Tech_Job4344politics4162Keelung2698Option2633KMT2345gallantry2102marriage2016SuperHeroes1907Salary1611MobileComm1512WomenTalk1388PokeMon1262boxoffice1153nCoV20191145Spurs1080PCSH91_3051019Soft_Job904Boy-Girl766MRT734PublicIssue724DPP688C_Chat629Policy571L_SecretGard564media-chaos516Warfare507UTAH-JAZZ505LeBronJames468Ikariam432Cobras429Nintendo421Lakers357Olympics_ISG353CFP347car327Jeremy_Lin324Mavericks303NY-Yankees303Celtics302Law-Service269MiamiHeat266Military229BLAZERS202CrossStrait185Violation184Cavaliers172NSwitch161Facebook136Hawks99Employee98XBOX80CGI-Game72rent-exp71Kings69KoreaDrama69Foreign_Inv66CHING63sex63YAKYU60LaClippers58ChicagoBulls57NBAEasyChat57Baseball55iOS55TW-language53TW-history51L_TaiwanPlaz48SHIN43Wizards42Railway39CCF37FacebookBM37goodclass10337MdnCNhistory36PHX-Suns36Scenarist36Hornets32Monkeys32Grizzlies29Nets29Nuggets29StarWars29About_Life28Knicks28money28WorldCup28NDS27Sijhih26BaseballSYS25NobuOnline24Road24StockPicket23Timberwolves23basketballTW22IVERSON22Bucks20joke20Thunder20KoreaStar19NBAGM19Pelicans19P_Management18PHP18Orl-Magic17PACERS17specialman17SuperStarAve16Ecophilia15KOU15MOD15Odoko-juku15Sixers15Teacher15toberich15CareerPlan14India14Militarylife14pighead14PttLaw14Sebastian14Raptors13Hate12Horror12MartialArts12NTUDalawasao12part-time12Singapore12tax12BigPeitou11Chinese11GoranDragic11MP3-player11AfterPhD10Beauty10CMWang10Emergency10R911210XX10Sportcenter10WarringState10DJ_fightman9India-movie9Neihu9NTUT_EE490A9Theater9Aikido8AIR_JORDAN8CFantasy8HardwareSale8L_TalkandCha8Penny_18ForeignEX7HCKuo7KOTDFansClub7KS94-3127mobile-game7mud7NBALive7NEW_ROC7StupidClown7THU_BA20007YP85-3127C_Anthony6CourtBasketB6Elephants6Japandrama6OTT6SP2_Basket6Wanhua6Yuki6DigiCurrency5FTV5G-S-WARRIORS5GIEE_BASKET5Golden-Award5HsinYi5marvel5WongKarWai5YomiuriGIANT5a-diane4consumer4Daan4KS98-3024KTV4NBA_Picket4NCCU_SEED4NTUEE-Lab5304PlayStation4Test4The-fighting4TMCSA4Wrestle4Anti-ramp3Broker3ChangHua3Comic3emprisenovel3FamilyCircle3first-wife3GossipPicket3HK-movie3HsinTien3Ltsh-913083Metal_kids3MH3NBA_Film3NCU97ME-B3NTU-EM933Steam3Tainan3UEFA3A-BAW2ainori2Ang_Lee2Anthro052Asian-MLB2CampusTour2CareerLady2ChthoniC2ciacia_Her2CMU_BST012Cross_Life2CSMU-OP942CSMU-Tennis2FCU_EE00B2FJU-ACCR942Fund2Gary_chaw2Geography2GetMarry2HelpBuy2HK-drama2HRM2JeffLau2KingofPop2KS88-3252KUAS_MBA942Luantan2Marginalman2MGL-history2NCCU02_TUR2NCKU_ME98C2nCovPicket2Nicholas_Teo2NKFUST-CCE902ntnuch92b2NTUT_MSE2pay_home2PC_Shopping2PhD2Pistons2PresidentLi2PS_90542RIPE_gender2SCU-BM-87B2SoftbankHawk2Suckcomic2SYSOP2Terry2TFSHS64th3092THU-P-Softbo2TYSH48-3012WorkinChina2Yon2Yunlin2ADS1Ancient1ArenaOfValor1ASHS-93-li1ask1BabyMother1BERSERK1BigBanciao1BigShiLin1Bunco1Buzz_Service1cat1ChineseMed1cjjhs3271ck55th1051ck55th3021ck58th3021CPBL1creditcard1CSCM1CSI1CTV1DevinHarris1FCU-INS93B1FCU_EE97B1FCU_MOT1Finance1FishShrimp1FJU-Laws991FLAT_CLUB1Football1Ghost-Shell1GIEE_981GIS1Google1HC5th-3121Hong_Kong1IA1ID_Multi1Jolin1LinkinPark1LoL1Mario1MCU-LAW1MCU_Talk1MLSH493121NBAGAME1NCKU_CSIE931NCKU_DAA-991NCU_DOP_SB1NH11th3053091NKUTEE1NTOUEE981NTUCivilism1PDA1PeopleSeries1PH-sea1PokemonGO1Psy-Team1PublicServan1SAN1SAN-YanYi1Sangokumusou1SlamDunk1Songs1SportLottery1Stephen1SuckMovies1SurvivalGame1TA_AN1third-person1TigerBlue1Tigers1TomCruise1Tsao1TWHiddleston1tyart1V61WangKaikkw1Web_Design1Whales1WRADPE1WuLing46-3171YAseries1<< 收起看板(357)
22F推:這篇不就是標準的夾敘夾議？05/05 02:25
23F→:我指的是自由時報這篇報導05/05 02:26
24F推:另外, 請問什麼叫做平衡報導, 這篇新聞是有專訪作詞者沒錯05/05 02:29
25F→:但記者的那些問題與其說是平衡報導, 不如說是質問吧05/05 02:30
4F推:專題成語就是正文, 附錄的是參考資料01/24 15:19
5F→:更正, 參考語料01/24 15:20
6F→:你之前說媒體大驚小怪, 是以媒體沒看到(附)為由01/24 15:20
7F→:然而這個說法其實是你自己太晚查詢網頁造成的錯誤說法01/24 15:21
8F→:錯的是你, 而不是媒體01/24 15:21
10F→:你到底想表達什麼麻煩你直說01/24 00:42
11F→:不要別人一問你這話有什麼問題你就要別人唸書01/24 00:42
18F推:如果你要吵這個, 只能說你很無聊01/24 00:46
19F→:講白人瞧不起猶太人, 就跟講以前台灣人瞧不起一貫道信徒一樣01/24 00:47
20F→:這並非把猶太人(一貫道信徒)排除於白人(台灣人)之外01/24 00:47
22F→:而只是把一個特殊群體獨立出來講而已01/24 00:48
24F→:猶太人主要也是一種宗教信仰上的認定01/24 00:49
25F→:猶太人同樣可能是白人或不是白人01/24 00:49
31F推:我只看到上面的文章提到猶太人有可能是白人, 可沒有看到01/24 00:52
32F→:把猶太人"視為"白人這種說法01/24 00:52
33F→:可能你的眼科醫師比較利害, 可以讓你看到不存在的東西吧01/24 00:52
35F→:美國白人瞧不起猶太人是事實, 雖然說這幾十年情況比較好了01/24 00:53
36F→:我看得很清楚啊, 不過哪一句話寫到『把猶太人"視為"白人』』01/24 00:53
37F→:？01/24 00:54
39F→:不用中文啊, 哪一句英文翻譯過來是把猶太人視為白人的？01/24 00:54
41F推:那請問一下unidentified這個字你有沒有看到？01/24 01:00
43F→:另外 Israeli 是以色列, 而不是猶太01/24 01:01
45F→:所以你也看得懂Israeli是以色列而不是猶太嘛01/24 01:02
47F→:來, 再告訴我一次, 你哪邊看到把猶太人視為"白人"01/24 01:02
50F→:是你在浪費大家時間01/24 01:03
51F→:以色列人可能有很高比例是猶太人, 但猶太人可不全都是以色列01/24 01:03
52F→:人01/24 01:04
54F→:在中國河南也有猶太人, 從宋朝住到現在, 請問一下他們是不是01/24 01:05
55F→:白人？01/24 01:05
56F→:請正面回答問題01/24 01:06
58F推:拜託一下, 是誰宣稱猶太人都被視為白人的？01/24 01:07
60F→:另外關於這個標題我已經跟你說過了01/24 01:08
62F→:那是把特殊群體獨立於膚色人種之外的說法01/24 01:08
63F→:就跟 以前台灣人瞧不起一貫道信徒 一樣的用法01/24 01:08
64F→:美國商務部講的是以色列裔美國人, 而不是猶太人01/24 01:08
65F→:這邊看來看去只有你宣稱猶太人被視為白人01/24 01:09
66F→:講陳文茜用法不精確, 結果自己更不精確= =01/24 01:09
69F→:又來以貶低他人逃避質疑這招了= =01/24 01:10
70F→:為什麼這麼寫？因為你講錯了, 就這麼簡單01/24 01:10
71F→:這篇文章講的是以色列裔美國人, 而不是猶太人01/24 01:11
73F→:然後？猶太人可不只在這些國家地區才有01/24 01:11
74F→:中國河南也有猶太人, 他們會被美國商務部認定為白人？01/24 01:11
78F推:美國商務部也不是認定猶太人為白人, 而是以色列裔美國人才是01/24 01:13
79F→:這我也講好幾次了01/24 01:13
80F→:錯, 中國猶太人根本不會被視為以色列裔美國人01/24 01:14
81F→:他自己怎麼宣稱也沒有用01/24 01:14
85F→:變以國公民跟美國認定有啥關係？01/24 01:15
86F→:你要不要跑去美國宣稱你是猶太人, 然後看看會不會被視為白人01/24 01:15
87F→:？01/24 01:16
88F→:等你實驗成功再回來跟大家說吧01/24 01:16
89F→:明明不是的東西要凹什麼啊？01/24 01:16
91F→:"如果有中國猶太人變美國人 而且堅稱自己是猶太人"01/24 01:17
92F→:這話好像是你講的01/24 01:17
93F→:堅稱 宣稱 有啥不同？01/24 01:17
98F推:他們是不是猶太人不是由你決定的01/24 01:20
99F→:Halakhah裡頭有猶太人的定義01/24 01:20
102F推:根據以色列國會通過的法案01/24 01:38
103F→:a Jew is one "born to a Jewish mother, or who has become01/24 01:38
104F→:converted to Judaism, and who is not a member of another01/24 01:38
105F→:religion."01/24 01:38
106F→:只要符合條件的都是猶太人01/24 01:39
61F推:猶太人不是白人, 猶太人的定義是宗教上而非血緣01/24 00:28
65F推:白人瞧不起猶太人, 這句話的問題不大01/24 00:34
66F推:講這話的同時, 是把猶太人視為一個特殊群體而獨立於膚色之外01/24 00:39
67F→:譬如我們說 以前台灣人瞧不起一貫道信徒, 也是把一貫道獨立ꤠ01/24 00:39
68F→:於地域人群之外01/24 00:40
4F推:假新聞？這則新聞很正確啊, 反而是原po的查證作錯了吧XD01/23 18:08
11F推:你搞錯了, 在昨天之前確實可以在正文查到三隻小豬01/23 17:50
4F推:看來你跟那些在麥當勞的人沒什麼分妍11/07 11:01
5F→:分別11/07 11:02
5F推:蘇是說, 余陳月瑛告訴他, 謝長廷要投資三百萬11/05 17:10
6F→:然後余陳月瑛要求蘇開一張抬頭為謝長廷的450萬支票11/05 17:11
7F→:蘇把這張支票給了余陳, 而最後由謝長廷兌現11/05 17:12
8F→:蘇惠珍說這個過程中他不認市謝長廷也沒有和他有接觸11/05 17:13
9F→:支票也不是他直接給謝長廷的11/05 17:13
10F→:結果民視只播最後一句蘇惠珍說支票不是他給謝長廷的11/05 17:13
11F→:然後打上蘇惠珍說謝長廷和新瑞都案無關的標題11/05 17:14
12F→:余陳跟謝到底有沒有問題在此不討論, 民視這則新聞很明顯是11/05 17:14
13F→:利用剪接扭曲了蘇惠珍說的話11/05 17:15
18F推:誰唬爛？民視專訪只有在有線台播, 無線只有播剪接版02/07 15:47
2F→:憲法只有一部, 沒有兩部憲法的11/03 14:26
5F→:廢止跟凍結沒什麼不一樣的11/03 14:27
6F→:制定新憲這件事情本身, 必然導致現行憲法停止適用11/03 14:28
8F→:不管阿扁用凍結還是要用廢止, 指的都是同一件事11/03 14:28
12F→:現行憲法在日落之後就是凍結了11/03 14:30
15F→:那是同一件事, 沒什麼不一樣的11/03 14:31
16F→:在法律上就只有一個詞, 停止適用11/03 14:31
17F→:廢止或是凍結, 都是形容停止適用狀態而已11/03 14:31
20F→:動員戡亂時期條款也是停止適用憲法條款11/03 14:33
21F→:而且只有停止適用部分條款11/03 14:33
23F→:你自己去看阿扁是怎麼說的, 還有它位什麼用凍結一辭吧11/03 14:34
24F→:阿扁要推行新憲, 這點沒有問題, 他用凍結一辭, 只是為了避免11/03 14:34
25F→:廢止的爭議太高而已11/03 14:35
26F→:他在訪問中也說的很清楚, 凍結意味著和舊憲法保持一定關聯11/03 14:35
27F→:他確實是要推行新憲並凍結憲法, 這一點毫無疑問11/03 14:35
31F推:就法律上來講, 本來就無所謂廢止或凍結11/03 14:40
32F→:只有停止適用11/03 14:40
34F→:法律上的廢止就是停止適用11/03 14:41
35F→:法律上的凍結, 仍然是停止適用11/03 14:41
36F→:兩者根本沒有什麼不一樣, 只是聽的人感覺不一樣而已11/03 14:42
38F→:就像阿扁之前對於國統綱領終統跟廢統的說法一樣, 都只是文字11/03 14:43
39F→:遊戲11/03 14:43
48F推:樓上不要瞎扯, ok？11/03 14:53
50F→:制憲必然導致原憲法的停止適用, 而阿扁用凍結來形容此一狀態11/03 14:53
52F→:waynedd那你舉個凍結的例子來看看吧11/03 14:55
53F→:法律上本來就沒什麼凍結不凍結的, 就是停止適用11/03 14:55
54F→:即使是動員戡亂時期條款也是寫停止適用, 而不是寫凍結11/03 14:55
56F→:凍結純粹就是一個形容停止適用狀態的詞而已11/03 14:56
57F→:韓國制憲是停止適用原憲法沒錯啊11/03 14:56
60F→:凍結是阿扁自己講出來形容此一停止適用狀態11/03 14:56
62F→:那你就要問阿扁啦11/03 14:57
64F→:阿扁自己說, 凍結意味著新憲和舊憲有一定關聯11/03 14:57
67F→:阿扁沒種講廢止, 只好說是凍結, 然後又說新憲並不是要完全11/03 14:58
68F→:切斷和舊憲法的關連11/03 14:58
71F→:就是停止適用, 凍結只是文字遊戲11/03 14:59
72F→:就像之前終統或是廢統的文字遊戲一樣11/03 14:59
74F→:已制定新憲來講, 本來就是一樣11/03 15:00
75F→:新憲法都制定出來了, 舊憲法是廢止或是阿扁講的凍結, 有何11/03 15:00
76F→:不同？11/03 15:00
78F→:阿扁講的凍結, 就是廢止11/03 15:01
79F→:我本來就是籃的啊, 從沒否認過11/03 15:01
80F→:但是阿扁要怎麼作大家心知肚明, 卻有人要說阿扁沒有要這樣作11/03 15:01
81F→:這不是笑死人嗎？11/03 15:02
86F→:waynedd, 這個凍結跟阿扁的凍結又不一樣11/03 15:03
88F→:阿扁的凍結在訪問中說的很清楚11/03 15:03
91F→:我才不知道你們幫阿扁硬ㄠ有什麼意義11/03 15:04
94F→:阿扁都說要制定新憲了, 還要爭論凍結跟廢止的問題？11/03 15:04
97F→:阿扁的講凍結, 只是換個壓力較小的動詞而已, 本質都是停止11/03 15:05
99F→:適用11/03 15:05
104F→:拜託, 阿扁確實有講到凍結二字11/03 15:07
106F→:拜託, 阿扁確實有講到凍結二字11/03 15:07
109F→:阿扁說 第二共和意味著凍結舊憲並制定新憲11/03 15:07
110F→:這篇報導裡頭就有了= =11/03 15:08
111F→:我可以確定一件事, 你根本沒仔細看這篇報導= =11/03 15:08
113F→:阿扁講的就是凍結11/03 15:09
114F→:而阿扁講的凍結, 指的是制定和舊憲法有一定關聯的新憲11/03 15:09
115F→:更正, 意味著11/03 15:10
117F→:阿扁講的凍結本來就是廢止11/03 15:10
118F→:我前面就講了, 他只是沒種講廢止, 只好講凍結, 其實都是11/03 15:11
119F→:法律上的停止適用11/03 15:11
123F→:他首段說要做的制憲, 就會導致現行憲法被停止適用11/03 15:13
124F→:他要制憲, 結果就是如此11/03 15:13
126F→:阿扁講的凍結就是廢止11/03 15:14
128F→:他只是沒種講廢止, 所以說凍結11/03 15:14
130F→:噗, 誰凹？11/03 15:15
131F→:阿扁是不是要凍結舊憲法, 大家心知肚明11/03 15:16
132F→:他也擺明了說他要制定新憲,卻有人要凹說他沒有要凍結舊憲= =11/03 15:17
10F推:原PO的搜尋方式有問題吧, 在Yahoo新聞用德國總理當關鍵字10/31 16:11
11F→:搜尋, 共有219則新聞, 雖然有些是外電, 不過有提到德國總理꘠10/31 16:11
12F→:是誰的本國新聞顯然遠多於原PO搜尋到的數量, 以TVBS來講10/31 16:12
14F→:10/26都還有提過德國總理喔10/31 16:14
15F→:你用什麼當關鍵字?10/31 16:14
20F推:我看了一下TVBS網站, 它能搜尋的新聞類別似乎是有限的10/31 16:18