作者查詢 / IBIZA
作者 IBIZA 在 PTT [ PublicIssue ] 看板的留言(推文), 共724則
限定看板：PublicIssue
看板排序：
全部NBA73821Gossiping69158home-sale68223Stock38941HatePolitics36870movie35275Rockets28083historia6783MenTalk4632Tech_Job4335politics4162Keelung2697Option2633KMT2345gallantry2102marriage2016SuperHeroes1907Salary1611MobileComm1512WomenTalk1386PokeMon1262boxoffice1153nCoV20191145Spurs1080PCSH91_3051019Soft_Job904Boy-Girl766MRT734PublicIssue724DPP688C_Chat629Policy571L_SecretGard564media-chaos516Warfare507UTAH-JAZZ505LeBronJames468Ikariam432Cobras429Nintendo421Lakers357Olympics_ISG353CFP345car327Jeremy_Lin324Mavericks303NY-Yankees303Celtics302Law-Service269MiamiHeat266Military229BLAZERS202CrossStrait185Violation184Cavaliers172NSwitch161Facebook136Hawks99Employee98XBOX80CGI-Game72rent-exp71Kings69KoreaDrama69Foreign_Inv66CHING63sex63YAKYU60LaClippers58ChicagoBulls57NBAEasyChat57Baseball55iOS55TW-language53TW-history51L_TaiwanPlaz48SHIN43Wizards42Railway39CCF37FacebookBM37goodclass10337MdnCNhistory36PHX-Suns36Scenarist36Hornets32Monkeys32Grizzlies29Nets29Nuggets29StarWars29About_Life28Knicks28money28WorldCup28NDS27Sijhih26BaseballSYS25NobuOnline24Road24StockPicket23Timberwolves23basketballTW22IVERSON22Bucks20joke20Thunder20KoreaStar19NBAGM19Pelicans19P_Management18PHP18Orl-Magic17PACERS17specialman17SuperStarAve16Ecophilia15KOU15MOD15Odoko-juku15Sixers15Teacher15toberich15CareerPlan14India14Militarylife14pighead14PttLaw14Sebastian14Raptors13Hate12Horror12MartialArts12NTUDalawasao12part-time12Singapore12tax12BigPeitou11Chinese11GoranDragic11MP3-player11AfterPhD10Beauty10CMWang10Emergency10R911210XX10Sportcenter10WarringState10DJ_fightman9India-movie9Neihu9NTUT_EE490A9Theater9Aikido8AIR_JORDAN8CFantasy8HardwareSale8L_TalkandCha8Penny_18ForeignEX7HCKuo7KOTDFansClub7KS94-3127mobile-game7mud7NBALive7NEW_ROC7StupidClown7THU_BA20007YP85-3127C_Anthony6CourtBasketB6Elephants6Japandrama6OTT6SP2_Basket6Wanhua6Yuki6DigiCurrency5FTV5G-S-WARRIORS5GIEE_BASKET5Golden-Award5HsinYi5marvel5WongKarWai5YomiuriGIANT5a-diane4consumer4Daan4KS98-3024KTV4NBA_Picket4NCCU_SEED4NTUEE-Lab5304PlayStation4Test4The-fighting4TMCSA4Wrestle4Anti-ramp3Broker3ChangHua3Comic3emprisenovel3FamilyCircle3first-wife3GossipPicket3HK-movie3HsinTien3Ltsh-913083Metal_kids3MH3NBA_Film3NCU97ME-B3NTU-EM933Steam3Tainan3UEFA3A-BAW2ainori2Ang_Lee2Anthro052Asian-MLB2CampusTour2CareerLady2ChthoniC2ciacia_Her2CMU_BST012Cross_Life2CSMU-OP942CSMU-Tennis2FCU_EE00B2FJU-ACCR942Fund2Gary_chaw2Geography2GetMarry2HelpBuy2HK-drama2HRM2JeffLau2KingofPop2KS88-3252KUAS_MBA942Luantan2Marginalman2MGL-history2NCCU02_TUR2NCKU_ME98C2nCovPicket2Nicholas_Teo2NKFUST-CCE902ntnuch92b2NTUT_MSE2pay_home2PC_Shopping2PhD2Pistons2PresidentLi2PS_90542RIPE_gender2SCU-BM-87B2SoftbankHawk2Suckcomic2SYSOP2Terry2TFSHS64th3092THU-P-Softbo2TYSH48-3012WorkinChina2Yon2Yunlin2ADS1Ancient1ArenaOfValor1ASHS-93-li1ask1BabyMother1BERSERK1BigBanciao1BigShiLin1Bunco1Buzz_Service1cat1ChineseMed1cjjhs3271ck55th1051ck55th3021ck58th3021CPBL1creditcard1CSCM1CSI1CTV1DevinHarris1FCU-INS93B1FCU_EE97B1FCU_MOT1Finance1FishShrimp1FJU-Laws991FLAT_CLUB1Football1Ghost-Shell1GIEE_981GIS1Google1HC5th-3121Hong_Kong1IA1ID_Multi1Jolin1LinkinPark1LoL1Mario1MCU-LAW1MCU_Talk1MLSH493121NBAGAME1NCKU_CSIE931NCKU_DAA-991NCU_DOP_SB1NH11th3053091NKUTEE1NTOUEE981NTUCivilism1PDA1PeopleSeries1PH-sea1PokemonGO1Psy-Team1PublicServan1SAN1SAN-YanYi1Sangokumusou1SlamDunk1Songs1SportLottery1Stephen1SuckMovies1SurvivalGame1TA_AN1third-person1TigerBlue1Tigers1TomCruise1Tsao1TWHiddleston1tyart1V61WangKaikkw1Web_Design1Whales1WRADPE1WuLing46-3171YAseries1<< 收起看板(357)
31F噓: rwhung 這就是紙上談兵不懂的地方11/07 09:48
34F→: 52休是固定的, 很容易靠每月的獎金去調整, 七天國定假日11/07 09:49
35F→: 是分散的, 月薪制不容易調整11/07 09:49
38F→: 看賴正鎰的態度就知道他歡迎哪一個了11/07 09:51
39F→: 到底是你笑掉人牙 還是賴正鎰笑掉人牙?11/07 09:51
46F→: 說實在 我不絕得 一例 一例一休 二例 有太大差別11/07 09:54
48F→: 我早說過 在40小時的前提 這些都是假愛瑪仕11/07 09:54
49F→: 七天假日才是真LV11/07 09:54
51F→: 二例在某些特定其況會造成調整困難 但不容易發生11/07 09:55
56F→: 不, 這些調整還不算違法喔11/07 09:57
57F→: 真的違法都還沒談到呢XD11/07 09:57
59F→: 調低獎金哪裡違法了, 勞工局都說獎金不一定要發了11/07 09:58
61F→: 幾例幾休都一樣 砍假是實實在在的被砍11/07 09:59
63F→: 每週/月顧定的 很容易用工時薪資制度調整掉11/07 09:59
66F→: 年終砍 坦白說有可能 但說真的 無感 本來就不用發啊11/07 10:00
67F→: 年終從來都不是制度內的東西 無法討論制度為何變11/07 10:01
70F→: 哪裡雙重標準? 每月固定的獎金是制度內的東西11/07 10:02
71F→: 你講的年終可不是11/07 10:02
72F→: 會保障年終的公司 通常都是待遇比較好的11/07 10:02
74F→: 你宣稱要照顧的 條件比較差的勞工 哪家有保障年終?11/07 10:03
76F→: 你才在跳針11/07 10:03
77F→: 我早就說了 一例一休 二例 一休 沒有差 都會被調整11/07 10:03
78F→: 你還在問這問題 不是跳針是什麼?11/07 10:04
80F→: 誰跟你講不會的?11/07 10:04
82F→: 就跟你說這都是假愛瑪仕11/07 10:04
85F噓: 你不覺得是你的問題嗎?11/07 10:08
86F→: 上次我二例有可能無法調整 你說不可能 我舉了一個例子 你又11/07 10:08
87F→: 說那個例子是黑天鵝11/07 10:08
88F→: 在40小時框架下，要休幾日又不影響成本, 本來就是很容易調11/07 10:09
89F→: 整的, 只是你給更多限制, 調整難度越高11/07 10:09
91F→: 我是不知道你回甚麼 不過現實就是會 而且開始作了11/07 10:10
93F→: 七天國定假日你說可能砍年終 那當然也是有可能11/07 10:11
94F→: 但每月固定的底薪獎金是制度內 年終是制度外11/07 10:11
95F→: 砍哪一個權益傷害比較大 需要我講嗎?11/07 10:11
98F→: 你憑甚麼說非正常?11/07 10:12
99F→: 企業不可能額外請勞工解決 遇到黑天鵝99.99%是違法解決11/07 10:13
101F→: 事實啊 又來甚麼?11/07 10:13
103F→: 其實不用講那麼多 賴正鎰的態度說明一切11/07 10:14
104F→: 你去問賴正鎰 他為啥願意用一例一休換七天假啊11/07 10:14
107F→: 那個例子只是要讓你了解 限制越多越難調整11/07 10:15
109F→: 誰叫你一直在那邊跳針 不可能11/07 10:15
111F→: 一年遇到一次又怎樣? 是不是遇到了?11/07 10:16
113F→: 你問不到的話 我也沒辦法 事實就是他願意用一例一休換七天11/07 10:16
114F→: 你跳針同樣標準有甚麼用?11/07 10:16
116F→: 賴正鎰對一例一休跟七天假的標準就不同了啊XD11/07 10:17
117F→: 差太多了吧11/07 10:17
118F→: 我只是要跟你說 限制越多 越難調整11/07 10:17
119F→: 誰叫你不出門了?11/07 10:17
120F→: 誰之前在那邊跳針說不可能出現二例調整不了的情況?11/07 10:18
122F→: 一開始說不可能 調給你看 又在那邊跳針說那是被雷打到11/07 10:18
123F→: 我想表達甚麼 我在八卦就跟你說的很清楚了11/07 10:18
124F→: 工時制度不是像你這樣紙上談兵 在那邊算一個月上班多少天11/07 10:19
125F→: 每天能加班幾小時 就能算出來的11/07 10:19
126F→: 你從頭到尾就只會紙上談兵11/07 10:19
127F→: 紙上算出加班一定塞得下 就跟我說不可能 結果呢?11/07 10:20
128F→: 我是不是找出一個例子證明塞不下了?11/07 10:20
131F→: 我一開幾句話簡單表達 是你在那邊堅持不可能的好嗎?11/07 10:21
132F→: 我一開始就說限制越多越難調 你說不可能11/07 10:22
133F→: 我只好調給你看啊 這也是我錯? XD11/07 10:22
134F→: 事實證明，誰錯? 工時是像你這樣, 一個月有多少天所以塞得11/07 10:24
135F→: 下多少工時就能算出來的嗎? 都不用考慮排班狀況?11/07 10:24
137F→: 還在那邊跳針甚麼同樣標準 一個體制內的獎金 一個體制外11/07 10:25
138F→: 的獎金 標準哪可能一樣11/07 10:25
139F→: 要看甚麼?11/07 10:26
140F→: 你那時說既然一例一休可以調整工時薪資制度去平衡11/07 10:27
141F→: 那二例一樣可以這樣作11/07 10:27
142F→: 我回你二例有可能放不下這麼多工時(因為可上班天數少)11/07 10:28
143F→: 你說不可能的, 不是嗎?11/07 10:28
144F→: 結果呢?11/07 10:28
145F→: 的確可能發生46小時塞不進去的情況, 對吧?11/07 10:29
147F→: 那個不叫加班 叫延長工時 你知道嗎?11/07 10:30
149F→: 我從來沒說是平日工時塞不下吧XD11/07 10:30
150F→: 確實會發生 那你一開始堅持不會發生是怎樣?11/07 10:30
152F→: 而且也沒有所謂平日工時, 只有正常工時11/07 10:32
154F→: 不然後啊 證明 二例因為限制比較多 所以有可能發生公司因為11/07 10:32
156F→: 二例無法達到他們希望的延長工時11/07 10:32
158F→: 所以1.工時制度不是你這樣紙上談兵就可以談出來的11/07 10:34
160F→: 從來沒人說二例好棒棒吧XD11/07 10:34
162F→: 你宣稱一例一休可以調 二例就可以調 被打臉之後11/07 10:34
163F→: 就改口說甚麼二例好棒棒11/07 10:35
164F→: 這就是你的討論風度喔？11/07 10:35
166F→: 有人崩潰了XD11/07 10:35
167F→: 2.並非像你說的 一例一休能調整 二例就不可能不行11/07 10:35
168F→: 3.我從頭到尾都沒說二例跟一例一休誰好的問題 根本就都是11/07 10:36
170F→: 假貨有甚麼好討論的?11/07 10:36
172F→: 怎麼會有人崩成這樣XD11/07 10:37
174F→: 用崩潰結束話題？真是一絕XD11/07 10:39
178F噓: 我笑了 講的好像只有我單方面扯 不知道是誰一直堅持不可11/07 10:41
180F→: 能 還像擠牙膏一樣 一步一步 連哪一天是甚麼日子都要我11/07 10:41
181F→: 列出來, 最後才要承認 真的有調整不出來的時候XD11/07 10:42
183F→: 你不要每次都要凹到底 就不用扯上半小時了啊XD11/07 10:42
184F→: 你不要每次都要凹到底 就不用扯上半小時了啊XD11/07 10:42
185F→: 這次也是一樣 凹了半小時 結果說用崩潰結束討論XD11/07 10:43
187F→: 你要回原本內容也是一樣啊 為什麼賴正鎰願意用一例一休換11/07 10:43
188F→: 七天假11/07 10:43
190F→: 我不覺得有多跳tone, 我排出來的時候是你自己要一直質疑的11/07 10:43
191F→: 我一開始沒有認真去排時數 我馬上就承認了喔 我可沒凹11/07 10:44
192F→: 我一開始覺得只是隨便舉例說明 沒有認真去排時數11/07 10:44
193F→: 你質疑之後我才認真排的11/07 10:44
194F→: 後面才開始爭論30分鐘11/07 10:45
196F→: 原來這是重點喔？XD 我一開始不就承認我第一次並沒認真排11/07 10:45
198F→: 我凹在哪？11/07 10:45
199F→: 我設定的啊 但的確是排得出來 不是？11/07 10:45
200F→: 而且現實也是有可能有這種班 並不是不可能11/07 10:46
202F→: 只是我不知道誰會上到而已11/07 10:46
204F→: 那是前一個例子喔XD11/07 10:46
206F→: 而且成功打到了喔XD11/07 10:47
208F→: 為啥不能用我設定的工時打你臉？ 那完全符合勞基法不是？11/07 10:47
209F→: 不會啊 很正常11/07 10:47
210F→: 你宣稱不可能排出打你臉的班表 而我排出來了11/07 10:48
211F→: 然後你現在說那班表是我設定的11/07 10:48
213F→: 到底誰扯啊XD 既然有可能排出 當初就別說不可能啊XD11/07 10:48
216F→: 我沒遇過是因為我不是輪班制好嗎？11/07 10:48
217F→: 我沒遇過啊 但這不代表輪班制員工不會遇到11/07 10:49
218F→: 多的是一個月正常只上15天班的輪班勞工11/07 10:49
220F→: 遇到連續假期就少於12天的11/07 10:49
222F→: 我笑了 上次八卦版我已就說我沒遇過了 你現在還在以為？11/07 10:50
223F→: 「真的以為」？11/07 10:50
226F→: 的確排出來了啊XD11/07 10:52
228F→: → rwhung: 如果沒遇過，排這個目的是做什麼…11/07 10:52
229F→: 你上次就已經到那是沒遇過只是排出來的11/07 10:52
231F→: 你上次就已經到那是沒遇過只是排出來的11/07 10:53
232F→: 我認為你現在的態度才是假造11/07 10:53
233F→: 預設班表有甚麼不對的？ 討論勞基法案例本來就常常規畫11/07 10:53
234F→: 班表來討論是否合法啊11/07 10:53
235F→: 哪來那麼多實際案例可以討論11/07 10:53
236F→: 討論勞基法 本來就是常常得要規畫一個班表 看他能不能合11/07 10:54
237F→: 法 你沒作過相關工作嗎？11/07 10:54
239F→: 我作ERP系統 一個班別假設幾十種狀況下去跑是再正常不過11/07 10:55
240F→: 奇怪？ 本來就多的是千奇百怪的班表11/07 10:55
241F→: 不用奇怪的班表 怎麼測試出勤規則跟系統有無違法可能？11/07 10:56
243F→: 就跟你說工時百百種 不是只有已以為正常的那幾種11/07 10:56
244F→: 沒有甚麼「正常」的 能排出來的都得要合法才行11/07 10:56
246F→: 但是他合法 有可能出現 誰說「不可能」的？11/07 10:57
248F→: 你怎麼以為不關我的事 我當初就跟你說那是我排的了11/07 10:57
249F→: 你還問我 如果沒遇過這班表, 排這個目的是甚麼11/07 10:58
250F→: 結果你現在跟我說你當初以為是真的？XD11/07 10:58
251F→: 那你當初那個問話是假的囉XD11/07 10:58
252F→: → rwhung: 如果沒遇過，排這個目的是做什麼…11/07 10:58
254F→: 挖 現在又變成知道是我排的了XD11/07 10:59
255F→: 休法是真的啊 為什麼不是？11/07 10:59
257F→: 那種休法又不少見XD11/07 10:59
259F→: 班別是真的 只是哪一天會遇到哪個休假是我設定的兒已11/07 10:59
261F→: 本來就有可能遇到的 11/07 11:00
263F→: 那一天的討論你會以為那真的班表就太神奇了11/07 11:01
265F→: 從頭到尾我都一直表明那個班表開始是哪天都可以11/07 11:01
266F→: 最好真的班表有可能會哪一天開始都可以11/07 11:02
268F→: 可惜不能重來 你一開始說不可能真的是講太早11/07 11:02
269F→: 從你今天的表現 我們就知道 再來一次 你還是會一樣凹到11/07 11:02
270F→: 底XD11/07 11:02
271F→: 因為今天真的又再來一次了 你還是一直凹11/07 11:02
273F→: 你有排過班表嗎？11/07 11:03
275F→: 排班很難動11/07 11:04
277F→: 以我排過的來講 一條線100人, 少其中幾人就開不了線11/07 11:04
278F→: 如果只有那個月當然不會 但班表一跑下去是幾年的 你怎麼11/07 11:05
279F→: 好幾年前就預知要避開那個月？11/07 11:05
281F→: 一條線100人 其中幾個特別重要的 少了一兩個就開不了線11/07 11:05
282F→: 這幾個就很難避11/07 11:06
284F→: 你的表現實在是看不出來你有不想把重點放在甚麼上11/07 11:06
285F→: 你的表現就是任何事情只要說你錯 你就凹到底11/07 11:06
286F→: 即使上次已經證明有黑天鵝了也是一樣11/07 11:07
287F→: 然後這次口口聲聲說你不想再focus在上次討論過的事情上11/07 11:07
289F→: 但事實上你還是一直在提 一直在提11/07 11:07
291F→: 你有沒有發現 你講出來的話 跟你認為你自己想說的不一樣?11/07 11:08
293F→: 但是你確實依直在討論 你宣稱你不想討論的東西XD11/07 11:08
294F→: 坦白說 這是認知失調XD11/07 11:08
295F→: 討論勞基法排班 本來就得想很多班表出來看是否合法11/07 11:09
297F→: 說甚麼不想討論特殊情況 那你真的別討論勞基法了11/07 11:09
298F→: 勞基法從來都不是用 一個月22天 所以有88小時可以延長11/07 11:10
299F→: 這種討論法的11/07 11:10
300F→: 這種就是紙上談兵 無無意義11/07 11:10
302F→: 勞基法一直都是需要找案例才能討論可能的情況11/07 11:10
303F→: 對 所以才需要一直討論一直出函釋11/07 11:11
304F→: 誰跟你說能討論完了？11/07 11:11
306F→: 你杯作了15年也仍然有遇不完的特殊案例 沒考慮道的特殊情11/07 11:11
307F→: 況出現11/07 11:11
308F→: 幾例都一樣啦 勞基法不是用甚麼22天就能知道可能性的11/07 11:12
309F→: 可能性太多了 11/07 11:12
310F→: 用22天就認為加班一定塞得下 根本就是胡說八道11/07 11:12
313F→: 用幾天去看都不對11/07 11:13
314F→: 就跟你說 真實世界永遠有特殊情況11/07 11:13
316F→: 即使用22/26天去看 每個月開始是遇到平日還是假日11/07 11:14
317F→: 就會影響每個月的總上班天數跟總可延長工時時數11/07 11:14
318F→: 更不要說中間可能遇到假日11/07 11:14
319F→: 我不就調出一個只上班12天的二月出來了?11/07 11:14
320F→: 你還在22天/26天?11/07 11:15
321F→: 到底誰跟你講22天 26天的?11/07 11:15
322F→: 其實你一直聽不進去別人要跟你說的11/07 11:15
323F→: 我之前就說 那個黑天鵝班表並不重要11/07 11:15
324F→: 重要的是你不能用22天/26天這種沒有放到現實考量的數字11/07 11:16
325F→: 去討論勞基法 結果你始終聽不進去11/07 11:16
326F→: 還一直已為人家是要跟你討論黑天鵝 黑天鵝只是證明給你11/07 11:16
327F→: 看而已 懂嗎？11/07 11:16
328F→: 每個月 天數都在變的11/07 11:17
335F→: 上個月就不是22也不是26, 是2111/07 11:22
336F→: 就跟你說 每個月開始遇到平日或假日都會對工作天數有影響11/07 11:22
337F→: 了11/07 11:22
339F→: 然後再扣三個國定假日剩1811/07 11:24
340F→: 當你再說 不可能怎樣怎樣的時候 還在用22天算 就是你的11/07 11:24
341F→: 問題了11/07 11:24
343F→: 如果像你這樣設計出勤制度, 應該會常常被告吧11/07 11:25
344F→: 特殊情況不用考慮喔？ 事實上每個月不是標準天數的情況11/07 11:25
345F→: 恐怕比是標準天數的情況更多11/07 11:25
347F→: 國定假日 假日 周休日 都會影響可工作日數11/07 11:26
348F→: 算在哪？11/07 11:26
349F→: 那你有針對12日的去算嗎？ 還是一開始就說不可能？XD11/07 11:26
350F→: 排班也會影響可工作日數11/07 11:27
33F→: 在40小時的框架下, 一例跟一例一休只有加班費倍數的差別11/04 23:43
34F→: 而加班費完全是可以靠調整薪資結構降低影響的11/04 23:43
35F→: 就像我前面說的, 一例一休就是個 假愛馬仕包11/04 23:44
37F→: 其實不用看見解, 實務上你幾時見過哪家公司有所謂「勞資會11/04 23:46
38F→: 議」這東西？ 46小時上限也沒有人在專守, 反而成為超過4611/04 23:47
39F→: 小時後, 公司不發加班費的藉口11/04 23:47
40F→: 我以前在資策會工作就是這樣, 加班費只准報46小時, 超過不11/04 23:48
41F→: 准, 也沒錢拿, 就我所知, 仁寶也是如此11/04 23:49
42F→: 不過他們比起完全沒加班費的, 還算好的了11/04 23:49
44F→: 國定假日就很難偷啊XD11/04 23:50
45F→: 所以用一例一休換國定假日 完全是假愛馬仕換真LV11/04 23:50
47F→: 尤其越底層、勞動條件越差的勞工 越是如此11/04 23:52
48F→: 補假容易被偷是真的, 不過如果是政府行事曆有明定補假的11/04 23:53
49F→: 就比較不容易被偷11/04 23:53
50F→: ^哪天11/04 23:53
53F→: 我老婆11/12就是轉成補休假11/04 23:56
54F→: 我自己公司是補11/1411/04 23:56
56F→: 說到這個.....我今年又有彈休又有國定七天XD11/04 23:57
57F→: 公司就腦殘啊....GG說補七天的時候, 公司捨不得給, 只給三11/04 23:58
58F→: 天....結果現在除了那三天, 還是得還下半年的給我們11/04 23:58
1F噓: 天真，調低低薪砍獎金，砍個兩千，就可讓你拿一樣薪水作一11/04 18:23
2F→: 樣的工時11/04 18:23
3F→: 真的完全脫離現實，底層勞工看的是package，一個月工作20011/04 18:42
4F→: 小時月薪28000，誰管你中間的組成？11/04 18:42
5F→: 老闆只是調整計算比例，總工時跟總薪資都沒變11/04 18:44
6F→: 我已經接到某公司的出勤系統修改的案子，是要這樣作的11/04 18:45
18F噓: 休成一例一休之後, 這工時型態哪裡不合法? 完全合法好嗎?11/04 21:52
19F→: 一例一休只是休息日出勤必須付出較高加班費而已, 但我經說11/04 21:52
20F→: 明, 這可以用調整薪資跟獎金調整掉11/04 21:53
21F→: 這就是為什麼賴正鎰歡迎政府用一例一休換七天假日的原因11/04 21:53
22F→: 說穿了就是用假愛馬仕包換LV包11/04 21:54
1F→: 自相矛盾，放七天假會讓企業撐不住，少52天業務/發52天加班11/04 18:29
2F→: 費卻不會？11/04 18:29
3F→: 又一個7>52的費爾茲獎得主11/04 18:29
4F噓: 天才，輪休一樣少那麼多工時好嗎？11/04 18:39
3F→: 矽晶太陽能發電只能解決經濟問題(更精確的說是創造經濟問題11/04 02:16
4F→: ), 沒有辦法解決能源問題11/04 02:16
5F→: 目前唯一商業運轉、有能源效益的只有集熱式太陽能11/04 02:18
10F噓: 照你這邏輯 當年反服貿幹嘛？11/02 23:40
11F→: 「服貿是政府願意推行的方案, 他們肯負責」11/02 23:40
12F→: 「反服貿是太陽花要的方案, 但他們只有嘴砲」11/02 23:41
13F→: 這邏輯根本天下無敵啊XD11/02 23:41
14F→: 蔡英文連上台前的承諾都做不到, 負責？11/02 23:42
15F→: https://www.youtube.com/watch?v=MQFAvzbNRxM 00:58開始11/02 23:43
17F→: 我只看到無恥騙票跟無腦護航 沒有看到負責11/02 23:43
18F→: 要講程序正義的話 陳瑩不是幹了一樣的事情XD11/02 23:44
19F→: 還是說一分瑩比半分忠正義？XD11/02 23:44
20F→: 拿政府會負責當立論真的笑破人的嘴XD11/02 23:45
21F→: 我看這個板關一關啦, 幹嘛討論政策, 政府會負責, 無腦聽政11/02 23:46
22F→: 府的就對了啊XD11/02 23:46
25F→: 在哪通過有差嘛? 「政府會負責」啊XD11/02 23:48
28F噓: 沒說？睜眼說瞎話喔 上面那個連結他說在沒有完整配套 確11/02 23:50
29F→: 定沒有勞工因為落實週休二日, 實質權益受損之前, 不會砍七11/02 23:51
30F→: 天國定假日11/02 23:51
31F→: 程序？ 「政府會負責」啊XD11/02 23:52
32F→: 昨天勞動部長自己說4%勞工可能受損 姑且不提這比例根本虎11/02 23:52
33F→: 爛, 就算真的是4%好了 不是說好勞工權益受損就不砍嘛？11/02 23:53
34F→: 有需要的話我隨時可以找出一卡車權益受損的啦11/02 23:53
36F→: 蔡沒說？ 睜眼說瞎話11/02 23:54
37F→: 屁, 哪有優於勞基法11/02 23:54
38F→: 台積電去年每日上班8.5小時 每兩週84小時 有放這七天假11/02 23:54
39F→: 園區有幾百家公司是用這種工時制度11/02 23:55
40F→: 符合勞基法 週休二日＋有七天假11/02 23:55
41F→: 台積電算有良心 已經說了就算政府砍也不砍假11/02 23:56
42F→: 其他公司有的砍 有的砍一半11/02 23:56
43F→: 這還只是第一年 再過幾年 肯定越來越多公司砍11/02 23:56
44F→: 不瞭解業界情況勸你店店就好11/02 23:57
46F→: 單週40小時...你去問問看誰8小時一到就下班的啊11/02 23:57
47F→: 不瞭解業界情況勸你店店就好 不要一直獻醜11/02 23:58
48F→: 以台積電來講 10小時算常態 連張忠謀都說台積電一週工時11/02 23:58
49F→: 50小時11/02 23:58
50F→: 8.5或8 對工時十小時的人有甚麼差？11/02 23:59
52F→: 但假是實實在在砍掉了 這不是權益受損是甚麼？11/02 23:59
53F→: 我笑了 原來強勢勞工權益受損就該吞下去喔？11/02 23:59
54F→: 小英當初有講這句嘛？ 在第幾秒？11/03 00:00
56F→: 事實是受損了11/03 00:00
57F→: 又來甚麼?11/03 00:00
58F→: 有人可能不守法 難道不是政府的責任？11/03 00:00
59F→: 看看那個笑死人的勞檢11/03 00:01
60F→: 打完左臉 又伸右臉來給我打...真是...11/03 00:01
63F→: 弱勢勞工有利？哈哈XD11/03 00:02
64F→: 姑且不討論加班費到底能拿到多少11/03 00:03
66F→: 明明就有所有勞工都有利的方案 為甚麼不作？11/03 00:03
67F→: 不守法還不是因為政府勞檢不確實11/03 00:03
68F→: 就跟你說了打完左臉又伸右臉給我打11/03 00:04
69F→: 今天打的是一例一休那張臉就不會痛了？11/03 00:04
72F→: 付加班費又怎樣 底薪調低兩千 或是兩年不調薪影響就消失11/03 00:05
73F→: 這種根本猴子的邏輯11/03 00:05
74F→: 而且姑且不論加班費能拿到多少11/03 00:06
75F→: 又一例一休又有七天假不行嘛？11/03 00:06
76F→: 看那些大老闆這麼期待用一例一休換七天假就知道了11/03 00:06
77F→: 有利？11/03 00:06
80F→: 人人都有七天假 哪來的邊際勞工解雇機率增加？11/03 00:07
82F→: 透明公開Xd11/03 00:08
83F→: 你有沒有工作經驗啊XD11/03 00:08
85F→: 奇怪 又一例一休又有七天假 這句你怎麼不敢回？11/03 00:09
87F→: 明明就有對所有勞工都好的方案 不是嘛？11/03 00:09
88F→: 自己知道自己底薪 這叫透明公開喔？ 甚麼時後公開的定義11/03 00:10
89F→: 變了怎麼沒通知一下XD11/03 00:10
90F→: 我說底薪調低兩千 是說新人 舊人就兩年不調薪11/03 00:10
92F→: 基本上加班的效果就會消失11/03 00:11
93F→: 裁了工作誰做？ 我上面有一篇討論這個問題的你看一下吧11/03 00:11
94F→: 市場上存在CP更高(能上更多天班的)的人 才有解雇問題11/03 00:11
95F→: 既然所有人都有七天 就沒有邊際勞工解顧問題11/03 00:12
96F→: 因為所有人的成本都提高了11/03 00:12
97F→: 除非你公司因此收起來不作 不然工作就是得有人作11/03 00:12
98F→: 七天的人事成本才零點幾趴而已11/03 00:12
99F→: 說會因此收起來根本是笑話11/03 00:12
100F→: 這種沒邏輯的東西也會信..11/03 00:13
103F→: 你到底在講甚麼？ 你不知道大部分人工作都是看package的11/03 00:14
104F→: 嗎？11/03 00:14
105F→: 以我們產線的作業員來講 底薪跟工時根本不重要11/03 00:15
107F→: 因為不會照基本工時工作 也不會照底薪發11/03 00:15
108F→: 就跟你說不會被裁11/03 00:15
109F→: 所有人成本都提高 是要裁誰啦11/03 00:15
110F→: 除非這份工作本來就可有可無 不然總是要有人作11/03 00:16
112F→: 產線員工都嘛是看輪班總工時 跟加上加班費後的薪水11/03 00:16
113F→: 以前工時200, 170正常工時 30加班工時 領3000011/03 00:17
114F→: 一例一休後工時還是200, 160正常工時 40加班 還是領3000011/03 00:17
115F→: 這只需要調整底薪就行了11/03 00:17
116F→: 產線都是看整個package的11/03 00:18
117F→: 能接受就做11/03 00:18
118F→: 到底多少是底薪 多少是加班費 那是公司可以做手腳的11/03 00:18
119F→: 沒工作經驗才會覺得加班時數增加 就能領得比較多11/03 00:19
122F→: 事實上, 我們公司已經著手動手腳了11/03 00:19
123F→: 哀 就跟你說影響成本才零點幾趴而已11/03 00:20
124F→: 變虧本咧Xd11/03 00:20
125F→: 如果這領點幾趴就變虧本 你宣稱多拿的加班費怎麼辦?11/03 00:20
126F→: 照這樣講起來 一例一休也是害勞工被解雇囉Xd11/03 00:20
127F→: 一例一休影響52個假日加班費 比七個國定假日高多了耶Xd11/03 00:21
128F→: 奇怪 52個假日加班費就不會說會害勞工被解雇11/03 00:21
129F→: 七天國定假日就說會害勞工被解雇 這邏輯在哪?11/03 00:21
130F→: 根本就自打臉11/03 00:22
132F→: 對 所以現在要加班費了 照你的說法 會因此造成勞工變成虧本11/03 00:23
133F→: 害這個勞工被解雇11/03 00:23
135F→: 現在又不是講違不違法 你說成本增加會害勞工被解雇不是?11/03 00:24
136F→: 七天國定假日都會害勞工被解雇了 那52天休息日的加班費肯定11/03 00:24
137F→: 有好幾倍的勞工要被解雇了XD11/03 00:24
138F→: [根本就自打臉11/03 00:25
139F→: 世界是fuzzy, 不是dummy的...你們要一直dummy下去我也沒辦11/03 00:26
140F→: 法11/03 00:26
141F→: 你們根本在意的不是勞工權益 只是護航而已11/03 00:27
143F→: 講出來的東西根本漏洞百出11/03 00:27
144F→: 幹嘛不敢正面回應啦11/03 00:27
145F→: 你說七天國定假日會害勞工被解釋 那52天加班費呢?11/03 00:27
146F→: 52天加班費的成本是7天國定假日的七倍多11/03 00:28
147F→: 七天國定假日還只佔零點幾趴的營收, 52天加班費可是超過1%11/03 00:28
148F→: 了11/03 00:28
151F→: 七天國定假日說會害勞工被解雇 52天加班費就不敢講了XD11/03 00:29
152F→: 這52天也是人為造成的啊XD11/03 00:29
153F→: 為何要這七天? 因為原本就有啊 為甚麼可以損害勞工權益?11/03 00:29
154F→: 今天不是為何要這七天耶 是為何要刪這七天才對吧?11/03 00:30
155F→: 你邏輯可不可以正常一點?11/03 00:30
157F→: 勞資雙方協調? 是政府跟財團私下交易才對吧11/03 00:31
158F→: 之前還一直不承認有承諾耶 還是賴正鎰爆出來說政府不守信11/03 00:31
159F→: 我看你們兩個也是很辛苦啦 為了護航要講一堆沒邏輯的話11/03 00:34
160F→: 到現在還解釋不出 衛甚麼七天國定假日會害勞工被解雇11/03 00:35
161F→: 52天加班費就不提解雇的事了XD11/03 00:35
162F→: 好啦 我知道啦 7>52 對吧?11/03 00:35
163F→: http://i.imgur.com/0T4Yj01.jpg 這張圖送給兩位了11/03 00:37
166F→: 我笑了 現在要加起來解圍就對了XD11/03 00:41
167F→: 解釋不瞭 7>52 只好改打7+52>52 XD11/03 00:41
171F→: 咦?不是說會解雇 原來可以調整喔XD11/03 00:42
172F→: 那七天國定假日應該更早就調整好了啊XD11/03 00:42
173F→: 都已經開始放了耶XD11/03 00:42
174F→: 超好笑XD11/03 00:42
175F→: 就跟你講不會 一直站在資本家的立場恐嚇勞工11/03 00:43
177F→: 明明不是資本家 卻要出賣自己權益給資本家...11/03 00:43
178F→: 盲目護航到這種程度11/03 00:44
179F→: 當然 如果你是資本家當我沒講11/03 00:44
180F→: 之前言之鑿鑿說七天國定假日會害勞工被解雇 被打完臉就說11/03 00:45
181F→: 即使有影響 也該調整好了XD11/03 00:45
184F→: 半年是多長期啦XD11/03 00:45
186F→: 不要虎爛了好不好?11/03 00:45
187F→: 幹嘛談 都在放了耶11/03 00:46
188F→: 你杯今年已經放三天了 你沒放到媽?11/03 00:46
189F→: 這個月又要放一天了 YA11/03 00:46
190F→: 誰被解雇 或是哪家公司因此倒了?11/03 00:46
191F→: 七天假明明就比一例一休更早 跟我說52天的一例一休調整好了11/03 00:47
192F→: 七天假沒有?11/03 00:47
193F→: 又要7>52了?11/03 00:48
194F→: 你的論點從頭到尾都自相矛盾11/03 00:49
196F→: 一例一休或二例我都沒差啊 我只要七天假11/03 00:51
197F→: 一例一休跟本轉移焦點 騙人的東西11/03 00:51
198F→: 看財團恨不得趕快用一例一休換刪七天假就知道了11/03 00:53
199F→: https://goo.gl/MSZB3211/03 00:54
200F→: 賴正鎰為什麼急著要用一例一休換刪七天假?11/03 00:55
201F→: 1.因為賴正鎰保護勞工權益11/03 00:55
202F→: 2.因為根本就是假愛馬仕包換你的LV11/03 00:56
203F→: 用腦袋自己自己想想吧11/03 00:57
204F→: 竟然會有一個宣稱照顧勞工的勞基法版本, 是財團急著要政府11/03 01:00
205F→: 通過的, 蔡政府也真的是創紀錄了11/03 01:00
262F噓: chipher來鬧場？ 為什麼要定成一例一「休」而不是二例, 就11/03 14:35
263F→: 是因為加班費好嗎？11/03 14:35
264F→: 是民進黨說一例一休, 基層勞工可以多拿52天加班費的, 你問11/03 14:37
265F→: 我哪來的？11/03 14:37
266F→: 「每家公司第六天都要加班」？好像沒人這樣講過, 但最底層11/03 14:50
267F→: 勞工, 尤其服務業, 月休四天, 每週工作六天本來就常態, 你11/03 14:50
268F→: 不知道嗎？11/03 14:50
269F→: 你自己去第一篇的舉例的丙君吧11/03 14:52
270F→: 「一例一休+7天，等於讓9成的公司都受到影響」<---沒辦法11/03 14:53
271F→: 解釋7>52, 又開始玩7+52>52了XD11/03 14:54
54F→: 樓上, 他要拿得出來, 還需要靠這幾篇沒邏輯的文章護航?11/02 22:54
21F噓: 0分, 勞基法規定, 變形工時必須由勞資會議同意11/02 19:20
23F→: 既然沒有勞，那就不用挪囉XD11/02 21:12
25F噓: 哪是裝瘋賣傻 護主心切才是真的11/02 22:53
7F噓: 這個方案哪裡棒棒?11/02 19:50
48F噓: 原來中國作的是台灣二十年前不作的.....原po知道中國除是11/09 18:59
49F→: 最大代工廠，也是世界第二大市場嗎？11/09 18:59