作者查詢 / ewings
作者 ewings 在 PTT [ Military ] 看板的留言(推文), 共13584則
限定看板：Military
看板排序：
全部Military13584Kaohsiung2306Gossiping2266MRT1762Railway1435Aviation1357car1139DummyHistory918Mechanical767LAW734HatePolitics659Bus538PttLifeLaw525C_Chat418Tech_Job355Nantou320Stock240MobileComm213Physics193Warfare187C_ChatBM176Salary143toberich103E-appliance86Doraemon83L_TaiwanPlaz78NCIS58movie55Lifeismoney51AllTogether31SF30EAseries28Vietnam25AboutBoards24PhD24sex24Tainan21DiscoveryNGC20TaichungBun19NetRumor16Road16image15AfterPhD14facelift14joke14AirForce12bicycle12Acad-Affairs11WomenTalk11Gov_owned10StupidClown10ask-why8Android7NEMS6PC_Shopping6Boy-Girl5PttLaw5TY_Research5ASHS-95RN4Bank_Service4bicycle-tour4book4FLAT_CLUB4TigerBlue4creditcard3KERORO3Storage_Zone3studyteacher3TaichungCont3Teacher3XBOX3Anti-ramp2biker2Broad_Band2Bunco2China_Travel2Employee2Hamster2HBO2marriage2NTU_BOTDorm22PublicServan2Violation2ASM1B96310XXX1B97305XXX1B97310XXX1Baseball1Beauty1C_WorkBoard1CareerPlan1CATCH1CD-R1chatskill1ChemEng1consumer1CPU_CID7311Digitalhome1FCU-INS93B1FJU-ACCR941Free_box1hardware1home-sale1Japan_Travel1Lo-Sheng1MartialArts1media-chaos1MobilePay1money1NCCU08_JAPAN1NCTU_IAA971NDMC-N561NDMC-P911NEHS19th41NTU1optical1paranormal1pharmacist1Policy1PttHistory1TBBT1TKU_Software1Windows1Yunlin1<< 收起看板(124)
1F→: 如果92697是實驗機部隊，那現在摔的可能是運九嘍。03/22 19:18
3F→: 中央社的新聞也把徐文張冠李戴列進來，就繼續讓子彈03/22 19:20
4F→: 飛嘍03/22 19:20
1F→: 搞不好是石墨烯貼片....03/21 21:36
32F→: 技轉就是連生產工藝，甚至設備一起轉，不會漏下某個03/21 20:46
33F→: 製程沒轉03/21 20:46
53F→: 修改文章時隨便在推文間問問不行喔？03/21 20:59
55F→: 我又沒說T董不能來洗地03/21 21:00
69F→: 我這篇是洗地文，不是軍武文，別弄錯了。內容只是常03/21 21:03
70F→: 識性的東西。03/21 21:03
80F→: 在我看來“美國政府考慮.....”這句話反而像是真的03/21 21:06
81F→: ，因為美國有過前科，甚至像AAV7的案子中，台灣政府03/21 21:07
82F→: 根本就被蒙在鼓裡，直到被通知要延遲03/21 21:07
18F→: 徐文是2021年摔的，早就入土為安了，和鄭福浩、周興03/19 21:30
19F→: 玉不是同時間03/19 21:30
22F→: 如果是運八和殲擊機相撞，那不就代表國安局的情報只03/19 21:32
23F→: 掌握一半？那不就和越南的新聞報導一樣而已。03/19 21:32
36F→: 再說，拿徐文當例子，不就更打臉了嗎？徐文2021摔的03/19 21:37
38F→: ，到2022的3/15才有官方紀念儀式。如果周興文3/17有03/19 21:37
39F→: 儀式，照徐文的時間來看，也會是2021年犧牲，而不會03/19 21:37
40F→: 是月初嘍。03/19 21:37
48F→: 如果k某你提出來的資料證據力比龍吟提的還差還沒有03/19 21:40
49F→: 可信度，那你的資料比龍吟還不如，被笑也是應當的吧03/19 21:40
65F→: k某的國文能力是不是有問題啊？影片是講3/16有個夜03/19 21:46
66F→: 間訓練失事的飛行員魂歸故里，結果卻解讀成3/16失事03/19 21:46
67F→: ？？？03/19 21:46
76F→: 3/16夜間訓練失事，然後3/16白天就幫他辦喪事？這是03/19 21:49
77F→: 什麼穿越劇情阿？03/19 21:49
78F→: 拿徐文的例子，不就證明就算這個月有飛行員的喪事，03/19 21:51
79F→: 也無法證明這個月有飛機失事嗎？龍吟的資料常常在搞03/19 21:51
80F→: 笑，但是你們拿的資料比龍吟還差的話，那就很丟臉了03/19 21:51
112F→: 就有人只拿者周興玉就要下定論嘍，我只是告訴他在軍03/19 22:28
113F→: 事研究的領域，孤證是會被打臉的03/19 22:28
122F→: 透過立委的二手傳播，知道國安局的報告裡有提到運八03/19 22:37
123F→: 的事件，也不知道報告內容詳細是如何，他們就自己腦03/19 22:37
124F→: 補說國安局證實嘍。不過的確也如你講的，只要中共吃03/19 22:37
125F→: 鱉，他們一律都相信是真的。03/19 22:37
128F→: 笑死！j某淪落到連匪區討論區的發言也拿來當證據了03/19 22:40
129F→: ？03/19 22:40
133F→: k某是在滑坡啥？不要亂安說法到我頭上。我講的是情03/19 22:42
134F→: 治單位都是不可信的，不管是名嘴或政客，再差也不會03/19 22:42
135F→: 比會放假情報的情治單位好03/19 22:42
138F→: 再者，國安局證實情報真偽都是需要時間的，剛發生的03/19 22:44
139F→: 事國安局也只能講收到消息，後面還要長時間累積情報03/19 22:44
140F→: 證實真偽03/19 22:44
151F→: 影片就是國安局講的阿！立委問國防部那個地點在不在03/19 23:10
152F→: 西南防空區內，國防部長在還沒證真偽之前，是能直接03/19 23:11
153F→: 嗆“沒有這回事，這是蠢問題”嗎？03/19 23:11
160F→: 其實台灣的國安局就是蔣經國從蘇聯的KGB複製過來的03/20 00:23
161F→: ，在相似的組織架構下，奉承上意選擇性提供情報的弊03/20 00:23
162F→: 病也較容易發生。03/20 00:23
164F→: 不過國安局受到美國CIA大量的技術援助，情報分析能03/20 00:28
165F→: 力上是優於KGB的。只是CIA為了讓小布希打伊拉克，一03/20 00:28
166F→: 樣提供錯誤情報給國務院03/20 00:28
175F→: 投共名嘴的發言不可信，那周興玉的影片來自中共淪陷03/20 00:35
176F→: 區，那不就更不可信了？你們對情報的真偽可信度，不03/20 00:35
177F→: 是拿顏色來分的吧？03/20 00:35
191F→: 真的硬要講例子嘛...最近的就是黃國昌就直接講在私03/20 00:38
193F→: 菸事件時，國安局副局長在質詢時對他撒謊嘍。03/20 00:38
205F→: 賴名嘴去戰國安局又不甘我的事，我一直講的都是國安03/20 00:41
206F→: 單位提供的情報真假難辨，屬於不可信的。03/20 00:41
207F→: 你問我國安局會不會造假，黃國昌就等於代替我回答了03/20 00:43
208F→: 。03/20 00:43
219F→: 如果賴是二流的騙子，那國安局的專業就是成為特級的03/20 00:50
220F→: 詐欺師。你只是覺得賴的說法似乎容易被戳穿，但是國03/20 00:50
221F→: 安局給的假情報也會看起來像真的。而兩岸的情報戰不03/20 00:50
222F→: 會只是地下情報員互相開槍，而且還有用檯面上雙方公03/20 00:50
223F→: 開的資料如何讓對方導出錯誤的情報結論03/20 00:50
10F→: 嚴歸：所謂廢話就是一種聽起來好像很具體實際上是很03/20 00:32
11F→: 空洞的一種話03/20 00:32
18F→: 拿波灣戰爭來比較，36公里長的“死亡公路”，也是用03/19 23:27
19F→: 一百多架疣豬才清掃完，即使不考慮俄軍的防空系統，03/19 23:27
20F→: 20多架TB-2也完全不夠用。03/19 23:27
4F→: 笑死，是怎麼滑坡才會覺得是該由龍吟去證實？03/19 22:26
75F→: 對美方來說，叫海軍當空軍小弟，躲在岸基反潛機的偵03/18 16:12
76F→: 查範圍內也不是不行，但是海軍一定不肯當空軍的小弟03/18 16:12
77F→: 。03/18 16:12
121F→: 講解放軍海軍很弱，台灣海軍艦隊撤掉也沒關係的傢伙03/18 19:08
122F→: ，怎麼看都像匪諜03/18 19:08
124F→: 所以你想表達什麼？美國工業技轉和講武器只能買美國03/18 19:09
125F→: 的有啥鳥關係？03/18 19:09
126F→: 難道中共接受美國的技轉就少了？03/18 19:10
4F→: 沒有政治廚來亂，板主是不是政黨背景基本沒差，不然03/18 14:30
5F→: 就藍綠白各一個湊獅子山國旗色不就中壢了。03/18 14:30
6F→: 如果反過來版主自己就是政治廚，那就算沒入黨，那問03/18 14:34
7F→: 題也是很多。03/18 14:34
32F→: 會因為洩密而被判刑，反而代表洪的報導內容比自由、03/18 11:44
33F→: 上報的可靠度還高03/18 11:44
42F→: 如果有立場就抹成不可信，那也別做解放軍軍事裝備的03/18 11:49
43F→: 研究了，聽立場正確的名嘴胡謅就好03/18 11:49
70F→: 在玩軍事研究，看新聞居然還不用腦，記者怎麼解讀就03/18 11:54
71F→: 怎麼信啊？會吃上洩密就代表記者的資料至少可信度較03/18 11:54
72F→: 高，後面不自己比對詮釋，只是照著記者的稿重新講一03/18 11:54
73F→: 次，那和那些貼文機器人有啥不同啊？03/18 11:54
103F→: 講F-16的也很好笑，最早報導的是紐時，雖然裡面美方03/18 11:59
104F→: 官員否認，那也代表美方曾經評估過這個方式。而戰爭03/18 11:59
105F→: 的進程是一直在變化的，連土耳其的F-35單都會被抽掉03/18 11:59
106F→: 了，波蘭受到過大的威脅時，抽台灣的單有啥不可能？03/18 11:59
107F→: 當年連台灣的F-5都能熱機調給南越了，還沒交貨的F-103/18 11:59
108F→: 6V是哪來的自信不會被挪單？03/18 11:59
120F→: RJ講引用新聞報導要當心，結果一堆人滑坡，直接當成03/18 12:03
121F→: 統媒不可信，這個才叫笑話。我上面不就講了，自由和03/18 12:03
122F→: 上報的腦補文，也沒比聯合好到那邊去。03/18 12:03
127F→: 而且新聞的當下美方說不挪單，那也只是那個當下。前03/18 12:05
129F→: 面朱瓦特級拔AGS的新聞，不就直接展示過了一個月馬03/18 12:05
131F→: 上反悔打臉嗎03/18 12:05
139F→: 自由的記者也常常跟著朱明轉載胡謅的新聞阿，要講擾03/18 12:09
140F→: 亂民眾認知，那還比洪大記者厲害03/18 12:09
146F→: 美方澄清？美方的新聞稿勒？F-16V挪單給波蘭是二手03/18 12:11
147F→: 轉載，那所謂“美方澄清”的官方新聞稿勒？起碼是三03/18 12:11
148F→: 手傳播了03/18 12:11
155F→: 聯合報轉載報導，並且特別凸顯F-16V“可能”被挪單03/18 12:15
156F→: ，之所以有那麼大的迴響，就是以前已經有類似的案例03/18 12:15
157F→: ，連台灣自己都中槍過，有這種可能才會造成討論03/18 12:15
172F→: 台灣的F-16V要等2023年才會出廠交貨，美國國防部當03/18 12:19
173F→: 然講現在拿台灣的“現機”交給波蘭是謠傳阿，廢話！03/18 12:19
174F→: ！03/18 12:19
203F→: 笑死？還惡意勒？怎麼不說聯合報特別把這句挑出來講03/18 12:27
204F→: ，驚動國防部，讓國防部正式要求美方別怎麼做？避免03/18 12:27
205F→: 像以前台灣被美方強迫把F-5熱機交給南越的情況，叫03/18 12:27
206F→: 惡意喔？03/18 12:27
207F→: 滿腦意識形態才會滑坡，直接把立場不同的都當成是惡03/18 12:27
208F→: 意吧。03/18 12:27
226F→: 又在滑坡？美國繼續武裝波蘭已經是將來既定的事實，03/18 12:31
227F→: 美方講現在這個急單不會挪台灣的單就覺得接下來永遠03/18 12:31
228F→: 不會被挪單？要不要看看台灣的刺針飛彈交貨被延遲了03/18 12:31
229F→: 多久？03/18 12:31
239F→: 台灣被挪單也不是啥稀罕的事。現在烏克蘭把刺針當蜂03/18 12:35
240F→: 炮在射，但台灣的刺針交貨已經延誤到第三年了。03/18 12:35
257F→: 報社有立場，但是報導中的情報永遠是客觀中立的。再03/18 12:38
258F→: 說，講F-16V會被挪單是惡意報導，那目的是啥？連對03/18 12:38
259F→: 方的目的是啥都不知道就直接講是惡意，那就只是預設03/18 12:38
260F→: 立場先戴帽子歧視而已。03/18 12:38
278F→: F-16V是透過FMS，交到台灣手上前都是美軍的財產。就03/18 12:43
279F→: 像運刺針到烏克蘭然後繼續把台灣的訂單拖著不交，如03/18 12:43
280F→: 果東歐那邊更急，挪單也只是美軍自己內部的作業，台03/18 12:43
283F→: 灣只能摸摸鼻子03/18 12:43
311F→: 為啥報導可能被挪單就是惡意？真是笑話。那台灣的刺03/18 12:47
312F→: 針一直被延遲交貨，美國先補充自己送給烏克蘭的數量03/18 12:47
313F→: ，這就叫善意阿？03/18 12:47
328F→: 拿老王強姦的例子很好，因為美國以前就強迫台灣熱機03/18 12:49
329F→: 移交，現在還把台灣的刺針飛彈訂單晾著，補充送給烏03/18 12:49
330F→: 克蘭的消耗。美國不就像你講的例子一樣，正在強姦台03/18 12:49
331F→: 灣？03/18 12:49
336F→: 講造謠就更是好笑，紐時和CNN記者沒聽到風聲，是怎03/18 12:53
337F→: 麼會跑去問美國國防部？作為可能被挪單的苦主，台灣03/18 12:53
338F→: 不關心可能會無法在明年拿到F-16V，難道還去關心波03/18 12:53
339F→: 蘭能不能優先拿貨喔？03/18 12:53
358F→: 不是你們類比是警告可能被強姦？那美國不就正在刺針03/18 12:57
359F→: 飛彈交貨的事上強姦台灣嗎？當初有報導警報，國防部03/18 12:57
360F→: 在被挪單前就催貨，不就減少被強姦的機會了？03/18 12:57
374F→: 刺針的產線的確受疫情影響，但是台灣的訂單的優先順03/18 13:03
375F→: 序被擺到後面也是事實。而台灣的媒體到今年才稍微關03/18 13:03
376F→: 注這個事件，現在就算是國防部被立委釘到去催單，也03/18 13:03
377F→: 一樣排不上產線在今年交貨。03/18 13:03
395F→: 基本上，美方退單的理由千奇百怪，有時就像梅所說的03/18 13:17
396F→: ，美方知道你台灣口袋有多少錢，先叫台灣劃掉其中幾03/18 13:17
397F→: 項，先確保美方認為該先買的項目的預算。03/18 13:17
398F→: HDT是在滑坡啥？我不就講了自由與上報也常出現比聯03/18 13:20
399F→: 合更扯唬爛文嗎？我用負面列表，結果你只會二分法，03/18 13:20
400F→: 我不講聯合最爛就滑坡覺得我在講聯合好。是有事嗎？03/18 13:20
404F→: 比起“腦補幻想文”，被法院認證過是屬於“真實”的03/18 13:22
405F→: 國防機密，可信度“比較”高，這個會難理解嗎？還是03/18 13:22
406F→: 滑坡二分法用久了，連比較級的概念都還給國小老師了03/18 13:22
407F→: ？03/18 13:22
426F→: 記者亂解讀是一回事，但是就前面講過，新聞事件本身03/18 13:39
427F→: 的信息是中立的。紐時的記者問的是波蘭不能馬上取得03/18 13:39
428F→: F-16是不是與台灣有關，那不就代表一堆人盯上了現在03/18 13:39
429F→: 在產線組裝中的F-16V?以前美國取代EFV的ACV計畫為了03/18 13:39
430F→: 併MPC而延誤，台灣的AAV7訂單就被美國片面延遲三年03/18 13:39
431F→: 交貨。這種急需貨的情況，誰的單在產線上就誰要擔心03/18 13:39
432F→: ，更何況是連紐時都聽得到風聲了。03/18 13:39
440F→: 美國內部自己也不是單一觀點，也不是沒發生過美國國03/18 13:50
441F→: 防部說可以的軍售被國務院打槍。葛來儀也只是代表華03/18 13:51
442F→: 府眾多智庫眾多觀點的其中一種，揣測美方為何不出售03/18 13:51
443F→: 或為何要出售，本來就不會有確切的答案。而且事實也03/18 13:51
444F→: 不一定是台灣人想聽的，像是歐巴馬政府那時的理由。03/18 13:51
445F→: HDT滑坡快滑到海溝裡啦？“比較”這兩個字是還給國03/18 13:53
446F→: 小老師不認識了？還是你覺得法院認證的機密，可信度03/18 13:53
447F→: 比腦補幻想文低？03/18 13:53
456F→: 要用一句話總結，他們想講的只有“統媒不可信”吧。03/18 14:08
457F→: 就算報導內容是真的且記者解讀中性，還是惡意不可信03/18 14:08
458F→: 。03/18 14:08
462F→: 真假參半，也至少比幻想文好些，像是前天三立轉載的03/18 14:13
464F→: 雲峰系列故事....03/18 14:13
467F→: 造本宣科把事件描述完，也沒加記者自己的評論，這樣03/18 14:16
468F→: 的內容不叫中性，那要想三立轉載的幻想雲峰文一樣才03/18 14:16
469F→: 叫中性？03/18 14:16
475F→: 依照台灣的新聞內容常態格式，前半段會描述當下的的03/18 14:19
476F→: 狀況，後半段才開始評論。所以那些是記者摻的私貨並03/18 14:19
477F→: 不難分辨。03/18 14:19
479F→: 真假參半是沒比較好，但是台灣也不只一家媒體，所以03/18 14:25
480F→: 比對驗證那些是記者自己掰的，也不是那麼困難。反而03/18 14:25
481F→: 是新聞裡整篇都是“據指出”、“據了解”，這種真假03/18 14:25
482F→: 難辨的最難以信任。03/18 14:25