作者查詢 / ColdP
作者 ColdP 在 PTT [ Suckcomic ] 看板的留言(推文), 共942則
限定看板：Suckcomic
看板排序：
全部JinYong1889PathofExile1341Gossiping972Suckcomic942PlayStation861DIABLO613Old-Games503C_Chat419SRW405Magic371FATE_GO317Military302sanguosha302Falcom280TypeMoon278DotA2277StarCraft275SAN165Rockman159DeathNote144MH144cat129studyabroad107BoardGame94FBG90Army-Sir84NARUTO69SET69YUGIOH64PublicIssue54Boy-Girl49pal39WarCraft36Militarylife35Sangokumusou27GRE25DragonQuest18Biotech14Hunter9BLEACH8TOEFL_iBT8CATCH7HatePolitics7FinalFantasy6Bioindustry5hikarugo4Aviation3hair_loss3NHLUE-ILT3SuckcomicBM3SWORD3YUYUHAKUSHO3emprisenovel2FujisakiRyu2DigiCurrency1PokeMon1<< 收起看板(56)
37F推:整容那個事件，我本來還以為青山想吐槽工藤新一是大眾臉....01/30 02:02
29F推:少年漫畫也可以有少年漫畫式的性慾表現手法，像神龍之謎是很01/29 00:01
31F→:早期的少年漫畫吧，但裡面也是有發生過勇者的同伴旅行到一半01/29 00:02
32F→:就因為懷孕而退出退伍的事情。01/29 00:02
44F推:我想K版主只是想在真的有人踩線前先行提出提醒吧? 畢竟版規01/29 01:04
45F→:的設置的真正目的是為了維持討論的和平，而非送一堆人進水桶01/29 01:05
86F推:樓上的推文讓我想到之前有人在實況的狂氣古城XD01/29 13:18
39F推:說到女海盜，讓我想到大航海時代的卡特琳娜，據說這角色是參01/28 23:58
40F→:考某位歷史上的女海盜而設計出來的。01/28 23:58
55F推:說到"海盜"一辭，我很久以前看過一篇尾田出道前的作品，該作01/29 10:46
56F→:品的主角(能力和造形和OP裡的魯夫幾乎是一樣的)就有說到01/29 10:47
57F→:"海賊喜好在海上冒險，跟喜歡殺人越貨的海盜是不一樣的"之類01/29 10:47
58F→:的話。不曉得日文原文是不是也是用"海賊""海盜"作區分? 如果01/29 10:49
59F→:是的話，那尾田可能一開始是想將"海賊"作為"冒險家"的別稱，01/29 10:52
60F→:而"海盜"才是殺人越貨的傢伙；不過在OP裡，好像非官方冒險家01/29 10:53
61F→:和尾田心中的"海盜"到了還是統一被稱為海賊....01/29 10:54
5F推:頂尖神醫跟烘培王有同樣的問題，就是主角威能徹底無敵，讓主01/20 11:04
6F→:角幾乎不管碰到什麼困境都能輕鬆度過；也因此這部作品極度缺01/20 11:05
7F→:乏緊湊感，不管主角遇到怎樣的困境，我想的都不會是"天啊，01/20 11:06
8F→:主角該怎麼撐過這個困境呢"而會是"哎呀，又有個困境/反派要01/20 11:07
9F→:被主角秒殺/洗腦/輕鬆感化了"。01/20 11:07
15F推:像無敵怪醫K雖然也是幾乎不敗，但發生事件時至少還會讓讀者01/20 11:43
16F→:有緊張的感覺；但是在頂尖神醫，西条命的威能實在太強01/20 11:44
17F→:這讓讀者就連"想像" 西条命失敗的情景都有困難；結果就造成01/20 11:45
18F→:了雖然設計了反派，但反派的壓迫感卻只能到像是火箭隊般那樣01/20 11:46
19F→:的耍寶程度。01/20 11:46
40F推:話說這部漫畫裡也"發明"了許多新的術式。想請問一下對這有研01/20 23:54
41F→:究的版友，那些"新"術式是作者自己想像的，還是真有參考現實01/20 23:54
42F→:中的術式呢? 我記得有一集西条命又"發明"了某新術式後，書中01/20 23:55
43F→:人物就很明白的說出"好厲害喔，這手術應該冠上西条醫生名字"01/20 23:56
44F→:之類的話。如果這新術式是作者自行想像那道還好，但如果這術01/20 23:57
45F→:式是真實世界的某人所發明的，那這種說法也太機車了-_- 在01/20 23:58
46F→:"仁者俠醫"中雖然南方仁也給人感覺好像"發現"了Penicillin，01/21 00:00
47F→:但至少還是用Penicillin這個名字，沒去改成"仁之素"之類的..01/21 00:00
3F推:以這討論串來說，還是護航佔優勢啊。最初的吐槽文完全沒支持01/19 14:59
4F→:但後面的護航文卻獲多或少都有支持的人，這不就顯示論理方面01/19 14:59
6F→:是護航獲勝了嗎。01/19 15:00
13F→:現在的13141不就有一篇正式的護航嗎? 而我自己那篇也把原吐01/19 15:03
16F→:槽文的論點都進行反駁了啊。01/19 15:03
34F推:漫吐真有這樣的判例嗎? 單純地駁回論點居然不能算是有效護航01/19 15:16
35F→:? 還有所有的論點都是吐槽者說了算? 真有這樣的判例在先嗎?01/19 15:17
39F推:以論理來說，論點完全沒有任何推論過程就是非常致命的錯誤了01/19 15:20
42F→:，在GRE的Argument裡這種錯誤也是非常好的攻擊方向，怎麼會01/19 15:21
44F→:到了漫吐就變成不行......而且我實在沒印象漫吐有這樣的判例01/19 15:22
56F推:版規的不正確護航裡根本就沒提到"護航直接指出對方沒有過程01/19 15:27
58F→:就等於沒有"這樣的情況啊。還是說有判例?01/19 15:28
65F推:這就是我無法理解的地方啊，為何講了會沒作用? 對於沒特別偏01/19 15:32
66F→:好的人來說，那樣的論點就足以讓他們認為護航比較有理了啊。01/19 15:33
68F→:退場的意思是什麼 囧> 本討論串的原po在發文後就沒出現了，01/19 15:34
70F→:也沒任何人聲援他，這樣豈不算是自動退場?01/19 15:34
79F推:c版友，我知道你的意思....其實我們也不是真的要護那篇文，01/19 15:39
80F→:只是要顯示這種缺陷吐槽文是可以輕易反駁的。01/19 15:39
83F推:那篇吐槽有什麼問題嗎? 吐得完全深得我心啊。01/19 15:49
104F→:嗯，應該就是如S版友所說的，雙方立論的方向並不同，一個在01/20 23:49
105F→:說在"護航"這本期刊的刊登難度，一個則是在說"護航"這本期刊01/20 23:50
106F→:的IF高低。漫吐規則讓作者在"護航"刊登的難度變高，但也確實01/20 23:50
107F→:提高了"護航"的IF；看來的確是一場誤會。01/20 23:51
109F→:我之前用的推論方式是 (因1)漫吐版規->(果1因2)護航去蕪存菁01/21 08:48
110F→:->(果2)有利於護航的論理強度(="護航"期刊IF提升)01/21 08:50
112F→:如果說我倒果為因的話，是哪裡倒果為因呢?01/21 08:51
113F→:另外我想這個討論最大誤會在於，你們講的是"護航"期刊的投稿01/21 08:53
114F→:難度，但我講的一直都是"護航"這本期刊的影響力和聲望。01/21 08:54
117F推:這就是我們的誤會所在啊.....我想講的是漫吐規則對護航強度&01/21 09:19
118F→:影響力有利。為此我對我一開始的用詞不精確致歉。01/21 09:20
119F推:不過真的要追究下去就很麻煩啦，因為我們至少要去統計有多少01/21 09:22
120F→:人因為看了漫吐而棄追某作品(吐槽優勢所在)，又有多少人因為01/21 09:23
121F→:看了漫吐反而開始新追/續追某作品(護航優勢所在)。01/21 09:24
8F推:駁斥對方的吐點也是一種護航方式啊，只要不要無視對方的吐點01/19 14:29
10F→:即可。而且我的文章雖然距離"很好"還是有一段距離，但我還是01/19 14:31
12F→:持住了"沒違反版規，論點圍繞在文章本身"的原則。劇情部分我01/19 14:32
13F→:確實只能護到跳舞粉的部份，一來我上次看OP應該是幾年前的了01/19 14:33
15F→:二來我對OP實在沒有特別有愛；但對OP真心的支持者來說，心平01/19 14:34
17F→:氣和地寫出一篇鞭辟入理的護航文，絕對不是難事啊。01/19 14:35
41F→:其實這篇會出現的原因是因為#1DDQ4PQr推文中的爭執.....01/19 16:12
12F推:我以前一直覺得QED應該是純擬真系的推理漫畫，但自從某一集01/18 16:27
13F→:可奈和CMB女主角徒手殲滅武裝齊全的沙漠盜賊團後 我就改觀了01/18 16:28
26F推:不對吧，推文的護航方向怎麼都偏掉了? 本篇原po是在批評富間01/18 11:45
27F→:"沒有職業道德"，但上面幾樓的護航卻是以"富間沒有這樣的義01/18 11:46
28F→:務"，"讀者沒有這樣的權利"等方向來替富間解套；但所謂"權利01/18 11:47
29F→:義務"早就已經是法理層面的東西了，根本和原po所在意的"職業01/18 11:48
30F→:道德"是不同層面的東西了啊。如果今天富間真的在"權利義務"01/18 11:50
31F→:上有行為的的瑕疵那不待輿論批評，他早就先被法律制裁了；而01/18 11:51
32F→:今天原po之所以責難富間沒有"職業道德"，也正是因為富間沒有01/18 11:51
33F→:侵犯任何人的權利，不會受到法律制裁，所以才要在道德層面對01/18 11:52
34F→:他進行批評啊。01/18 11:52
50F推:杜光庭是"虯髯客傳"的作者。當初金庸完成"越女劍"後，本是要01/18 12:03
51F→:接著寫"虯髯客"的故事，但不久後金庸覺得"虯髯客傳"是不可超01/18 12:04
52F→:越之壁，於是就放棄把該系列寫下去了。01/18 12:05
103F推:到了最後，護航的論點還是走向(1) 沒犯法就沒錯。 (2) 不可01/18 13:25
107F→:以用個人道德去質疑別人 這兩點了啊。其中(1)完全跟吐點(職01/18 13:26
109F→:業道德)無關，(2)則是刻意迴避吐點，完全沒有針對原po的吐槽01/18 13:28
110F→:點去做論述啊。01/18 13:28
114F推:另外f版友，你的發言已經開始有偏離文章主題轉向版友本身作01/18 13:32
115F→:批評的趨勢，最好還是注意一下會比較好。01/18 13:32
117F推:這正是這論點的問題所在啊，為何"社會不該對創作者有所要求01/18 13:41
118F→:和期許"呢? 如果沒有特別的原因的話，那這段論述中的"創作者01/18 13:41
119F→:"是否可隨意替換成醫生/律師/記者/會計師等其他職業呢?01/18 13:43
122F推:再者，就富間的情況來說，他的職業也不只是單純的"創作者"，01/18 13:45
123F→:他同時也是個"連載作家"啊。01/18 13:45
172F推:職業道德就是指應有的工作態度啊。另外換個方向想，如果今天01/18 15:48
173F→:有個漫畫家準時交稿，不會毫無理由地休刊，那稱這個漫畫家為01/18 15:49
174F→:"很具職業道德的漫畫家"，相信沒人會有異議吧? 相較之下，老01/18 15:50
176F→:是無理由休刊，交稿也常交草稿的漫畫家，不就顯然是個"缺乏"01/18 15:51
177F→:甚至"沒有"職業道德的漫畫家不是嗎?01/18 15:52
37F推:題外話，MTG也有出漫畫，日本那邊也出了以Chandra為主角的漫01/18 16:30
38F→:畫，所以想在漫吐吐槽MTG的人可以用[周邊]選項來發文XD01/18 16:31