作者查詢 / ColdP

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 ColdP 在 PTT [ PublicIssue ] 看板的留言(推文), 共54則

限定看板：PublicIssue

看板排序：

全部JinYong1889PathofExile1348Gossiping974Suckcomic942PlayStation898DIABLO639Old-Games503Military488C_Chat427SRW405Magic371FATE_GO318sanguosha302TypeMoon291Falcom280DotA2279StarCraft275cat190SAN165Rockman159DeathNote144MH144studyabroad107BoardGame94FBG90Army-Sir84NARUTO69SET69YUGIOH64PublicIssue54Boy-Girl49pal39WarCraft36Militarylife35Sangokumusou27GRE25DragonQuest18Biotech14Hunter9BLEACH8TOEFL_iBT8CATCH7HatePolitics7FinalFantasy6Bioindustry5hikarugo4L_RelaxEnjoy4Aviation3hair_loss3NHLUE-ILT3SuckcomicBM3SWORD3YUYUHAKUSHO3emprisenovel2FujisakiRyu2DigiCurrency1PokeMon1<< 收起看板(57)

首頁

尾頁

Re: [討論] 認為藝術不入流的柯文哲說扁人文素養差

[ PublicIssue ]38 留言, 推噓總分: +8

作者: jeanvanjohn - 發表於 2015/01/10 18:14(11年前)

17^F推ColdP: 柯文哲哪有說過"藝術不入流"? 雖然Google很方便, 但看到資01/10 18:45

18^F→ColdP: 訊不開先看一下出處然後先自行消化原始資訊嗎?01/10 18:46

21^F推ColdP: 樓上你這連結內容可不完全打了自己的臉嗎? 人家記者或許在01/10 18:52

22^F→ColdP: 標題嘩眾取寵, 內文好歹還是盡量附上細節; 但直接標題當結01/10 18:53

23^F→ColdP: 論的讀者才更讓人搖頭。01/10 18:53

27^F推ColdP: 既然看過就請去思考那段文字想表達的意思。請去思考前後所01/10 19:06

28^F→ColdP: 有的文字, 不要斷章取義, 實在無法理解的話, 可以去思考:01/10 19:07

29^F→ColdP: "愛因斯坦:專家不過是訓練有素的狗"這句引言出了什麼問題。01/10 19:08

30^F推ColdP: 或著有個更近的例子: "翟本喬:早知道幫連聖文" 去想想只看01/10 19:11

31^F→ColdP: 這句話, 還有看了前後全文後會有怎樣解讀上的差別。01/10 19:11

Re: 中國禁止在網路上提到"突尼斯"這個國家:)

[ PublicIssue ]7 留言, 推噓總分: +3

作者: jeanvanjohn - 發表於 2014/12/30 07:52(11年前)

2^F推ColdP: 騰訊常常禁一些莫名奇妙的東西, 曹操劉備馬超系統等等,12/30 10:46

3^F→ColdP: 而且同樣的詞, 有的禁繁體不禁簡體, 有的禁簡體不禁繁體12/30 10:47

4^F→ColdP: 怎麼看都覺得是他們程式工程師的問題。12/30 10:48

[討論] 陳為廷事件之淺見

[ PublicIssue ]68 留言, 推噓總分: +12

作者: JOKER4936 - 發表於 2014/12/26 10:37(11年前)

52^F推ColdP: 應該說人類都差不多的, 只是其他文化圈重視的點和我們不一12/26 15:44

53^F→ColdP: 樣而已; 像在美國, 反種族歧視和兒少保護就是他們最政治正12/26 15:45

54^F→ColdP: 確的觀念, 斗膽公然和這觀念作對的人物也不會有好下場。12/26 15:47

Re: [討論] 關於誠實攤開自己

[ PublicIssue ]47 留言, 推噓總分: +3

作者: tinmar - 發表於 2014/12/23 17:02(11年前)

9^F推ColdP: 這就像自首和投案的差別一樣; 自首的人還可以給予"雖然犯法12/23 17:17

10^F→ColdP: 但仍有誠實的美德的評價", 但投案的人最多就是"這個人還有12/23 17:18

11^F→ColdP: 點羞恥心"而已。12/23 17:18

12^F推ColdP: 此外這個問題的癥結點在於台灣社會一向對於有前科的人沒有12/23 17:21

14^F→ColdP: 臉色看, 尤其是性騷擾案件更是普遍會被大眾所唾棄到翻不了12/23 17:22

16^F→ColdP: 身; 這種"完全不給更生人活路"的觀念其實是頗有問題的, 但12/23 17:24

18^F→ColdP: 一直沒人敢對這樣的觀念公開批評, 真要說的話可能也只有廢12/23 17:25

19^F→ColdP: 死人士有在做類似的事情吧....12/23 17:26

[討論] 機率學要被當掉重修的高成炎教授

[ PublicIssue ]67 留言, 推噓總分: +17

作者: XDDDDDDDDDD - 發表於 2014/12/15 11:35(11年前)

25^F推ColdP: 那個算式是沒錯的, 有問題的是代入算式的參數。12/15 18:38

47^F推ColdP: 其實從每個參數的單位就可以看出問題出在哪了; 機率12/15 19:25

48^F→ColdP: 本身是沒有單位的,但那個1/2650卻帶有單位(次/爐年)12/15 19:27

49^F→ColdP: ; 而那個算式中所有的數字都沒有單位, 當然是不能把12/15 19:29

50^F→ColdP: 1/2650 (次/爐年)這個參數套進那個算式裡面。1/265012/15 19:30

51^F→ColdP: (次/爐年)的意義是"平均每2650爐年會發生1次", 而不12/15 19:31

52^F→ColdP: 是"每年發生的機率為1/2650"12/15 19:32

59^F推ColdP: 是啊, 雖然這篇質疑的切入點其實並不正確, 但高教授12/15 19:44

60^F→ColdP: 這樣的言論確實有明顯的數學謬誤, 這以他資工教授身12/15 19:45

63^F→ColdP: 份來說, 實在是很掉漆......12/15 19:45

[問題] 有些網軍講話是不是無上限的?

[ PublicIssue ]9 留言, 推噓總分: +2

作者: owtyyw - 發表於 2014/12/07 00:07(11年前)

6^F→ColdP: 話說樓上和原po有什麼關係嗎? 原po的ID正好是樓上的12/07 09:07

7^F→ColdP: ID逆寫。12/07 09:08

[討論] 關於里長該不該切腹的事...

[ PublicIssue ]107 留言, 推噓總分: +28

作者: jeanvanjohn - 發表於 2014/12/01 06:16(11年前)

2^F→ColdP: 如果是買一隻鮪魚來切之類的話還OK, 但如果是真的去12/01 07:03

4^F→ColdP: 自殘的話就不可為了。自殘這行為甚至無法在法律上用12/01 07:05

5^F→ColdP: 於締結契約, 連法律檢定都無法通過的行為怎麼可能12/01 07:06

6^F→ColdP: 以道德之名要求人去履行。12/01 07:07

29^F推ColdP: 要維持道德的話, 道歉是唯一的可惜之路, 而切腹不管12/01 09:10

31^F→ColdP: 真切還是假切都是澈底的不良示範;12/01 09:10

33^F→ColdP: 假切表示人們可以在文字上取巧欺詐別人, 真切則鼓勵12/01 09:11

35^F→ColdP: 人們即使許下背德的諾言也要遵守。但在許諾的時候跟12/01 09:12

36^F→ColdP: 本就不該做出這種有問題的發言。12/01 09:13

44^F推ColdP: 該被譴責的是該里長一開始許諾的方式就有問題, 也因12/01 09:31

45^F→ColdP: 為他許諾的方式一開始就有問題, 他有沒有履行該諾言12/01 09:33

46^F→ColdP: 就不會是該關注的焦點。往極端一點的方向去想, 如果12/01 09:33

47^F→ColdP: 該里長許的諾是"沒過就血洗全里以祭連D", 現在還會12/01 09:34

50^F→ColdP: 有人起鬨地要他守諾嗎? 然後該里長為了允諾而用豬血12/01 09:35

52^F→ColdP: 灑遍全里然後洗乾淨, 社會會去稱讚這樣的行為嗎? 所12/01 09:36

55^F→ColdP: 以該里長應該為的是他說的有問題的承諾道歉, 而不是12/01 09:37

56^F→ColdP: 去真切或是取巧假切。關注的點完全不應該擺在要不要12/01 09:39

57^F→ColdP: 切腹, 要不要吃籃球架或是要不要打藏獒。12/01 09:39

首頁

尾頁