作者查詢 / ColdP
作者 ColdP 在 PTT [ Suckcomic ] 看板的留言(推文), 共942則
限定看板:Suckcomic
看板排序:
全部JinYong1889PathofExile1341Gossiping972Suckcomic942PlayStation861DIABLO613Old-Games503C_Chat419SRW405Magic371FATE_GO317Military302sanguosha302Falcom280TypeMoon278DotA2277StarCraft275SAN165Rockman159DeathNote144MH144cat129studyabroad107BoardGame94FBG90Army-Sir84NARUTO69SET69YUGIOH64PublicIssue54Boy-Girl49pal39WarCraft36Militarylife35Sangokumusou27GRE25DragonQuest18Biotech14Hunter9BLEACH8TOEFL_iBT8CATCH7HatePolitics7FinalFantasy6Bioindustry5hikarugo4Aviation3hair_loss3NHLUE-ILT3SuckcomicBM3SWORD3YUYUHAKUSHO3emprisenovel2FujisakiRyu2DigiCurrency1PokeMon1<< 收起看板(56)
23F推:如果阿光手滑也算佐為的敗場的話,那佐為還輸過加賀鐵男XD03/11 14:01
26F推:另外如果是按照分先規則的話,佐為一開始對小亮下的那盤指導03/11 14:07
28F→:棋,佐為其實是輸三目半的.....03/11 14:08
78F推:老話一句,真覺得有人對自己人身攻擊就訴請版主以版規處理。03/11 13:36
79F→:漫吐版對人身攻擊(或令某族群心生不悅的言論)的處理原則是03/11 13:38
83F→:告訴乃論,就算有文章冒犯了此規定,沒人檢舉版主也不能輕易03/11 13:40
84F→:出手。但老實講,看看#1FMY1aZr那篇下面一堆反唇相稽的推文03/11 13:41
85F→:.....如果那篇文章的原po真的有意想釣魚,早就一堆人受到懲03/11 13:41
86F→:處了。03/11 13:41
183F推:給原po,雖然我也不認同你的論述,但如果你覺得其他版友對你03/10 02:39
184F→:的人身有冒犯的地方,你大給寫信給版主訴請版規處理,犯不著03/10 02:41
185F→:也想來個以其人之道還施其人之身。03/10 02:43
16F推:本文在護航(B)的部份確實是狂放大絕。至於在護航(A)的部份..02/28 15:32
17F→:原吐槽文是針對"日本高中生有著NBA等級的球技實在太扯"這點02/28 15:33
18F→:進行吐槽,但本文的護航方式卻是只舉了幾個SD中寫實的場景,02/28 15:35
19F→:然後說SD很寫實...老實說這種護航方式完全沒護到原吐點啊。02/28 15:36
32F推:在護航(B),本文用來說明"誇張與經典不衝突"的手法是舉了好02/29 00:06
33F→:幾個內容更誇張的漫畫,這己經是漫吐所謂"比爛護航"形式的大02/29 00:09
34F→:絕了。而且該段放大絕的文字其實才有真正地討論到(B),其上02/29 00:12
35F→:下的文字其實都沒有直接反駁到(B)。02/29 00:13
46F推:.........我想你完全誤會我之所以說"B不正確護航"的原因了。02/29 02:26
47F→:今天原文是吐槽說"SD太扯,為何謂成為經典"? 此時正確的護航02/29 02:28
48F→:方式應該是就"就算太扯,也是可以成為經典"這點來做論述。但02/29 02:29
49F→:本文實際上就只是舉了一些你自己認為太扯的漫畫,也沒有討論02/29 02:31
50F→:為何這些"你認為"太扯的漫畫為何可以作為"太扯也可以是經典"02/29 02:32
51F→:的佐證。而其他的論述也完全沒有反駁到(B),就像某天某人吐02/29 02:34
52F→:槽:"某G害死了一堆人民,實在不該被奉為民族英雄" 然後有人02/29 02:35
53F→:護航說:"某G被奉為民族英雄從不是因為他害死的人很少" 這護02/29 02:35
54F→:航完全牛頭不對馬嘴啊!02/29 02:36
55F推:當然如果說這篇文章完全志不在護航那就沒有問題,但是在漫吐02/29 02:38
56F→:,非護航也非吐槽的半閒聊文章不是該用[黑暗]這標題分類嗎?02/29 02:38
18F推:這篇講的基本也沒錯,SD的角色群採用了許多NBA人物當模組是02/27 23:15
19F→:眾所皆知的事情,而這當然也會衍生出一個問題:"把日本高中生02/27 23:16
20F→:設定成有NBA職業等級的強度,會不會太過了點?"02/27 23:17
6F推:真的只是想釣人的話,何必要打那麼長的一篇文章,更何必要回01/26 03:06
7F→:去自刪自己先前po的比較不好的文章......不久之前也是有個吐01/26 03:07
8F→:槽F/N的版友曾被酸說"是來釣人的"。話說回來,不好的護航文/01/26 03:08
9F→:吐槽文或許還可以笑笑帶過,但那種擺明與護航吐槽都無關,有01/26 03:09
10F→:意無意想貶損護航者/吐槽者的文句才真的令人反感。01/26 03:10
16F→:等一下,上一篇的排版哪裡爛了? 能理性護航是很好,但如果刻01/25 17:27
17F→:意在護航中夾雜一些與護航無關的嘲諷文句就難以讓人苟同了。01/25 17:28
13F推:還記得幽遊的黑桃太郎嗎? 他的奇美團子也是號稱能讓自己變得01/03 16:16
14F→:對曾經承受過的攻擊免疫,結果最後還是被飛影用了一個自己沒01/03 16:17
15F→:看過的小招給翻盤.....01/03 16:17
20F推:漫畫中也是海馬用自己的生命威脅打爆他。此外動畫非但沒有醜12/12 13:23
21F→:化海馬,反而是在其他方面大幅地美化了他;像是遊戲V.S海馬12/12 13:24
22F→:的第一場戰鬥(遊戲為了奪回被海馬被偷走的青眼白龍那一戰),12/12 13:26
23F→:漫畫中是海馬作弊失敗後被打爆,動畫中卻改成以平手收場....12/12 13:28
28F推:同意hc版友的說法,就這兩篇公告中被處罰的人來說,他的錯誤11/21 02:04
29F→:根本就不在護航點有無拿捏好,而是已經惡性越線針對吐槽者,11/21 02:06
30F→:或是刻意想用軟護模糊吐點。11/21 02:08