作者查詢 / charli

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 charli 在 PTT [ Eng-Class ] 看板的留言(推文), 共348則

限定看板：Eng-Class

看板排序：

全部studyabroad1251Eng-Class348LifeSci_96329creditcard311LifeSci_95264TransBioChem245Gossiping204Army-Sir196SENIORHIGH171NTU133NTUSFA132book122Sijhih86Immigration55vetgoabroad52PhD51LS_gbk34Transfer29Biology28VISA28Bank_Service26Oversea_Job20bookhouse14LifeSci_9713AOE11CareerPlan10Militarylife9B97A013XX7dog7Plant6GRE4Health4LifeSci_944Master_D4NTUHorti954study4Bioindustry3Cavaliers3Fantasy3novel3NTUBST953points3specialman3TFSHS65th3203Trans_Study3Absoundtrack2Anthro052B96310XXX2Fiction2LifeSci_Work2NBA_Film2NTUdent962NtuDormM12NTUSA2Olympics_ISG2SummerCourse2XBOX2car1child_books1CMWang1Commonwealth1CSMU-D891EngTalk1FJU-Law20061HarryPotter1HCSHch13_3111Hunter1hypermall1joke1LifeSci_931LifS_Service1LoveLive1LS_pingpong1Medicine1NCU97ME-B1NTU-Exam1NTU_trans1NTUAC961NTUcourse1NTUND951PttLaw1TNFSH96101TOEFL_iBT1uni-talk1XiangSheng1YZUfinGrad961<< 收起看板(86)

首頁

尾頁

Re: [請益] those 跟whom文法問題

[ Eng-Class ]14 留言, 推噓總分: +2

作者: scju - 發表於 2020/01/30 00:32(4年前)

1^F→charli: 不知道你的文法書需不需要更新一下，我不介意其他人來檢01/30 01:41

2^F→charli: 視，因為我發現你在這個板上提供錯誤訊息。希望你不要刪^^01/30 01:41

3^F→charli: Oxford Modern English Grammar 講的非常清楚了，就是Comp01/30 01:47

4^F→charli: letion of preposition概念，你卻擅自更換概念。我從頭到01/30 01:47

5^F→charli: 尾都沒有引述錯誤，你卻肆意批評，踏出板規界線，反正所01/30 01:47

6^F→charli: 有推文都不會刪掉，保留證據。01/30 01:47

7^F→charli: very rude and laconic !01/30 01:47

8^F→charli: no response to this post ！01/30 01:48

9^F→charli: “常在”01/30 01:49

Re: [請益] those 跟whom文法問題

[ Eng-Class ]24 留言, 推噓總分: +7

作者: supercilious - 發表於 2020/01/30 01:23(4年前)

1^F→charli: 謝謝更正，因為翻譯有誤，如果有需要還請在這篇指證。01/30 01:43

[發音] parley的發音

[ Eng-Class ]14 留言, 推噓總分: +3

作者: aqw123 - 發表於 2020/01/29 10:47(4年前)

10^F→charli: https://reurl.cc/mdgMlj，not an American accent。01/29 12:12

Re: [請益] those 跟whom文法問題

[ Eng-Class ]55 留言, 推噓總分: +5

作者: charli - 發表於 2020/01/25 18:55(4年前)

34^F→charli: 沒有先行詞，只是解釋給原原po。不然一般人如何察覺到to w01/26 19:03

35^F→charli: hom it may concern 這句的先行詞呢？The Family...那句是01/26 19:03

36^F→charli: 摘自Oxford Modern English Grammar。而且它不是形容詞子01/26 19:03

37^F→charli: 句，書上解釋是preposition phrase。to whom 的 to 是不01/26 19:03

38^F→charli: 能省略，這裡是指那個寄件的人，如果按照你那樣移位，who01/26 19:03

39^F→charli: 就會指那個committee了。對解釋有疑慮可以參考原書，非自01/26 19:03

40^F→charli: 創說法。01/26 19:03

49^F→charli: 不能認同樓上的說法，但感謝Cu大解釋。01/26 19:42

[請益] 賴世雄老師的大量閱讀方法？

[ Eng-Class ]68 留言, 推噓總分: +9

作者: jorry111111 - 發表於 2020/01/21 23:32(4年前)

27^F→charli: 你的句子是不是有打錯，先改正一下，並附上出處。01/22 11:55

28^F→charli: 英文句子建構上有一定的邏輯性，缺乏這邏輯性，意思也會01/22 11:57

29^F→charli: 走味。01/22 11:57

33^F→charli: 那這樣我只能說，這兩句的構句邏輯不是很好。01/22 18:11

34^F→charli: 同時構句也蠻不自然的，中文跟英文的意思差蠻多的。01/22 18:13

39^F→charli: 賴世雄的高級閱讀，上面原po有提到。01/22 22:47

40^F→charli: 放的句子不完整，而且rewarding 打成 reward，這些基本的01/22 22:51

41^F→charli: 細節都沒有注意到。所以我們才建議放句子出處的，比較好01/22 22:51

42^F→charli: 釐清。01/22 22:51

51^F→charli: 不過as hard as this還是很不自然，通常是說This may be h01/22 23:06

52^F→charli: ard to image that...。as...as 通常有比較之意，也就是01/22 23:06

53^F→charli: 像什麼一樣難，as hard as this 就會變成這個一樣難，但是01/22 23:06

54^F→charli: 誰像這個一樣難，不知道，因為句子沒講。01/22 23:06

59^F→charli: 我認同上面的說法，像這邊也有https://reurl.cc/oDaaoD。01/23 00:13

60^F→charli: 但說法太拗口，不太自然，而且又提前。as省略掉會比較好01/23 00:14

61^F→charli: 念。純粹語調順不順的問題，有些時候是文法對，可是念起來01/23 00:15

62^F→charli: 太詭異了。01/23 00:15

[請益] 學外語，有機會可以用嗎

[ Eng-Class ]23 留言, 推噓總分: +6

作者: jorry111111 - 發表於 2020/01/22 17:33(4年前)

6^F→charli: 其實糾正對方發音和用字是一門要下功夫的專業，並不是隨便01/22 18:34

7^F→charli: 找一個人就辦得到。這以前我們訓練的時候，也都是要找系上01/22 18:35

8^F→charli: 和校內各方面的人士來提供意見，一般美國大學都有設立語言01/22 18:35

9^F→charli: 實驗室來改善口說狀況，所以並不是隨隨便便就可以解決的。01/22 18:36

[請益] those 跟whom文法問題

[ Eng-Class ]10 留言, 推噓總分: +3

作者: muko12167 - 發表於 2020/01/22 14:58(4年前)

1^F→charli: who/whom通常可以交替使用，如果不能放who，那也不能放01/22 16:03

2^F→charli: whom。https://learnersdictionary.com/definition/whom01/22 16:04

4^F→charli: whom一樣要有先行詞，它只是who的accusative case。01/22 18:05

5^F→charli: 不是受詞就可以擺受詞的位置，要看使用上的限制。01/22 18:05

6^F→charli: 如果沒有antecedent(先行詞)，就不知道whom是指誰。01/22 18:07

[請益] 英語到底有沒有與"治安"相對應的單詞?

[ Eng-Class ]8 留言, 推噓總分: 0

作者: BigBaby11 - 發表於 2020/01/19 16:33(4年前)

1^F→charli: Safety or personal security，這幾個在美國比較常用。01/19 16:56

2^F→charli: https://reurl.cc/24dgqr 經濟學人也是使用這些詞。01/19 16:57

3^F→charli: 文章裡面有更詳細的定義，其他用法比較少見。01/19 16:58

[請益] 為什麼這句話有兩個動詞？

[ Eng-Class ]2 留言, 推噓總分: 0

作者: asuscp123 - 發表於 2020/01/19 15:30(4年前)

1^F→charli: 可以把出處也附加上來嗎?這樣好方便其他人回答。01/19 16:47

[求譯] 可以這樣翻嗎?

[ Eng-Class ]37 留言, 推噓總分: +2

作者: howisfashion - 發表於 2020/01/15 10:04(4年前)

2^F→charli: performs a piece of music 不等於那個人，只表明那個人01/16 04:26

3^F→charli: 參與演奏。所以不知道怎麼理解成a piece of music is a pe01/16 04:26

4^F→charli: rson.01/16 04:26

5^F→charli: a piece of music “or” a part in a play，表示演奏或演01/16 04:28

6^F→charli: 戲，兩個是分開的，所以不可能是music = drama。01/16 04:28

7^F→charli: 同時你的第一句倒裝也有問題，應該是A piece of music is01/16 04:38

8^F→charli: performed by a person. 不然你那句會變成music = person01/16 04:38

9^F→charli: 不合邏輯，Interpreter 在這裡應該是翻為詮釋者，其餘就01/16 04:38

10^F→charli: 給版友補充。01/16 04:38

11^F→charli: 要摘錄整句，不然很難分析。原句是: The interpreter of s01/18 03:43

12^F→charli: omething such as a piece of music is the person who pe01/18 03:43

13^F→charli: rforms it. Sth such as a piece of music 表示舉例像樂01/18 03:43

14^F→charli: 章，把這些補敘拿掉後，就變成the interpreter is the per01/18 03:43

15^F→charli: son who performs it，跟你斷句的意思差很多。01/18 03:43

16^F→charli: 而且這個意思比較接近首席樂者或首席歌劇演員，如果你只是01/18 03:50

17^F→charli: 跑龍套你不能講你是interpreter，因為你只是按照劇本和導01/18 03:50

18^F→charli: 演意思做演出，自己是毫無權限去做個人詮釋，所以你原句01/18 03:50

19^F→charli: 的意思就無法這樣翻。01/18 03:50

20^F→charli: 如果 of something 要擺回來，such as 也要擺回來，不然意01/18 15:07

21^F→charli: 思不清楚。it 就表示 Sth such as piece of music 那串。01/18 15:07

22^F→charli: 把補敘拿掉，是為了方便解釋interpreter，並不是要解釋it01/18 15:07

23^F→charli: 。01/18 15:07

首頁

尾頁