作者查詢 / charli

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 charli 在 PTT [ NTUSFA ] 看板的留言(推文), 共132則

限定看板：NTUSFA

看板排序：

全部studyabroad1251Eng-Class348LifeSci_96329creditcard311LifeSci_95264TransBioChem245Gossiping204Army-Sir196SENIORHIGH171NTU133NTUSFA132book122Sijhih86Immigration55vetgoabroad52PhD51LS_gbk34Transfer29Biology28VISA28Bank_Service26Oversea_Job20bookhouse14LifeSci_9713AOE11CareerPlan10Militarylife9B97A013XX7dog7Plant6GRE4Health4LifeSci_944Master_D4NTUHorti954study4Bioindustry3Cavaliers3Fantasy3novel3NTUBST953points3specialman3TFSHS65th3203Trans_Study3Absoundtrack2Anthro052B96310XXX2Fiction2LifeSci_Work2NBA_Film2NTUdent962NtuDormM12NTUSA2Olympics_ISG2SummerCourse2XBOX2car1child_books1CMWang1Commonwealth1CSMU-D891EngTalk1FJU-Law20061HarryPotter1HCSHch13_3111Hunter1hypermall1joke1LifeSci_931LifS_Service1LoveLive1LS_pingpong1Medicine1NCU97ME-B1NTU-Exam1NTU_trans1NTUAC961NTUcourse1NTUND951PttLaw1TNFSH96101TOEFL_iBT1uni-talk1XiangSheng1YZUfinGrad961<< 收起看板(86)

首頁

尾頁

Re: [閒聊] 星海爭霸劇情

[ NTUSFA ]3 留言, 推噓總分: 0

作者: xiaoa - 發表於 2009/05/27 12:23(15年前)

1^F→charli:不太可能是轉生，因為主宰的形成和群聚意識有關。05/27 23:46

2^F→charli:所以在怒火燎原，才會有腦蟲要孵化成主宰。05/27 23:47

3^F→charli:主要原因是因為該腦蟲的精神力已經和各部落腦蟲做連結.05/27 23:47

Re: [閒聊] 星海爭霸劇情

[ NTUSFA ]3 留言, 推噓總分: 0

作者: charli - 發表於 2009/05/27 01:18(15年前)

1^F→charli:等我弄到SC2，也許我會改變我一些想法。05/27 01:25

2^F→charli:不過目前為止，我還是持保留態度...05/27 01:26

3^F→charli:討論先到這邊好了...我想先等SC2出來再說。05/27 01:32

Re: [閒聊] 星海爭霸劇情

[ NTUSFA ]16 留言, 推噓總分: +5

作者: xiaoa - 發表於 2009/05/26 02:45(15年前)

4^F→charli:是不是暴風雨公司認可，我可不知道。我只知道他釋出版權，05/27 00:18

5^F→charli:讓作家方便創作，同時促銷自己的遊戲。05/27 00:19

6^F→charli:我可不認為暴風雨公司有公開承認這些故事都是它存在宇宙...05/27 00:20

7^F→charli:現在情形就跟蝙蝠俠一樣，有多重宇宙。但不是都一樣的故事05/27 00:21

8^F→charli:你問我相信哪一個??很抱歉我只承認官方說法。05/27 00:21

9^F→charli:至於Duran是不是薩爾加人，這根本沒有定論。05/27 00:23

10^F→charli:如果有定論，應該是你看了同人誌的創作。05/27 00:23

15^F→charli:這可不是與人爭論贏不贏問題，我跟xiaoa可好得很。05/27 23:49

16^F→charli:只不過我比較喜歡原來版本，我是屬於忠實的星海迷。05/27 23:49

Re: [閒聊] 星海爭霸劇情

[ NTUSFA ]5 留言, 推噓總分: +2

作者: charli - 發表於 2009/05/25 21:01(15年前)

2^F→charli:怒火燎原第九關25:00內破關，就可以自動進入隱藏關卡。05/26 00:54

3^F→charli:異形第九關!!!05/26 00:54

[公告] 社卡確定！！！！！！！

[ NTUSFA ]11 留言, 推噓總分: +10

作者: DJYeh - 發表於 2008/11/17 17:58(15年前)

3^F推charli:讀書會如果也這麼踴躍就好了...(￣ー￣；)11/17 22:01

[閒聊] 對主流與非主流的小總結

[ NTUSFA ]30 留言, 推噓總分: +4

作者: charli - 發表於 2008/11/16 02:15(15年前)

3^F→charli:所以需要審核過，以及適當挑選。11/16 02:25

4^F→charli:這裡主流是希望反映當代的恐懼與希望.11/16 02:25

5^F→charli:不過這樣說來，它的定義還是很模糊。11/16 02:26

6^F→charli:變成最後只是為了區隔而區隔。11/16 02:26

7^F→charli:這裡主流也沒有辦法像一般大眾文學明確定義，的確是有難處11/16 02:27

8^F→charli:不過仔細想想主流也有可能多元並立的:社會制度、硬體設備..11/16 02:40

9^F→charli:就像台灣中期的文學一樣:有農村派的、有外省派的...等11/16 02:41

10^F→charli:但是這些文學派別還是式微的時候，這就表示另外一個主流興11/16 02:41

11^F→charli:起。11/16 02:42

12^F→charli:這當然也是隨著時代的改變而改變的。11/16 02:42

17^F→charli:我原先提到的是非以科幻寫作為專職寫作的作家，當作起頭11/16 16:32

18^F→charli:後來就有人提到"非行內"一次，來形容這些作家。11/16 16:33

19^F→charli:但是非行內一辭，定義還是還是很籠統。11/16 16:36

20^F→charli:但是用非科幻背景的一詞會不會比較好？我稍微考慮一下。11/16 16:37

21^F→charli:其實也沒有比較好，因為很多專職科幻寫作作家，也沒有科學11/16 16:38

22^F→charli:知識相關背景。所以這詞上引用，就可能有所謬誤。11/16 16:38

23^F→charli:然後我想了一下歷年科幻作品，其實主流一直有改變的。11/16 16:40

24^F→charli:科學怪人環遊世界八十天時間機器美麗新世界...11/16 16:41

25^F→charli:還有海底兩萬哩，這些書分別對未來的世界和制度提出構想，11/16 16:41

26^F→charli:當然還有對未來的恐懼。11/16 16:41

27^F→charli:可是二十世紀中就變成星球大戰、機器人與人類。11/16 16:42

28^F→charli:難道科幻界沒有主流？其實是不太可能的，主流也不會只有一11/16 16:43

29^F→charli:個，會是多個並存。11/16 16:43

[討論] 請問星雲組曲的銅像城

[ NTUSFA ]11 留言, 推噓總分: +8

作者: liangcc - 發表於 2008/11/05 16:46(15年前)

1^F→charli:找s大問吧...她應該會回你的文...11/06 00:08

Re: [閒聊] 偶爾談談非主流派的作家

[ NTUSFA ]14 留言, 推噓總分: +1

作者: Athelan - 發表於 2008/10/22 16:10(15年前)

2^F→charli:分類別，其實還蠻頭大的問題。各方有各方的說法，我想在國10/22 19:13

3^F→charli:際研討會上，一定爭論過。10/22 19:14

6^F→charli:其他非科幻專職的作家不知道有沒有參予討論??10/22 23:16

7^F→charli:科幻迷大會先不提，倒是國際會議有沒有邀請非以科幻為主的10/22 23:18

8^F→charli:作家參予討論??10/22 23:18

Re: [閒聊] 偶爾談談非主流派的作家

[ NTUSFA ]18 留言, 推噓總分: +1

作者: xiaoa - 發表於 2008/10/21 20:01(15年前)

1^F→charli:Crichton很爛的地方就是創造出一個概念，卻沒有辦法表達完10/21 20:26

2^F→charli:整。例如：sphere，就只是給你一個大圓球，至於從哪來？10/21 20:26

3^F→charli:為何而來??並不知道...反正就是要掰劇情，嚇嚇你就對了10/21 20:27

4^F→charli:跟Stephen King的科幻小說其實好不到哪裡去...10/21 20:27

5^F→charli:麥克頓的書其實也不適合拿來討論...它的科幻比重並不多。10/21 20:28

6^F→charli:通常只有一個點，例如：恐龍複製、奈米機器人、圓球...10/21 20:29

7^F→charli:跟艾希莫夫所力圖營造的未來世界還差很遠...10/21 20:29

8^F→charli:不然這樣的話，我們連Ｘ檔案都可以拿來討論了...10/21 20:29

9^F→charli:通常這類的書我也不會歸類為軟或硬，因為真的沒有辦法歸類10/21 20:31

10^F→charli:叫做科幻小說...還可以接受啦...但是是硬還是軟...10/21 20:31

11^F→charli:我實在就無法歸類10/21 20:31

15^F→charli:有興趣話明天再討論，每次這個要講很久...10/21 21:12

[閒聊] 偶爾談談非主流派的作家

[ NTUSFA ]56 留言, 推噓總分: +12

作者: charli - 發表於 2008/10/20 23:33(15年前)

5^F→charli:馮內果比較像是"文學"家吧，我感覺他寫科幻比較沒那麼重視10/21 00:09

6^F→charli:時空旅人之妻這本就是他的代表作10/21 00:10

7^F→charli:其實科幻作品有很多，但我還是希望其作品要有嚴謹的邏輯性10/21 00:11

9^F→charli:包含他是為什麼要定出這個世界??為什麼要有這個規則10/21 00:12

16^F→charli:我看錯了10/21 00:26

17^F→charli:第五號屠宰場的確是他的作品，不過那個應該強調反戰。10/21 00:27

18^F→charli:而非科幻本身...10/21 00:28

19^F→charli:因為時空旅人之妻的設定和第五號屠宰場也很像...10/21 00:28

20^F→charli:所以我就把它們混在一起了...10/21 00:28

41^F→charli:正統跟非正統，在某些狀況下也很難界定。10/21 18:39

42^F→charli:A大可以用回文，但是討論這種東西，我希望是有一些作品做10/21 18:40

43^F→charli:代表，不然很流於空談。10/21 18:40

44^F→charli:Crichton他的小說，在某方面也算是科幻，屬於科技上的幻想10/21 18:42

45^F→charli:雖然出版社把他界定在科技驚悚，但我覺得那只是為了好賣罷10/21 18:45

46^F→charli:換個角度想，你現在複製的了恐龍嗎？？10/21 18:46

47^F→charli:不可能的!所以這就是作者利用科學作為未來幻想。10/21 18:47

48^F→charli:而不是單純說用恐龍來殺人、或是用機器人來殺人就是科技驚10/21 18:48

49^F→charli:悚。那我這樣講的捕夢網更談不上科幻，因為他就只是用外星10/21 18:48

50^F→charli:人來殺人、來操控人類。10/21 18:49

53^F→charli:這個問題要誰來回答??問一下葉李華老師吧...10/21 19:14

54^F→charli:因為正統和主流都可能因時間而有所改變。10/21 19:14

55^F→charli:而我讀的書還沒那麼多，參考資料也不夠。10/21 19:15

56^F→charli:在這裡我談的非主流主要是比較不受重視的作品。10/21 19:15

首頁

尾頁