作者查詢 / astrayzip
作者 astrayzip 在 PTT [ HatePolitics ] 看板的留言(推文), 共5561則
限定看板：HatePolitics
看板排序：
全部Gossiping36717C_Chat33767WomenTalk6635HatePolitics5561movie3071C_ChatBM1410nCoV20191112Suckcomic263home-sale226PC_Shopping204ask-why128Aviation108Kyoto_Ani87MobileComm69C_GenreBoard48cookclub42iOS34joke34NSwitch31Road30DummyHistory24biker19Salary18Marginalman17Hualien15Lifeismoney14Tainan13Test13Vtuber10AntiVirus8KOTDFansClub8ONE_PIECE7YOLO7mobile-game6AliceinImawa5fastfood5historia5nCovPicket5Railway5Shana5CareerPlan4dog4NBA4Plant4GUNDAM3IA3Kaohsiung3L_TalkandCha3PingTung3rent-exp3CartoonNet2LightNovel2Miaoli2nb-shopping2NTU2Tokusatsu2TWvoice2YUGIOH2AzurLane1BigBanciao1BigSanchung1boxoffice1Buddhism1C_BOO1CVS1FATE_GO1FBG1FinalFantasy1GossipPicket1Gov_owned1HoneyClover1Hunter1Isayama1Japan_Travel1KERORO1LittleNew1LoL1MenTalk1Minecraft1MysticWiz1NARUTO1NetSecurity1PCReDive1PlayStation1PublicIssue1Rockman1seiyuu1ShoujoKageki1Steam1Stock1SuckcomicBM1talk1TypeMoon1Vocaloid1Women_Picket1<< 收起看板(95)
8F→: 但是通常不挺漲電價也不宣傳漲電價09/18 12:01
9F→: 然後會說台電藏電09/18 12:01
1F推: 因為跟核能導致的0來說怎比都超高的09/18 11:15
11F→: 問題是核災出事的也沒幾個死掉09/18 11:19
12F→: 所以火力每年只要導致一點點問題就屌打了09/18 11:20
55F推: 樓上你突破盲點了，所以這張表並不能打臉說火力肺癌的09/18 11:37
56F→: 因為二手菸跟煮飯油煙、機車廢氣都有影響09/18 11:38
58F→: 而只要火力有廢氣，影響是大於零，那就會比核能影響大09/18 11:38
61F→: 不是火力怎樣，是核能影響真的太低了09/18 11:39
62F→: 所以些微影響也比核能影響更大09/18 11:40
64F→: 就像你燒煤導致的環境輻射污染也比核能高09/18 11:40
65F→: 因為煤炭裡面有輻射同位素09/18 11:40
66F→: 但是微乎其微不影響健康等級09/18 11:40
68F→: 不過跟被圍阻體擋光光的核電廠比09/18 11:41
69F→: 就是很大量的等級09/18 11:41
96F→: 核四開不開經過專業團隊判定就沒問題了吧09/18 11:51
97F→: 現在是民眾想不想開09/18 11:51
99F→: 就像台東焚化爐15年沒開09/18 11:52
101F→: 不是因為這個焚化爐燒東西會爆炸09/18 11:52
103F→: 是台東鄉民嫌棄焚化爐09/18 11:53
124F推: 擁核不閉嘴也能拆核四吧09/18 11:59
126F→: 封存是政府怕有需要重啟才封存09/18 12:00
129F→: 不然早早就能拆了09/18 12:00
3F→: 電廠造成的是部分回歸困難區，但是這問題沒那麼可怕09/18 11:08
5F→: 你想搞低碳就需要啊，綠能目前取代不了基載09/18 11:10
6F→: 想玩儲能設備起碼還要幾十年發展09/18 11:10
7F→: 正好核電可以用到退役09/18 11:11
17F推: 綠能跟核能不互斥09/18 11:30
18F→: 核能是跟天然氣燃煤選09/18 11:30
22F推: 很多人把議題打成核綠對立09/18 11:50
23F→: 但本質上不同類型的發電要怎麼對立呢09/18 11:50
25F→: 綠能沒辦法當基載，核能也沒辦法當尖載啊09/18 11:50
39F推: 這個嗎，你覺得台灣會發生加州森林大火嗎09/18 07:27
40F→: 或是美國中西部龍捲風09/18 07:28
41F→: 如果是不認為會，那福島核災也不可能在台灣重演09/18 07:29
42F→: 因為核一~四的地質環境都不會發生福島等級海嘯09/18 07:29
43F→: 而且生水池位在高處09/18 07:30
44F→: 然後核廢料問題一直的盲點都是台灣已經有核一到核三09/18 07:32
45F→: 幾十年份的核廢料了09/18 07:32
46F→: 而核廢料有一個特點就是體積小09/18 07:32
47F→: 然後一到三的廢料必須要有終處處理09/18 07:33
48F→: 所以除非台灣從來沒發展過核電，不然在有終處需求下09/18 07:34
49F→: 就算未來多了核五核六核七也沒問題09/18 07:35
50F→: 因為歸功於核廢料體積小這點，終處多收個幾座核電廠的09/18 07:36
51F→: 量負擔也不大09/18 07:36
52F→: 反而會因為發電提撥後端基金導致終處廠有足夠資金09/18 07:36
53F→: 讓核廢料處理能更為完善09/18 07:36
54F→: 然後海嘯問題就是我前面講的，你覺得台灣會發生加州大09/18 07:39
55F→: 火嗎？基隆歷史海嘯最高8公尺09/18 07:39
56F→: 核一、二、四的海拔都遠高於8公尺，還有海嘯牆09/18 07:39
57F→: 12公尺的海拔高度加上非地下的生水池09/18 07:40
58F→: 以及因應福島事件加強的海嘯牆，已經足以確保不會發生09/18 07:40
59F→: 福島在台重演09/18 07:40
60F→: 別忘記同樣311，女川發電廠一樣遇到海嘯一樣沒出事09/18 07:41
61F→: 一二四地利位置跟斷然處置方式就註定不會遇到福島問題09/18 07:42
63F→: 終處的問題就是「現在還在選址階段」啊09/18 07:42
65F→: 核電廠本身的圍阻體設計就是幾十年份等級的安全堆置了09/18 07:43
66F→: 很多事情原本就不會發生啊，就跟海平面上升臺中煙不掉09/18 07:45
67F→: 一樣，因為臺中盆地海拔高啊09/18 07:45
68F→: 你只要台灣未來有「處理核一到核三核廢料的需求」09/18 07:46
69F→: 那終處就勢必要蓋，在核電發電就提撥廢料處置結構下09/18 07:47
70F→: 你多的電廠的廢料就會因為發電提撥的緣故有資金處理09/18 07:48
71F→: 而終處廠的結構模式註定你放N座跟三座成本不會差很多09/18 07:49
72F→: 因為核廢料體積很小，終處貴的部分的都在防外洩那塊09/18 07:49
74F推: 你拿琉球的海嘯講核一二四…09/18 07:51
75F→: 問題就在你講的「更多核廢料」跟核一到三過去產生的比09/18 07:53
76F→: 並不多啊09/18 07:53
77F→: 而且核電廠本身就是廢料處理廠，放廠內就足夠安全了09/18 07:54
78F→: 要論風險其實工業用跟醫療用輻射廢棄物比較危險09/18 07:54
79F→: 輻射鋼筋跟之前的回收廠輻射源都非核電廠來源09/18 07:54
80F→: 因為核電廠核廢料用完就放廠內沒啥擴散風險09/18 07:55
81F→: 核電廠本身就是起碼半世紀等級的核廢料處理廠了09/18 07:55
82F→: 在有這認知下實在沒必要過度恐慌09/18 07:56
83F→: 你怕反而是要去催促台電不要那麼謹慎選址09/18 07:56
84F→: 加速終處的進度09/18 07:57
85F→: 不然你再怎麼反，核廢料還是在，終處還是要蓋啊09/18 07:57
88F→: 新電廠的廢料問題不過就是在必蓋的設施多挹注成本蓋更09/18 07:58
89F→: 大而已09/18 07:58
90F→: 要反對的話應該是要拿出：一個終處廠只夠一到三的廢料09/18 07:58
91F→: 的證據，然後聲稱新的電廠如果運轉要蓋第二個選址的終09/18 07:59
92F→: 處09/18 07:59
93F→: 不然就目前來看，核廢料體積太小，你蓋一個收容一到三09/18 07:59
96F→: 電廠的核廢料的終處，跟蓋收容一到四的終處，成本落差09/18 08:00
97F→: 不會多大，建造難度也不會上升啊09/18 08:00
98F→: 不是耶，石垣海嘯衝到一二四要還有八十米09/18 08:02
99F→: 那個地震等級北台灣本身就被震垮了吧09/18 08:02
100F→: 你反而要擔心的不是核電廠09/18 08:02
101F→: 因為核四生水池放在116公尺高09/18 08:03
102F→: 一二的生水池也在80公尺等級海嘯影響不到的位置09/18 08:04
103F→: 而且都是重力生水池，沒電也能用09/18 08:05
104F→: 再加上這三座電廠的緊急發電機都是不是放在地下09/18 08:05
106F→: 還有海嘯牆，你要不斷說會發生不可預測的高強度地震09/18 08:06
107F→: 那你更該去鼓吹台灣人撤離台北吧09/18 08:06
108F→: 因為大屯火山哪時爆發沒人知道啊09/18 08:07
109F→: 以火山爆發為例，北台灣三座核電廠有斷然處置能應付09/18 08:08
110F→: 但是大屯山周圍的所有民宅建設公共建設都沒有考慮火山09/18 08:09
111F→: 爆發，所以反而風險很高09/18 08:09
112F→: 如果要無限上綱到「歷史還沒發生過」的超高強度天災下09/18 08:09
113F→: ，你反而要關注的重點不是核電廠，而是其他建設09/18 08:09
114F→: 然後石垣島海嘯也有認為是古人誇大海嘯高度的聲音09/18 08:10
115F→: 認為海嘯高度僅約十多米09/18 08:10
116F→: 那這樣的海嘯打到北台灣海岸也就是不到基隆海嘯歷史高09/18 08:11
117F→: 度的8公尺了09/18 08:11
119F→: 核電你要炸還炸不掉，圍阻體是要塞等級09/18 08:12
120F→: 你躲防空洞都沒圍阻體紮實09/18 08:12
123F→: 80米海嘯等級地震台北市房子大概都垮光了09/18 08:21
124F→: 就跟福島真的死於核災的平民沒有09/18 08:22
125F→: 死於海嘯的倒是一狗票09/18 08:22
126F→: 十多公尺就不用怕啦09/18 08:26
127F→: 海嘯牆就能擋住了09/18 08:26
128F→: 福島後台電追加海嘯牆建設就是要擋十多公尺等級的09/18 08:27
136F→: 最多就死救災的09/18 09:06
137F→: 不過燃氣廠等其他設備炸了去救的也很危險09/18 09:06
138F→: 是說福島那些污染地其實幾十年內就能回歸了09/18 09:07
139F→: 台灣真的要搞其實搞貢寮徹村更好09/18 09:08
140F→: 真要擔心核外洩，其實影響到的就澳底跟貢寮最大09/18 09:09
141F→: 還有鹽寮海水浴場09/18 09:09
142F→: 福島跟車諾比的故事告訴我們，核外洩的難回歸區很小09/18 09:10
146F推: 福島跟車諾比就告訴你氣候影響不大啦09/18 09:45
147F→: 看看白俄所謂的「重災區」省份住了幾百萬人09/18 09:45
148F→: 車諾比沒有圍阻體下的輻射塵都還能讓幾百萬人活好好了09/18 09:46
149F→: 福島外洩後境內除了回歸困難區外的農產品也沒啥問題09/18 09:47
152F→: 福島人口184萬，幾萬人很少了09/18 10:37
153F→: 而且有的是在別的地方置產不回去，不見得全是回不去09/18 10:39
154F→: 影響有限，不然白俄羅斯兩省就不會還住兩百萬人09/18 10:52
155F→: 風往那邊吹，能住百萬人，明顯問題沒渲染出來得可怕09/18 10:52
157F→: 車諾比阿婆就搬回去住到老死啊09/18 11:31
158F→: 明顯當地影響沒你講得嚴重09/18 11:31
159F→: 何況車諾比其他機組是一路用到兩千年09/18 11:32
160F→: 現在也開放觀光09/18 11:32
161F→: 實際上普利皮亞特大部分地方是可以住人的09/18 11:33
162F→: 阿婆住到老死就是個案例09/18 11:33
163F→: 只是人都徹到其他地方了也沒人要回去鳥不生蛋地方住09/18 11:33
164F→: 就跟花蓮雲翠大樓倒了後現地蓋房子也是能住人09/18 11:34
165F→: 但是人早都去其他地方買好房子了不會有人要回去一樣09/18 11:34
9F推: 出事你跑不了吧，核外洩等級的地震基本上台北人都被壓09/18 10:57
10F→: 死了09/18 10:57
12F→: 海嘯要高過海嘯牆，然後連百公尺的生水池都被毀掉09/18 10:57
13F→: 基本上這強度台北民宅全垮了09/18 10:58
16F→: 其實真發生你沒被壓死，被水庫潰堤沖死機率也比較高09/18 10:58
17F→: 所以要用這角度來要求的話，要先從民宅抗震09/18 10:59
18F→: 跟水庫潰堤逃生路線先去要求09/18 10:59
23F→: 沒有百萬人疏散計畫下核電廠還沒出事你已經先死了09/18 11:00
25F→: 那個地震規模基本上沒幾個人能活09/18 11:01
33F推: 空著的地方是貢寮、金山、石門09/18 11:04
34F→: 不是台北市09/18 11:04
37F→: 基本上你要連生水池都損毀台北市大概夷為平地了09/18 11:06
46F→: 你不用啥進展吧，買舊有技術就好09/18 11:09
47F→: 真要發展目前成本夠低廉了，不過這條路已經堵死就是09/18 11:10
53F→: 你要恐慌就恐慌，蘭嶼恐慌那麼久還不是照住09/18 11:12
54F→: 已經背景輻射值的東西你要像相機吸靈魂一樣怕誰有辦法09/18 11:12
62F→: 太陽能現在還貴死耶，有沒有看台電發電成本09/18 11:16
66F→: 目前就燃煤跟核能成本優勢太高09/18 11:17
68F→: 你發展好幾個頭身還是遠高於核煤成本09/18 11:18
2F推: 不是賭不會出事，是這程度的災害談核事故已經沒意義了09/18 10:32
4F→: 核一二三廠追加的海嘯牆被沖垮、百米高的生水池也毀損09/18 10:33
5F→: 無效等級的地震，真的發生的時候台北已經滅了09/18 10:33
6F→: 核電廠可能還會被挪用當避難所09/18 10:33
10F→: 簡單來說真發生那個事故，你擔心潰堤比較實際點09/18 10:40
11F→: 然後擔心台北民宅會不會垮更實際09/18 10:40
13F→: 你被房子壓死機率>被水庫潰堤淹死>>>>被核災搞死09/18 10:42
18F→: 海嘯牆三座電廠30億而已耶，零頭了09/18 10:43
23F推: 福島這不是重建了嗎，你沒看到嗎…09/18 10:47
26F→: 不可歸還區很小，你說的不可重建是貢寮跟澳底兩塊09/18 10:48
27F→: 台北市沒差好嗎…09/18 10:48
28F→: 你真的擔心這問題應該推動核四澳底貢寮徹村09/18 10:49
29F→: 核一石門徹村、核二金山徹村09/18 10:50
30F→: 你不是住這些地方的沒啥必要擔心重建問題09/18 10:51
31F→: 你比較需要擔心的是台北市的民宅耐不了那地震09/18 10:53
32F→: 你先被壓死然後水庫潰堤自然都更09/18 10:54
33F→: 連百公尺的生水池都會被毀掉導致核災的地震等級非常可09/18 10:54
34F→: 怕啊09/18 10:54
13F推: 就算真的砸幾兆下去，台灣也沒能力100%綠電啊09/18 08:15
14F→: 100%綠電可行的前提是跟中國接電09/18 08:15
15F→: 不然你只有綠電沒其他國家調度電力下每天都要跳電09/18 08:15
16F→: 歐洲那些拉到70%以上發電還能玩的就是靠歐陸電網調度09/18 08:16
19F→: 綠電+0碳排在台灣的唯一解就是跟中國併網09/18 08:16
21F→: 日本電網大小不夠啊，他們自己都缺電09/18 08:17
22F→: 菲律賓也是09/18 08:17
23F→: 美國的話太遠牽電來台灣是世界工程09/18 08:17
25F→: 四面唯一有歐陸等級電網的就中國了09/18 08:17
26F→: 台灣100%綠能一定要燒天然氣啦09/18 08:18
27F→: 所以不可能0碳排09/18 08:18
29F→: 現在儲能設備都只有那一丁點儲備量應付不了全島用電的09/18 08:19
30F→: 核潛艇你應付個一萬人小鎮都困難囉09/18 08:19
31F→: 而且就算儲能路線可行，走儲能路線要喊的也是300%綠能09/18 08:20
32F→: 因為你100%綠能存不了電啊09/18 08:20
33F→: 要超額發電你才有電存起來09/18 08:20
36F→: 戰後才多少人09/18 08:23
38F→: 而且戰後你沒有台積電沒有中鋼啊09/18 08:23
39F→: 電子業鋼鐵業石化業都是吃電怪物09/18 08:23
40F→: 要都趕走是沒關係啦，只是都趕走我們就準備統一了09/18 08:23
42F→: 因為台灣會變得又老又窮自己跑去跟中國說要統一09/18 08:24
44F→: 三大吃電怪物是經濟命脈，都消失台灣經濟比福建不如會09/18 08:25
45F→: 一堆人變台勞跑去中共賣命09/18 08:25
46F→: 而且台灣戰後還是有發電廠啊09/18 08:25
48F→: 那個跟現在的鋼鐵業量級差太多啦09/18 08:25
61F推: 不是啊，吃電怪物趕走你就沒GDP啦09/18 08:42
62F→: 拿高雄舉例吧，你覺得石化跟鋼鐵都拔掉高雄會怎樣09/18 08:44
72F推: 我比較反對太陽能，因為發電成本還是降不下來09/18 08:58
73F→: 台電自發要2.85，購入要5.0309/18 08:59
77F→: 等於每年百億等級的錢在噴09/18 09:00
79F→: 燃氣購入是2.7609/18 09:00
81F→: 太陽能購入價要低於這個數字才有經濟效益09/18 09:01
82F→: 自發要2元才有搞頭09/18 09:01
84F→: 目前太陽能最大問題就貴09/18 09:01
86F→: 所以尖峰不用太陽能反而比較省09/18 09:02
88F→: 我覺得目前階段跟著re100等國際憑證走就好，莫拉高09/18 09:03
91F→: 你拉高不如先蓋燃氣09/18 09:03
92F→: 柴油機拿去開代表我們火力蓋不夠09/18 09:04
93F→: 這東西正常是不可能亂開的09/18 09:04
95F→: 核電被反掉了，開不了09/18 09:04
111F→: 儲能問題在規模都太小，還有幾十年的發展空間09/18 09:48
112F→: 目前來看不是投入的好時間點09/18 09:48
113F→: 而且你搞儲能就不只是綠能100%，而是要200%了09/18 09:49
114F→: 不然沒有超額發電下你沒有儲備能取代天然氣09/18 09:49
118F推: 嗯，所以我前面才說要考慮喊到300%09/18 10:36
119F→: 隨時備著應急調度用的儲能…不過我覺得搞到這樣還不如09/18 10:36
120F→: 燒天然氣09/18 10:36
121F→: 大規模儲能設施用化學能沒比燒火力壞保到哪去09/18 10:37
1F推: 引用原po的字改綠色的吧，害我以為中了黃金體驗鎮魂曲09/18 10:28
7F推: 韓戰也不可能，美國第一艘核子潛艇韓戰完才完工09/18 09:33
8F→: 而且鸚鵡螺號根本沒來台灣09/18 09:34
9F→: 後面幾艘核子潛艇下水的時間電台灣也不需要供電了09/18 09:34
10F→: 戰後都N年了09/18 09:35
70F推: 燃氣補=漲電價啊09/17 15:07
71F→: 台電發電成本表就在那邊，不管自發還是購入都是燃氣貴09/17 15:08
72F→: 基載缺口用燃氣就是增加發電成本，這是客觀事實09/17 15:08
86F推: 漲電價是經濟部長提的耶09/17 15:22
87F→: 原來經濟部長是擁核騙子09/17 15:22