Re: [討論] 核電10.7%太陽能5.92%

看板HatePolitics作者 (My Prince)時間3年前 (2020/09/17 13:46), 3年前編輯推噓1(10推 9噓 88→)
留言107則, 15人參與, 3年前最新討論串3/29 (看更多)
https://i.imgur.com/BJPEZyG.jpg
數據會說話 2019年 火力發電 燃煤+燃氣+燃油 佔總發電量 81% 核能佔發電量 11% 太陽能佔 1.4% 風電佔 0.6% 說真的 現在最重要的問題不是重啟核四 而是2025年 核二核三就要退役了 到時候會出現11%的能源缺口 再加上台灣用電量 每年都創新高 2025年要靠再生能源來補這缺口 幾乎不可能 那到時只有兩種選擇 第一個就是燒燃煤來補缺口 燃煤價格便宜 穩定 但全民繼續吸pm2.5 第二就是燒燃氣 價格貴 那就一定要漲電價 不然台電就倒了 只要電價一漲 全國的民生物資都會一起漲 也可以燃煤燃氣各一半 到時候看政府怎麼取捨 如果我是政府 就用力燒燃煤 因為漲電價一定會被幹翻 那就選擇燒燃煤讓人民吸pm2.5 反正台灣人吸pm2.5都吸這麼多年了 也不差未來幾年 正常人也不會每天看空氣品質監測網 而且當年反核是全民共識 既然不要核電 綠能又補不上缺口 那就是用肺發電 這也是台灣人民的選擇 民粹治國就是這樣 全民一起承擔 對了 我知道綠能仔 有一種幻想 綠能好棒棒 台積電需要綠能 綠能救台灣 但幻想歸幻想 你們還是要面對 非核家園後 能源缺口的問題 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.161.130.165 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1600321578.A.B0E.html
噓
09/17 13:48, 3年前 , 1F
你連電價成本都不附 在那邊喊貴 是貴在哪
09/17 13:48, 1F
→
09/17 13:50, 3年前 , 2F
11%他們打算用綠能補啊 然後一邊綠能一邊繼續火力
09/17 13:50, 2F
噓
09/17 13:50, 3年前 , 3F
( ￣ c￣)y▂ξ 我就來看看號稱最省錢的核電 除役要花
09/17 13:50, 3F
→
09/17 13:50, 3年前 , 4F
多少才夠
09/17 13:50, 4F
→
09/17 13:51, 3年前 , 5F
絕對比綠能便宜
09/17 13:51, 5F
→
09/17 13:51, 3年前 , 6F
台北市的電價先漲就好了啊 小意思
09/17 13:51, 6F
噓
09/17 13:52, 3年前 , 7F
教大家看空氣品質是為了要證明擁核說謊嗎XD 你還是趕快
09/17 13:52, 7F
→
09/17 13:52, 3年前 , 8F
準備冬眠吧 空汙快來了吧
09/17 13:52, 8F
噓
09/17 13:53, 3年前 , 9F
09/17 13:53, 9F
※ 編輯: Gavatzky (1.161.130.165 臺灣), 09/17/2020 13:57:19
→
09/17 13:58, 3年前 , 10F
凜冬將至
09/17 13:58, 10F
推
09/17 14:00, 3年前 , 11F
加起來沒有100%還有8%的缺口在哪？
09/17 14:00, 11F
→
09/17 14:07, 3年前 , 12F
燒燃氣還是有排碳問題啊 只是PM2.5比燃煤好很多
09/17 14:07, 12F
→
09/17 14:10, 3年前 , 13F
夏天狂燒煤又如何 反正又不影響空氣品質
09/17 14:10, 13F
噓
09/17 14:17, 3年前 , 14F
09/17 14:17, 14F
→
09/17 14:18, 3年前 , 15F
這個月台電才發布重訊 預計補列核能除役負債準備
09/17 14:18, 15F
→
09/17 14:18, 3年前 , 16F
8%大概是水電 焚化爐的燃燒利用電這些阿撒布魯
09/17 14:18, 16F
→
09/17 14:19, 3年前 , 17F
等台電乖乖面對核電除役所需的成本 再來談要不要用核能好
09/17 14:19, 17F
→
09/17 14:19, 3年前 , 18F
嗎?
09/17 14:19, 18F
→
09/17 14:20, 3年前 , 19F
09/17 14:20, 19F
→
09/17 14:20, 3年前 , 20F
拆除費339億/運轉年限 會貴嗎? 光電面板壽命能不能撐
09/17 14:20, 20F
→
09/17 14:20, 3年前 , 21F
有能源結構的表 之前就告訴原PO去哪找 但他就是找不到
09/17 14:20, 21F
→
09/17 14:21, 3年前 , 22F
十年都是問題 離岸風機也沒經過長期東南亞季風帶
09/17 14:21, 22F
→
09/17 14:21, 3年前 , 23F
颱風數量遠超歐美的環境耐用測試
09/17 14:21, 23F
→
09/17 14:23, 3年前 , 24F
再說一次 台灣擁核派是要以核養綠 要核綠共存 沒有要
09/17 14:23, 24F
噓
09/17 14:23, 3年前 , 25F
連光電板壽命能不能撐到十年這種鬼話都扯出來了
09/17 14:23, 25F
→
09/17 14:23, 3年前 , 26F
停止其他綠能發展 而是替台灣留後路和多找些絞窟攤險
09/17 14:23, 26F
噓
09/17 14:27, 3年前 , 27F
永和派以核養綠的鬼話就不要再提 攻擊綠能最多的就永和派
09/17 14:27, 27F
→
09/17 14:30, 3年前 , 28F
XD
09/17 14:30, 28F
→
09/17 14:31, 3年前 , 29F
離岸發電還擋到桃園機場的航線 真的是廢物風電XD
09/17 14:31, 29F
→
09/17 14:34, 3年前 , 30F
桃園那塊要怪經濟部了 民航局一開始就表達反對意見
09/17 14:34, 30F
→
09/17 14:36, 3年前 , 31F
我對妳們的思維 也是感到很有趣
09/17 14:36, 31F
→
09/17 14:36, 3年前 , 32F
你們挺綠能不是為了環保嗎，要環保不是該降載火電嗎
09/17 14:36, 32F
→
09/17 14:37, 3年前 , 33F
為什麼火力全開 你們反而認為無傷大雅
09/17 14:37, 33F
→
09/17 14:37, 3年前 , 34F
如果火電不會造成空汙 那為什麼要發展綠能跟核能
09/17 14:37, 34F
→
09/17 14:38, 3年前 , 35F
全世界繼續燒火電就好啦 100%火電 反正不會有空汙
09/17 14:38, 35F
推
09/17 14:38, 3年前 , 36F
過渡時期如果短障增加火力作為調節 是無傷大雅沒錯啊
09/17 14:38, 36F
噓
09/17 14:39, 3年前 , 37F
對能源外行才會把燃煤跟燃氣混在一起叫火電
09/17 14:39, 37F
→
09/17 14:39, 3年前 , 38F
當政府告訴你五年後甚至十年後十五年後要做甚麼 你一直
09/17 14:39, 38F
還有 29 則推文
→
09/17 14:57, 3年前 , 68F
民進黨搞的 現在被酸爆才在那降
09/17 14:57, 68F
→
09/17 14:59, 3年前 , 69F
華北PM2.5破500就酸 倫敦巴黎都破過五萬勒
09/17 14:59, 69F
推
09/17 15:07, 3年前 , 70F
燃氣補=漲電價啊
09/17 15:07, 70F
→
09/17 15:08, 3年前 , 71F
台電發電成本表就在那邊，不管自發還是購入都是燃氣貴
09/17 15:08, 71F
→
09/17 15:08, 3年前 , 72F
基載缺口用燃氣就是增加發電成本，這是客觀事實
09/17 15:08, 72F
→
09/17 15:15, 3年前 , 73F
嫌燃氣貴你們擁核找一個又環保也便宜的出來
09/17 15:15, 73F
→
09/17 15:15, 3年前 , 74F
煩死了整天亂凹一通 燃氣嫌貴燃煤嫌髒綠能嫌貴又不穩定
09/17 15:15, 74F
→
09/17 15:15, 3年前 , 75F
結果自己推的核能呢？
09/17 15:15, 75F
→
09/17 15:15, 3年前 , 76F
整天騙 不知道核廢料要花多少錢卻造謠便宜 安全性先天設計
09/17 15:15, 76F
→
09/17 15:15, 3年前 , 77F
有問題絕口不提騙安全 什麼狗屁啦幾核電 這麼好會在全世界
09/17 15:15, 77F
→
09/17 15:15, 3年前 , 78F
被打成那樣？
09/17 15:15, 78F
→
09/17 15:15, 3年前 , 79F
根本啦幾沒人要還當寶貝
09/17 15:15, 79F
→
09/17 15:16, 3年前 , 80F
嫌人家貴？你核能有辦法處理核廢料了哦？核能根本沒資格跟
09/17 15:16, 80F
→
09/17 15:16, 3年前 , 81F
人比價格
09/17 15:16, 81F
推
09/17 15:18, 3年前 , 82F
燃煤換成燃氣會漲多少電價？ 現在就是在結構調整，如果調
09/17 15:18, 82F
→
09/17 15:18, 3年前 , 83F
整完不用漲電價呢
09/17 15:18, 83F
→
09/17 15:19, 3年前 , 84F
之前就騙過一次說電價會漲三成，永和的騙子騙多了就沒人信
09/17 15:19, 84F
→
09/17 15:19, 3年前 , 85F
啦
09/17 15:19, 85F
推
09/17 15:22, 3年前 , 86F
漲電價是經濟部長提的耶
09/17 15:22, 86F
→
09/17 15:22, 3年前 , 87F
原來經濟部長是擁核騙子
09/17 15:22, 87F
→
09/17 15:29, 3年前 , 88F
他被擁核的騙去了吧 一堆擁核整天嘴 要證據就躲 習慣了
09/17 15:29, 88F
→
09/17 15:38, 3年前 , 89F
台灣有安全的供氣運送管道 我就支持燃氣阿
09/17 15:38, 89F
噓
09/17 15:38, 3年前 , 90F
可憐那
09/17 15:38, 90F
→
09/17 15:39, 3年前 , 91F
除了能原 國防不用考慮? 對岸不是吃素的 你要製造弱
09/17 15:39, 91F
→
09/17 15:39, 3年前 , 92F
點給對岸干嘛?
09/17 15:39, 92F
→
09/17 15:40, 3年前 , 93F
幫解放軍增加武統的勝算的策略 我是不會支持的
09/17 15:40, 93F
推
09/17 15:50, 3年前 , 94F
你以為真的要打仗了 只會切斷你的天然氣供給嗎
09/17 15:50, 94F
→
09/17 15:56, 3年前 , 95F
核電才總量一成 為了戰時一成電力冒核電廠噴掉風險？
09/17 15:56, 95F
→
09/17 15:56, 3年前 , 96F
難道你真的以為核電廠出問題的時候有什麼狗屁惰金屬中止劑
09/17 15:56, 96F
→
09/17 15:56, 3年前 , 97F
可以用？
09/17 15:56, 97F
→
09/17 15:56, 3年前 , 98F
更何況 都打仗了 斷電又怎樣？
09/17 15:56, 98F
→
09/17 16:12, 3年前 , 99F
學術不足就看什麼都狗屁 打中止劑是要像福島連備載
09/17 16:12, 99F
→
09/17 16:13, 3年前 , 100F
舉證啊舉證啊舉證啊
09/17 16:13, 100F
→
09/17 16:13, 3年前 , 101F
柴油燃油或遠端供電網都斷才用 只要有備載電就能緊急
09/17 16:13, 101F
→
09/17 16:13, 3年前 , 102F
停機和冷卻
09/17 16:13, 102F
→
09/17 16:14, 3年前 , 103F
你又不是我學生或利益相關者告訴你詳情干嘛
09/17 16:14, 103F
→
09/17 16:15, 3年前 , 104F
況且中止劑在稍有詳述的核反應機制就有提到 不公開比
09/17 16:15, 104F
→
09/17 16:15, 3年前 , 105F
例罷了
09/17 16:15, 105F
→
09/17 16:17, 3年前 , 106F
早說連這都不懂就是能原相關基本知識都沒作的
09/17 16:17, 106F
→
09/17 17:06, 3年前 , 107F
果然還是什麼都舉不出來 又一個只有嘴的擁核
09/17 17:06, 107F
‣ 更多 Gavatzky 的文章
文章代碼(AID): #1VOlWgiE (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 29 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共29篇)
‣ 更多 Gavatzky 的文章
文章代碼(AID): #1VOlWgiE (HatePolitics)