作者查詢 / astrayzip

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 astrayzip 在 PTT [ ask-why ] 看板的留言(推文), 共128則

限定看板：ask-why

看板排序：

全部Gossiping36509C_Chat33722WomenTalk6635HatePolitics5561movie3071C_ChatBM1410nCoV20191112Suckcomic263home-sale226PC_Shopping204ask-why128Aviation108Kyoto_Ani87MobileComm69C_GenreBoard48cookclub42iOS34joke34NSwitch31Road30DummyHistory24biker19Salary18Marginalman17Hualien15Lifeismoney14Tainan13Test13Vtuber10AntiVirus8KOTDFansClub8ONE_PIECE7YOLO7mobile-game6AliceinImawa5fastfood5historia5nCovPicket5Railway5Shana5CareerPlan4dog4NBA4Plant4GUNDAM3IA3Kaohsiung3L_TalkandCha3PingTung3rent-exp3CartoonNet2LightNovel2Miaoli2nb-shopping2NTU2Tokusatsu2TWvoice2YUGIOH2AzurLane1BigBanciao1BigSanchung1boxoffice1Buddhism1C_BOO1CVS1FATE_GO1FBG1FinalFantasy1GossipPicket1Gov_owned1HoneyClover1Hunter1Isayama1Japan_Travel1KERORO1LittleNew1LoL1MenTalk1Minecraft1MysticWiz1NARUTO1NetSecurity1PCReDive1PlayStation1PublicIssue1Rockman1seiyuu1ShoujoKageki1Steam1Stock1SuckcomicBM1talk1TypeMoon1Vocaloid1Women_Picket1<< 收起看板(95)

首頁

尾頁

[請益] 為何人擇原理？

[ ask-why ]22 留言, 推噓總分: +4

作者: WireShark - 發表於 2020/10/13 17:13(3年前)

8^F推astrayzip: 小明把蛋糕吃了就是吃了10/17 15:24

9^F→astrayzip: 不要問為啥小明要吃蛋糕、蛋糕又是哪裡來10/17 15:24

10^F→astrayzip: 你能討論這些就是因為你活在一個小明把蛋糕吃了的世界10/17 15:25

11^F→astrayzip: 人擇定理其實只是寫的很複雜的廢話而已10/17 15:25

[請益] 為何現在還沒有能為昆蟲開刀的醫生?

[ ask-why ]9 留言, 推噓總分: +3

作者: q910044 - 發表於 2020/07/04 12:43(3年前)

4^F推astrayzip: 壽命太短沒利益07/09 01:37

[請益] 為什麼動物要繁殖 ?

[ ask-why ]10 留言, 推噓總分: +7

作者: triumphant10 - 發表於 2020/05/27 22:08(3年前)

5^F推astrayzip: 人擇原理了解一下05/29 11:24

[請益] 蟑螂頭的這個是什麼啊（無實照

[ ask-why ]5 留言, 推噓總分: 0

作者: iLeyaSin365 - 發表於 2020/05/11 13:48(4年前)

1^F→astrayzip: 就是眼睛啊05/12 20:14

Re: [請益] 為何主流是男性社會已刪文

[ ask-why ]9 留言, 推噓總分: +2

作者: lehman - 發表於 2020/03/23 03:06(4年前)

2^F推astrayzip: 你去看以前農業社會生幾胎03/23 04:05

[請益] 物理學家為什麼要搞出那麼多粒子來

[ ask-why ]20 留言, 推噓總分: +3

作者: iLeyaSin365 - 發表於 2020/03/08 21:04(4年前)

9^F推astrayzip: 你會覺得瑣碎是你沒去了解吧03/09 14:34

10^F→astrayzip: 基本交互作用你不分析到玻色子等級怎去研究03/09 14:37

11^F→astrayzip: 就是古典物理沒辦法解釋世界才有量子物理出現03/09 14:38

12^F→astrayzip: 而且量子物理一堆東西都被驗證了沒啥互相催眠問題03/09 14:39

Re: [請益] 為什麼大多數人對環境無感

[ ask-why ]30 留言, 推噓總分: +3

作者: Oikeiosis - 發表於 2020/01/10 12:20(4年前)

1^F推astrayzip: 你要考慮回收成本，有些塑膠就是回收反而浪費資源01/14 15:38

2^F→astrayzip: 這種焚燒就比較環保01/14 15:39

3^F→astrayzip: 回收也不是萬能之道，寶特瓶回收也是做二次料不會再製01/14 15:41

4^F→astrayzip: 寶特瓶，因為回收料會劣化01/14 15:41

5^F→astrayzip: 台灣只要用進口廢塑跟進口廢紙的嚴謹程度去監管回收體01/14 15:51

6^F→astrayzip: 系自然能減少浪費而沒被回收的資源01/14 15:51

7^F→astrayzip: 台灣現在的問題是回收只衝量忽略質，導致很多回收料的01/14 15:51

8^F→astrayzip: 台灣現在的問題是回收只衝量忽略質，導致很多回收料的01/14 15:53

9^F→astrayzip: 品質奇差，如果果斷讓較低品質的廢料焚燒，才能讓回收01/14 15:53

10^F→astrayzip: 料的品質維持與廢塑進口競爭01/14 15:53

18^F推astrayzip: 然後就搞爛國內回收行情導致回收率不會起來01/14 19:10

21^F→astrayzip: 你可以問每年進口大量廢塑膠的廠商01/14 19:12

22^F→astrayzip: 另外就是目前政府沒啥想處理國內塑膠回收混雜的問題，01/14 19:13

23^F→astrayzip: 你看禁吸管卻放任PLA使用就知道了01/14 19:13

24^F→astrayzip: PLA會讓塑膠回收問題更雪上加霜，然後是未來2030年禁01/14 19:13

25^F→astrayzip: 塑的後的可用取代品01/14 19:13

Re: [請益] 為什麼大多數人對環境無感

[ ask-why ]27 留言, 推噓總分: +2

作者: Oikeiosis - 發表於 2019/12/31 06:43(4年前)

1^F推astrayzip: 焚化爐直接把塑膠燒成不是塑膠耶12/31 11:13

2^F→astrayzip: 不是最能解決塑膠千萬年不壞問題？12/31 11:13

3^F→astrayzip: 你說蓋焚化爐叫短視近利，那反掉焚化爐讓塑膠直接掩埋12/31 11:15

4^F→astrayzip: 是啥多偉大的情操嗎12/31 11:15

5^F→astrayzip: 焚化爐因為超高溫燃燒可以解決非常大量的塑膠垃圾，無12/31 11:16

6^F→astrayzip: 論免洗不免洗12/31 11:16

7^F→astrayzip: 沒有焚化爐，只能掩埋，讓塑膠大量遺留在環境12/31 11:17

8^F→astrayzip: 即便台灣民意反對焚化爐，每年還是大量使用焚化爐處理12/31 11:18

9^F→astrayzip: 垃圾，這是必要的設施12/31 11:18

10^F→astrayzip: 你竟然能把這叫把問題拖20年的手段？12/31 11:18

11^F→astrayzip: 台灣每年靠焚化爐焚燒約870萬噸垃圾12/31 11:21

12^F→astrayzip: 如果塑膠垃圾佔10%，每年可以處理掉87萬噸12/31 11:22

13^F→astrayzip: 是吸管全部禁光的290倍12/31 11:22

14^F→astrayzip: 而這個處理量是有很大的改善空間的12/31 11:22

15^F→astrayzip: 上面打錯，是最大處理量每年870噸12/31 11:25

16^F→astrayzip: 目前由於各種因素每年只有焚化650噸左右12/31 11:26

17^F→astrayzip: 而台灣每年的垃圾產生量約880噸12/31 11:26

18^F→astrayzip: 這約兩百萬噸可改善空間的垃圾裡面有多少塑膠？12/31 11:27

19^F→astrayzip: 你要是真的關心環境不過如何更新焚化爐才是對的12/31 11:29

20^F→astrayzip: 因為台灣的焚化爐不少年限老舊早該更換成更環保的新設12/31 11:29

21^F→astrayzip: 備12/31 11:29

22^F→astrayzip: 增加效率、減少碳排、減少空污12/31 11:29

23^F→astrayzip: 而不是把他當成洪水猛獸12/31 11:30

24^F→astrayzip: 因為再怎麼反他就是必定要有的垃圾處理設施，一味的反12/31 11:31

25^F→astrayzip: 對只會讓設備老舊效率變差達不到真正環保的目的12/31 11:31

[請益] 幸經家庭長大的小孩

[ ask-why ]23 留言, 推噓總分: +7

作者: pomp - 發表於 2019/12/24 06:35(4年前)

3^F推astrayzip: 那是因為這樣背景的人才會特別宣傳12/24 15:26

4^F→astrayzip: 因為有戲劇性12/24 15:27

5^F→astrayzip: 就跟雜誌喜歡報窮人白手起家翻身的故事12/24 15:27

6^F→astrayzip: 自己去查一下作家裡面有多少家境優渥的12/24 15:28

Re: [請益] 為什麼大多數人對環境無感

[ ask-why ]35 留言, 推噓總分: +4

作者: Oikeiosis - 發表於 2019/12/22 02:23(4年前)

1^F推astrayzip: 那要減少塑膠垃圾蓋焚化爐不是比較有效？12/22 15:06

2^F→astrayzip: 如果每年20億根沒進焚化爐的塑膠也要算進去，那廣設焚12/22 15:08

3^F→astrayzip: 化爐可以大量解決「所有」被收集的塑膠垃圾12/22 15:08

4^F→astrayzip: 台灣焚化爐很明顯還有增建的空間12/22 15:08

5^F→astrayzip: 焚化爐的碳排與其他工業、電廠比也是九牛一毛，以「減12/22 15:09

6^F→astrayzip: 塑」為目的的焚燒也稱得上划算12/22 15:09

7^F→astrayzip: 2030的全面禁塑很明顯跟當年的禁用塑膠袋一樣是達不成12/22 15:10

8^F→astrayzip: 的目標12/22 15:10

9^F→astrayzip: 目前使用的免洗塑膠產品裡面很多都沒有替代品，十年內12/22 15:10

10^F→astrayzip: 要全面禁用明顯天方夜譚12/22 15:10

17^F推astrayzip: 你要先確定主要是焚化爐出來的再說啊…12/23 01:35

18^F→astrayzip: 像pvc類的塑化劑來源是家庭工業廢水12/23 01:36

19^F→astrayzip: DEHP是掩埋場垃圾12/23 01:36

20^F→astrayzip: 而且你室外用PVC超耐磨地板日曬也會揮發塑化劑12/23 01:37

21^F→astrayzip: 如果焚化爐佔塑化劑來源比不重那還是燒掉比較好12/23 01:38

22^F→astrayzip: 畢竟你掩埋長期釋放更多，燒掉一了百了12/23 01:38

23^F→astrayzip: 東部河川環境的塑化劑不少就是來自掩埋12/23 01:39

24^F→astrayzip: 如果現在把掩埋垃圾挖出來燒掉或是當初就直接燒掉就少12/23 01:40

25^F→astrayzip: 了很多長期釋放源了12/23 01:40

29^F推astrayzip: 爐渣裡面的塑膠成分降非常多了12/24 00:31

30^F→astrayzip: 只要燃燒溫度夠高大部分塑膠都能分解12/24 00:31

31^F→astrayzip: 如果掩埋長期來看一樣會釋放那麼燒掉的效果會好很多12/24 00:32

32^F→astrayzip: 因為你掩埋沒辦法分解的成分焚燒都幫你處理掉了12/24 00:32

首頁

尾頁