Re: [[問]] 為何不全部教甄正式缺都聯招解決?

看板studyteacher作者 (彼得牛)時間4年前 (2020/05/22 17:31), 4年前編輯推噓11(12推 1噓 62→)
留言75則, 14人參與, 4年前最新討論串10/23 (看更多)
老師們真的很抱歉，我能理解你們的憤怒， 我們對於教育都有一些崇高的理想， 你們跟我談教育甄試的理想， 正式老師的理想，淘汰機制的理想， 我只能跟你們談教育現況的現實， 獨招的現實，甄試的現實， 還有對於無法改變這個制度而一起妥協的現實， 若你們這幾年被這個制度深深傷害， 我向你們道歉，對不起， 或許因為我變成了這個制度的既得利益者， 所說的話勾動你們以往不好的回憶， 真的很抱歉。 只是可惜的是現在的我也無法改變甚麼， 在你攻擊現有的制度時， 我希望你也能思考，除了在PTT上發言， 你還能做甚麼，一起努力把這個環境做好， 這也是我這兩年在行政位子上常常思考的問題。 ※ 引述《Behonest (羽你到永久Ｉ》之銘言： : ※ 引述《PeteNiu (彼得牛)》之銘言： : : (不過現在比較少敢直接安插親戚，通常是對原本代理老師有些放水是真的) : : 還有一個大問題大家似乎都忽略沒有討論， : : 就是"如何量化這位應試老師的道德分數"， : 為何要考慮「應試老師的道德分數」？ : 簡章有寫老師的道德分數占考試幾趴？ : 沒有！不管聯招還是獨招，看的就是筆試、試教、口試， : 所以大家不滿的是考試的「公平」、「公正」蕩然無存。 若老師您不舒服，我向您道歉。 但這是事實，我只是告訴你們學校為什麼這樣想。 其實我也常常在思考甚麼是公平公正， 考試分數一定就公平公正嗎？(我們從小考試到大，也被灌輸覺得考試一定公平公正) 但我身為後段學校的老師，學生分數真的有反映出學生努力程度嗎？ 一個家境不好的學生，早晚打工努力上學，沒時間寫作業被當掉， 跟一個家境優渥純心擺爛的學生拿一樣的分數，就考試而言拿一樣分數， 但這個社會有給兩個人一樣公平公正的條件嗎？ 你看這兩個學生會是用一樣的心態嗎？ 這個議題扯遠了， 但是其實學校不只是希望能找來會考試的老師， 更希望找來會做事的老師， 無論聯招獨招，都各有優缺點， 若您不接受，我也真心期待您成為有影響力的一份子， 想出更好的方法，改變現狀。 : : 我們應該不可否認，身為老師最重要的應該是道德標準， : : 學校寧可選進一位教書普通但道德中上的老師(而且能進複試通常教書有一定水準) : : 也不願意選進一位教書超強但是道德低落，進來就有可能牽扯法律問題的老師。 : : 當然你可能會說，哪有那麼剛好有這種老師， : : 我跟你說，我們學校就真的有遇到過，當初正取因為實力強大， : : 學校硬著頭皮聘進來，結果一年不到就出事情，官司打幾年都還沒結束。 : 所以只要事先打聽到合法正取的老師有問題，就可以想辦法把他弄掉？ : : 而且官司沒結束前，此教師還可以去參加其他學校教甄。 : : 所以從行政角度來看，我寧可多花幾個假日從缺選到真正的好老師， : : 也不願意單純只是因為老師能力強，而不顧一切反對直接錄取， : : 事後不但要幫忙處理捅出的簍子，若事件影響學生一輩子那更是罪大惡極。 : : 所以既然道德分數無法量化，我們就來看看聯招跟獨招怎麼處理這樣的問題： : : 聯招： : : 忽略不看教師道德問題，只要司法沒有判決(起訴也不算)， : : 全部一視同仁，以教學能力決定誰能出線， : : 有可能招入狼師或是擺爛老師，但後果自負 : : 獨招： : : 有可能會被有心人士利用漏洞安插自己人， : : 但在教師的選擇上可以旁敲側擊聽到一些客觀意見， : : 除了教學能力還可以多少了解一些此老師的為人處事。 : : 不諱言，當初我教甄時，我們學校從一招從缺到考二招中間， : : 拼命問我前學校，打聽我為人如何， : : 也因此二招我展現實力時，學校也願意錄取我。 : : 從學校立場，若是考量到道德這個尺度， : 到底哪裡有說考試要考量道德？ : 各位還沒上岸的考生就是要求學校辦理獨招要公平公正而已。 : 率取後會發生什麼事，本來就是學校要承擔的風險。 沒有說考試要考道德， 但當你當上老師的第一天， 社會期待您的道德標準就是不一樣， 否則為什麼社會新聞天天上演， 老師的社會新聞會特別放大呢？ 既然社會有期待，學校在制度之下自然可以選擇自己想要的老師， 這是事實，雖然離您的理想很遠，但可惜是事實。 : : 我還是覺得獨招比較安全， : : (而且若發生對於學生一輩子的憾事，我不相信當初錄取老師的所有人會沒有罪惡感) : : 不知道各位怎麼看這件事情呢? : 假設今天有位學經歷、能力、筆試、複試的成績都跟您不相上下， : 只因為他沒有被打聽到（您所謂的 道德分數？）然後就不率取他？ : 說穿了就是學校沒有能力公平、公正的挑選人罷了！ 還有其他老師提到程序正義的問題， 今天新聞所提到的問題自然是程序正義， 但若學校在符合一切制度法規下面 (譬如所有人分數都未達標的從缺)， 堅持挑選學校想要的人， 我不了解為什麼這樣違反程序正義， 還請老師們解疑，謝謝各位先進。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.71.2.14 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/studyteacher/M.1590139860.A.C84.html ※ 編輯: PeteNiu (210.71.2.14 臺灣), 05/22/2020 17:33:11
推
05/22 17:58, 4年前 , 1F
大多其實都是委員合議討論出人選 其實也很難有個人干預
05/22 17:58, 1F
推
05/22 18:43, 4年前 , 2F
我覺得您不需要道歉。
05/22 18:43, 2F
→
05/22 18:43, 4年前 , 3F
說真的這問題年年吵，也都沒吵出結果。
05/22 18:43, 3F
→
05/22 18:43, 4年前 , 4F
只能期望所有人在這個環境不愧對良心，也有越來越多
05/22 18:43, 4F
→
05/22 18:43, 4年前 , 5F
的人秉持良善選賢與能，用符合道德的方式。
05/22 18:43, 5F
→
05/22 19:25, 4年前 , 6F
嗯.我考過的獨招學校中.有一間直接要求新進的專任教師要
05/22 19:25, 6F
→
05/22 19:26, 4年前 , 7F
義務協助行政.當然小弟拒絕了.也沒上那所學校.請問.這該
05/22 19:26, 7F
→
05/22 19:28, 4年前 , 8F
是我的問題嗎?實話說.獨招在某些科中也許有必要.但很多學
05/22 19:28, 8F
→
05/22 19:30, 4年前 , 9F
校.其實沒獨招的必要.
05/22 19:30, 9F
噓
05/22 19:38, 4年前 , 10F
正式教師是公職，選拔制度本來就應該要公平。
05/22 19:38, 10F
→
05/22 19:38, 4年前 , 11F
某些人「挑同事」的論點很可笑，當學校你家開的？
05/22 19:38, 11F
→
05/22 19:38, 4年前 , 12F
等你自己開公司當老闆，就可以想挑誰就挑誰。
05/22 19:38, 12F
推
05/22 20:01, 4年前 , 13F
挑人的老師，把學校當成自己的家
05/22 20:01, 13F
→
05/22 20:15, 4年前 , 14F
如同上面 jjs 老師的經歷, 如果義務協助行政寫在簡章裡
05/22 20:15, 14F
→
05/22 20:15, 4年前 , 15F
這樣就是符合程序正義, 否則就不是, 這樣懂了嗎?
05/22 20:15, 15F
→
05/22 20:16, 4年前 , 16F
至於為甚麼不寫在簡章裡, 或是為甚麼不能寫在簡章裡
05/22 20:16, 16F
→
05/22 20:16, 4年前 , 17F
不就很明白了嗎, 這種行為是不允許的
05/22 20:16, 17F
→
05/22 20:21, 4年前 , 18F
樓上m大.當時義務協助行政沒寫在簡章裡.是口試時問的.
05/22 20:21, 18F
→
05/22 20:36, 4年前 , 19F
如果這份工作需要義務協助行政，你不想義務協助行政，表
05/22 20:36, 19F
→
05/22 20:36, 4年前 , 20F
示你也不適合做這份工作，所以不錄取也是很正常的。有哪
05/22 20:36, 20F
→
05/22 20:36, 4年前 , 21F
份工作是你無法配合還硬要錄取你？就事論事，當然也很多口
05/22 20:36, 21F
→
05/22 20:36, 4年前 , 22F
試說一套真正做一套的人就是了
05/22 20:36, 22F
推
05/22 20:39, 4年前 , 23F
沒錯 不符合學校需求的人 本來就不會錄取
05/22 20:39, 23F
→
05/22 21:03, 4年前 , 24F
行政工作是教師義務，寫在教師法32條內，自然不用寫在
05/22 21:03, 24F
→
05/22 21:04, 4年前 , 25F
簡章內
05/22 21:04, 25F
→
05/22 21:09, 4年前 , 26F
還是m13大覺得簡章要附上整份教師法才符合程序正義？
05/22 21:09, 26F
推
05/22 21:13, 4年前 , 27F
教師法第32條，我只看到教師有義務「七、依有關法令”參
05/22 21:13, 27F
→
05/22 21:13, 4年前 , 28F
與”學校學術、行政工作及社會教育活動」，請問「參與行
05/22 21:13, 28F
→
05/22 21:13, 4年前 , 29F
政工作」=「擔任行政職務」嗎？原po老師會不會太過度解
05/22 21:13, 29F
→
05/22 21:13, 4年前 , 30F
釋？
05/22 21:13, 30F
→
05/22 21:22, 4年前 , 31F
網址我轉不過來.Pet大所說的是新修正的教師法第32條.在
05/22 21:22, 31F
→
05/22 21:24, 4年前 , 32F
全國法規資料庫中.是顯示未生效.所以現在還是用舊教師法
05/22 21:24, 32F
→
05/22 21:26, 4年前 , 33F
至於新教師法的爭議.請自行google
05/22 21:26, 33F
→
05/22 21:47, 4年前 , 34F
舊教師法17條也有寫，至於是不是過度解讀，真的不是由我
05/22 21:47, 34F
→
05/22 21:49, 4年前 , 35F
來判斷，我只記得修教程時教授堅持導師及行政是義務
05/22 21:49, 35F
→
05/22 22:00, 4年前 , 36F
j大你應該在面試時說服面試委員非行政職務也能算是參與行
05/22 22:00, 36F
→
05/22 22:02, 4年前 , 37F
政工作，而不是在這裡在乎我怎麼看不願接行政的人
05/22 22:02, 37F
推
05/22 22:11, 4年前 , 38F
目前學校行政的運作是需要老師們兼職行政工作的，畢竟
05/22 22:11, 38F
→
05/22 22:11, 4年前 , 39F
多數處室的組長職並非由教育行政人士擔任。所以學校當
05/22 22:11, 39F
→
05/22 22:11, 4年前 , 40F
然可以提出此要求，面試的老師也一樣可以拒絕，但既然
05/22 22:11, 40F
→
05/22 22:11, 4年前 , 41F
無法滿足學校的需要不被聘任也是合理的。說實在的，學
05/22 22:11, 41F
→
05/22 22:11, 4年前 , 42F
校行政輪替順暢，大家也會比較熟悉教育環境跟生態，也
05/22 22:11, 42F
→
05/22 22:11, 4年前 , 43F
對他人的工作職掌較清楚並具有同理心，在此呼籲各位老
05/22 22:11, 43F
→
05/22 22:11, 4年前 , 44F
師們不要過度排斥行政職務，每一份工作都是一種學習，
05/22 22:11, 44F
→
05/22 22:11, 4年前 , 45F
都能使人成長，共勉之。
05/22 22:11, 45F
→
05/22 22:15, 4年前 , 46F
不是在討論聯招獨招嗎? 什麼時候變成兼行政的討論了
05/22 22:15, 46F
→
05/22 22:15, 4年前 , 47F
我認同全校應該共同分擔配合行政工作 但這跟獨招聯招
05/22 22:15, 47F
→
05/22 22:16, 4年前 , 48F
沒有任何相關性 事實上無論獨招還是聯招 請新考上的
05/22 22:16, 48F
→
05/22 22:17, 4年前 , 49F
教師兼行政工作幾乎所有的老師都不會拒絕不是嗎
05/22 22:17, 49F
推
05/22 22:17, 4年前 , 50F
僅是回應上面的推文而已，抱歉對獨招聯招考試的討論沒
05/22 22:17, 50F
→
05/22 22:17, 4年前 , 51F
有興趣
05/22 22:17, 51F
→
05/22 22:17, 4年前 , 52F
雖然我同時也認為這其實非常不健康 新老師擔任行政
05/22 22:17, 52F
→
05/22 22:18, 4年前 , 53F
是一個很不理想的情況 原有老師應該先承擔之後再傳承
05/22 22:18, 53F
→
05/22 22:20, 4年前 , 54F
怎麼可以好像在拋燙手山芋一樣的要先丟給新進同事
05/22 22:20, 54F
推
05/23 01:13, 4年前 , 55F
希望進校久了，樓上可以依然如此想法，出來承擔
05/23 01:13, 55F
推
05/23 01:24, 4年前 , 56F
沒問題 我一向認同標準要一致 更何況有年資之後當行
05/23 01:24, 56F
→
05/23 01:24, 4年前 , 57F
政 跟菜鳥當行政那真的完全不是同一個檔次的事情
05/23 01:24, 57F
→
05/23 01:25, 4年前 , 58F
相信任何教職人員都知道我在說什麼
05/23 01:25, 58F
推
05/23 09:27, 4年前 , 59F
或許是我解讀錯誤, 對於義務協助行政我的解讀是
05/23 09:27, 59F
→
05/23 09:27, 4年前 , 60F
你要擔任行政工作, 但是不是行政人員
05/23 09:27, 60F
→
05/23 09:28, 4年前 , 61F
若是不是這樣我道歉, 擔任行政人員是教師義務我同意
05/23 09:28, 61F
推
05/23 10:28, 4年前 , 62F
樓上的m大，我得說聲抱歉，是我沒說清楚造成大家的誤解，
05/23 10:28, 62F
→
05/23 10:29, 4年前 , 63F
昨天小弟說的例子是一間招生爆滿的升學型私立高中，而不
05/23 10:29, 63F
→
05/23 10:29, 4年前 , 64F
是公校（雖然私校也須遵守教師法），當時私中校長是說新
05/23 10:29, 64F
→
05/23 10:30, 4年前 , 65F
進的專任教師不減課、「義務」在處室協助行政，小弟就想
05/23 10:30, 65F
→
05/23 10:30, 4年前 , 66F
這也太凹了吧，你們學校又不是付不出鐘點，所以就拒絕了
05/23 10:30, 66F
→
05/23 10:31, 4年前 , 67F
不好意思造成大家的誤解，
05/23 10:31, 67F
→
05/23 10:32, 4年前 , 68F
至於教師法是說教師依有關法令參與學校行政工作的義務，
05/23 10:32, 68F
→
05/23 10:32, 4年前 , 69F
不是有擔任行政職務的義務，否則的話，校長直接指派教師
05/23 10:32, 69F
→
05/23 10:32, 4年前 , 70F
擔任行政就好了，而不會像現在這樣，很多學校找不到人當
05/23 10:32, 70F
→
05/23 10:34, 4年前 , 71F
行政。以上是小弟的看法.但也因為教師法中教師沒有擔任行
05/23 10:34, 71F
→
05/23 10:36, 4年前 , 72F
政的義務.政府打算修法納入這條.只是目前新修正的教師法
05/23 10:36, 72F
→
05/23 10:37, 4年前 , 73F
爭議太大.目前擱置中.
05/23 10:37, 73F
→
05/23 15:49, 4年前 , 74F
這篇態度真的有夠噁心
05/23 15:49, 74F
推
05/24 16:34, 4年前 , 75F
大家在這裡吵架實在是弱弱相殘，原PO行政生活加油
05/24 16:34, 75F
‣ 更多 PeteNiu 的文章
文章代碼(AID): #1UnvlKo4 (studyteacher)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 10 之 23 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共23篇)
‣ 更多 PeteNiu 的文章
文章代碼(AID): #1UnvlKo4 (studyteacher)