Re: [[問]] 為何不全部教甄正式缺都聯招解決?

看板studyteacher作者cutsadh (呦呦呦)時間4年前 (2020/05/21 17:33)推噓16(16推 0噓 26→)

留言42則, 15人參與討論串7/23 (看更多)

先說明，我是針對制度現況，不是針對老師您，只是借題發揮罷了~ ※ 引述《smalloneR (幸福美滿)》之銘言： : 現在板上風向如此，我很明白這時候出來PO一篇獨招必要性的文章應該會被噓爆。 : 但是一旦在考試的大家陷入憤怒和仇恨情緒，就沒有辦法了解不同立場的觀點， : 也會讓知道實際狀況的人噤聲。在版上同溫層中互相取暖、噓文 : 對於改變事實現況一點幫助都沒有 (也沒辦法幫助自己考上) : 所以還是希望可以提供一些不同的聲音讓大家理解。 : ▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁ : 我認為應該保留獨招與聯招，依學校自身性質判斷所需要的教師特質。 : 筆者在大家所謂的「明星高中」任教，曾經參與幾次教甄中筆試和口試的工作。 : 因此我所提供的是自己觀察到「明星高中需要獨招」的必要性，受限個人經驗 : 若有不及之處請版友補充。 : 釐清幾件事情： : 1. 版友所謂的「300個人之中挑不到一個喔！」，實際上的運作不是這樣。因為 : 複試委員看到的只有6-12個。你可能會想「6-12個挑一個很難？」就是這麼難！ : 實際上12個依序進場試教時，部分的考生會因為太過緊張，音量、肢體、語言 : 邏輯無法完全讓評審委員理解；部分的考生你可以觀察到他們專業知識足夠， : 語言邏輯流利清楚，但沒有教學技巧，所以呈現出來的觀念非常雜亂。還有一部分 : 的人基本觀念搭建的很好，但是延伸架構沒有建構好，很容易被頂分群學生挑戰。 : 還有一些人觀念清楚、語言表達與指派任務合適，但是言語之中經常開一些不適合 : 的玩笑 (政治、性別等)，或是展現班級技巧時使用一些尖銳的語言，都不是適合 : 的人選。即使專業能力好、邏輯清楚、教學技巧好，但經過後續確認發現這個考生 : 曾經在他校有一些帶班上、與學生人際互動上、或是其他問題，學校也不敢輕易 : 招取這樣的老師進來。除了部分慣性從缺學校，大部分的學校從缺都是基於這些原因。學校有學校想要的人選，這部分沒有問題。我前文也說過獨招沒違法，從缺更沒問題。你所說的是在公開、透明且正常情況下，這是理想情況。哪為何獨招施行至今卻還是招到這麼多批評呢? 就是因為沒有公開、透明且不正常的現象太多了，很多人質疑的是這部分，萬芳高中事件只是冰山一角至於短短幾分鐘，是否就可以看出學校想要的人，還是學校其實只是找到了"很會演成學校學校想要的人"，結果進去後完全不一樣，這又是另一個層次的討論了。上述這問題，聯招、獨招其實都有，制度本來就沒有完美的／／／／／我擔任學校行政多年，對此是滿沒信心的拉... : 從缺最慘的一定是參與工作的行政、監考老師、評審人員。這些人都要利用自己的 : 假日來協助學校的試務工作，而且拿到的費用用時薪換算根本不到一般鐘點費，這些 : 都已經算是學校內部願意做事的人，最後還要被放到網路上公審，遭到網友的肉搜。 : 所以從缺不只考生覺得白忙一場，評審委員也要開會討論是不是過程哪裡出問題，為 : 什麼找不到適合的人選？學校老師、評審只是利用一個假日協助，從缺頂多再來一次。來考試的考生呢? 大江南北全台考透透，永無止盡，幾百人去考了結果學校一個都沒挑中，他們的感覺不會太好吧? 所以誰比較慘? 這其實也突顯一個問題，就是我們對於到底是否錄取與否，沒有一個較客觀且標準化的制度。筆試部分，選擇題一翻兩瞪眼最公平，申論題的話不僅要有實力，也要改的人欣賞。試教、口試時，評審其實都有一些評分項目依據，讓你方便打分，但沒有標準化的積分與積點可以參照，嚴謹的比出高下，更多的還是主觀判定。這部分最好不要用80~90分來打分數，而是級分制，例如1~5、1~10等，每個試教完分數打完馬上封存，嚴禁當下不打分數或者事後隨便更動！說穿了，就是只要進入複試，主觀性的比重非常高。我常開玩笑說，教師甄試比國中會考還要隨便與不嚴謹，制度更不完善。我個人認為不論獨招或聯招，都應該提高筆試的成績比重，有些考試只將他當成複試門檻是不對的，在公平的角度下，盡量減少主觀性分數的比重，是不得不的作法。 : 即使是有人想要安插自己內定的人選進來，你要在眾多工作人員的眼睛下，服眾人悠 : 悠之口。都是拿自己在校累積多年的信譽來做賭注，而且你的同事不一定會買單。一這你要看是哪個級別的人。校內或校外，夠不夠力 : 旦內部工作人員有人拿出內定的證據，這個人是必須要付行政責任，且在未來幾十 : 年於教育圈都會寸步難行。以萬芳高中為例，這一次是教評會針對口試和試教委員打如果真的要內定，說真的幾乎是不露痕跡的~只有幾個人知道有默契就可以。這個相信有些行政資歷的人都知道我在說什麼.... : 出來的分數有疑慮，但是在找不到口試委員個人評分單的狀況下，沒有紙本證據可以 : 消除這個疑慮 (口試差到13分，任何內部的人看到都會覺得是不是有特殊狀況。)， : 所以教評會推翻試教老師的決議，決定從缺。這個過程中學校辦理的確出現重大的行政 : 瑕疵，但你說教評會一定有內定，我認為過度延伸了。只是讓自己考得更惶惶不安。教評會沒有內定，我也相信，但重點是口試委員，或者其他人的問題但教評會犯的錯誤是在有最高分且符合80分以上標準的正取之下，他無權決議「不通過」或「從缺」，如果有疑慮應該是召集相關人等釐清清楚，如果還是認為有問題再從缺不遲。而且重點，你必須公開透明! : 2. 聯招公平性比獨招好？為什麼不全部統一辦聯招？ : 乍看之下聯招公平性的確比較好，但是有心人士要安排什麼，兩者都有各自的破口。相對獨招，聯招至少在排除各自學校的本位思想與外在力量因素上，比較有效。 : 所以我們必須要回到教甄的初衷，學校辦教甄，絕對不是政府要幫大家找工作，是 : 學校要找到認真、負責、有心的老師，為學校帶來新的可能性和教學風氣。和國小 : 國中比起來，高中、高職彼此同質性低，教學內容相差巨大，各個高中內部也需 : 要不同特質和能力的老師。明星高中的學生能力多元，對於老師的情緒、能力敏銳你說高中、高職同質性低，教學內容相差巨大等理由，這部分我持保留態度。高中職一樣得在課綱大架構下上課，除非你敢自己玩自己的。而且事實上國小、國中的同質性也不高，也一樣需要不同性質與能力的老師。我在國中服務，也換過許多學校，一樣差很多。 ~ : 度高，所以前段高中很容易出現需要「特定」能力的老師：譬如說可以指導特定國 : 際比賽、可以獨立處理高自傷風險的孩子、可以與家長溝通且讓家長信服。社區高 : 中有許多學生家庭功能不完整，或是學生自信低落、許多原生家庭家長也需要協助， : 會比較需要有耐心、愛心，願意陪伴，而且班級經營強大、能夠有足夠社會安全網 : 的認識以協助學生和其原生家庭。我並沒有覺得誰的工作需要學歷、誰的工作比較國中不也是，甚至更難搞? : 高尚，只是學校通常會很清楚自己需要哪一種老師，而且用什麼樣的方式比較可能 : 找到這樣的老師。否則找到本質不合的老師，學生會覺得非常挫折，也很容易拖磨 : 老師的教學熱情。 : 有版友回覆「需要特定的老師為什麼不找正式老師，要拉新老師背鍋？」。這樣的 : 問題我剛擔任正式老師時也曾經想過，但是久了就知道這是「討論了也沒用」的問題。 : 除非今天政府拍板確定不配合學校行政工作的都是不適任老師，一律解聘，否則學校 : 沒有法源可以處理「教學能力好、但不願意配合」的老師 (且回頭想想，這是合理的 : 嗎？)。但是以新老師而言，學校內部一定有許多積極的老師在等待換血的機會，來找 : 到可以合作的對象。我們學校一個閃閃發光的老師說他等了14年，所以請考試的老師 : 好好展現自己的實力，新課綱的狀況下，內部的老師都會看到大家的能力的。其實您所說內容，我認為可能還是無法說服大家~ : 我自己當初考試時，就是那種聯招完全上不了，但獨招可以頻頻上榜的人。當初也很感謝 : 自己考的是高中，教甄有獨招和聯招，才能看到不同特質的人；如果在國中小一片聯招的您這樣的說法，好像是在說聯招無法找出不同特質的人，這句話一半對一半不對。聯招是分科進行，各科的老師基本上本身＂性質＂不會差距太大，能擠進複試的通常也不差，但想要脫穎而出，還必需有些＂特質與亮點＂，所以仍然可以選出不錯且傑出的人我並不否定獨招，但我一再強調的是獨招制度不夠完善，各校各行其事不公開、透明、黑箱的事例已經太多太多了，在這種情況之下，許多人對獨招的公平性喪失信心。而且您所說獨招可找到符合各個學校特質的人，依照我的經驗，通常不外乎就是要找能接行政、好配合、負擔事情的人。這麼多年了，還真沒聽過有甚麼學校能具體說出想要找符合學校甚麼特質的老師。通常都是早已預設好新進老師是甚麼學歷（你沒聽錯，有些學校要根正苗紅的老師）、是不是在地人（比較不會想落跑增加麻煩）、有沒有淵源、是否可以擔任甚麼職務，或者它必須接甚麼班級等之類的東西。我認知的所謂學校特質是這些啦．．． : 狀況下，我可能永遠沒有機會。寫這一篇並不是因為我很無聊要參與戰局，是希望讓其他 : 沒有出聲、不敢推文的正式、代理、代課、兼課老師知道，學校從缺的理由以及讓還在考 : 的老師們知道，內部的評審們想要看到的是什麼。 : 覺得被冒犯的版友要戰便戰，希望因為這樣讓你少憤怒一點，多一點愛給學生。 : 最希望的還是祝福大家，考季之中很難熬，希望大家都能發揮自己的實力。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 163.17.239.16 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/studyteacher/M.1590053611.A.D77.html ※ 編輯: cutsadh (163.17.239.16 臺灣), 05/21/2020 17:38:51

推

ArthurPeng

05/21 18:26, 4年前 , 1^F

05/21 18:26, 1^F

→

ArthurPeng

05/21 18:26, 4年前 , 2^F

05/21 18:26, 2^F

推

jean108p

05/21 18:41, 4年前 , 3^F

05/21 18:41, 3^F