Re: [[問]] 為何不全部教甄正式缺都聯招解決?

看板studyteacher作者 (寧夏)時間5年前 (2020/05/23 15:01), 5年前編輯推噓8(8推 0噓 27→)
留言35則, 14人參與, 5年前最新討論串14/23 (看更多)
一堆幹話 看了就火 要戰來戰 首先 你是公立還是私立? 如果私立 有自己的遊戲規則 聘用規則女老師要D罩杯 教學一定要露溝 男老師身高要180以上 腹肌胸肌基本款 私立學校就私利的玩法 迎合市場 自負虧損 就這麼簡單 如果是公立學校 花的是全體納稅人的錢 我花的錢給你們已經進入公立體系的老鳥找夥伴 這不是結黨營私什麼才叫結黨營私? 跟共產黨一樣 沒有契合我們的**價值 你就不是我們要聘用的對象? 公立學校就是基本法治國精神 依法行政 公開透明 不得應性別年齡觀念而有差別之待遇 我跟你講的是應考制度 你回答我的是經營手段 江西的簡稱叫做贛 經營本身就有風險 學校找到不對的人 能力差自己要承認 (而且何謂不對 是你們相處牴觸的不對 還是違反法律上實質違法? 這邊有主觀因素在) 應考是應考 經營是經營 兩個相關但彼此獨立 考生要的就是簡章上 白紙黑字公布的筆試 口試 試教 ※ 引述《PeteNiu (彼得牛)》之銘言： : 老師們真的很抱歉，我能理解你們的憤怒， : 我們對於教育都有一些崇高的理想， : 你們跟我談教育甄試的理想， : 正式老師的理想，淘汰機制的理想， : 我只能跟你們談教育現況的現實， : 獨招的現實，甄試的現實， : 還有對於無法改變這個制度而一起妥協的現實， : 若你們這幾年被這個制度深深傷害， : 我向你們道歉，對不起， : 或許因為我變成了這個制度的既得利益者， : 所說的話勾動你們以往不好的回憶， : 真的很抱歉。 : 只是可惜的是現在的我也無法改變甚麼， : 在你攻擊現有的制度時， : 我希望你也能思考，除了在PTT上發言， : 你還能做甚麼，一起努力把這個環境做好， : 這也是我這兩年在行政位子上常常思考的問題。 : ※ 引述《Behonest (羽你到永久Ｉ》之銘言： : : 為何要考慮「應試老師的道德分數」？ : : 簡章有寫老師的道德分數占考試幾趴？ : : 沒有！不管聯招還是獨招，看的就是筆試、試教、口試， : : 所以大家不滿的是考試的「公平」、「公正」蕩然無存。 : 若老師您不舒服，我向您道歉。 : 但這是事實，我只是告訴你們學校為什麼這樣想。 : 其實我也常常在思考甚麼是公平公正， : 考試分數一定就公平公正嗎？(我們從小考試到大，也被灌輸覺得考試一定公平公正) : 但我身為後段學校的老師，學生分數真的有反映出學生努力程度嗎？ : 一個家境不好的學生，早晚打工努力上學，沒時間寫作業被當掉， : 跟一個家境優渥純心擺爛的學生拿一樣的分數，就考試而言拿一樣分數， : 但這個社會有給兩個人一樣公平公正的條件嗎？ : 你看這兩個學生會是用一樣的心態嗎？ : 這個議題扯遠了， : 但是其實學校不只是希望能找來會考試的老師， : 更希望找來會做事的老師， : 無論聯招獨招，都各有優缺點， : 若您不接受，我也真心期待您成為有影響力的一份子， : 想出更好的方法，改變現狀。 : : 所以只要事先打聽到合法正取的老師有問題，就可以想辦法把他弄掉？ : : 到底哪裡有說考試要考量道德？ : : 各位還沒上岸的考生就是要求學校辦理獨招要公平公正而已。 : : 率取後會發生什麼事，本來就是學校要承擔的風險。 : 沒有說考試要考道德， : 但當你當上老師的第一天， : 社會期待您的道德標準就是不一樣， : 否則為什麼社會新聞天天上演， : 老師的社會新聞會特別放大呢？ : 既然社會有期待，學校在制度之下自然可以選擇自己想要的老師， : 這是事實，雖然離您的理想很遠，但可惜是事實。 : : 假設今天有位學經歷、能力、筆試、複試的成績都跟您不相上下， : : 只因為他沒有被打聽到（您所謂的 道德分數？）然後就不率取他？ : : 說穿了就是學校沒有能力公平、公正的挑選人罷了！ : 還有其他老師提到程序正義的問題， : 今天新聞所提到的問題自然是程序正義， : 但若學校在符合一切制度法規下面 : (譬如所有人分數都未達標的從缺)， : 堅持挑選學校想要的人， : 我不了解為什麼這樣違反程序正義， : 還請老師們解疑，謝謝各位先進。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.45.45 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/studyteacher/M.1590217309.A.FF5.html
推
05/23 15:04, 5年前 , 1F
老實說,不管公立私立,年輕漂亮的女老師試教面試都先+10分
05/23 15:04, 1F
→
05/23 15:05, 5年前 , 2F
而且這幾年短裙.低胸.透明薄紗長裙的比例越來越高了...= =
05/23 15:05, 2F
→
05/23 15:27, 5年前 , 3F
樓上你是不是去某個場所搞錯穿著了
05/23 15:27, 3F
→
05/23 15:48, 5年前 , 4F
短裙低胸萬一大佬是年紀大的女老師你就掰了
05/23 15:48, 4F
→
05/23 15:48, 5年前 , 5F
沒結婚的你百分之百掰
05/23 15:48, 5F
推
05/23 15:49, 5年前 , 6F
推！投資一定有風險，基金投資有賺有賠，申購前應詳閱
05/23 15:49, 6F
→
05/23 15:49, 5年前 , 7F
公開說明書。
05/23 15:49, 7F
推
05/23 16:22, 5年前 , 8F
以國高老師的市場 男老師才是相對稀缺資源
05/23 16:22, 8F
→
05/23 16:22, 5年前 , 9F
國高中生 女性氣場很容易被學生壓過
05/23 16:22, 9F
→
05/23 16:24, 5年前 , 10F
所以教育現場的女老師多半非常兇，不然很容易被學生
05/23 16:24, 10F
→
05/23 16:24, 5年前 , 11F
欺負
05/23 16:24, 11F
推
05/23 16:48, 5年前 , 12F
05/23 16:48, 12F
→
05/23 18:22, 5年前 , 13F
一樓講的穿著我還真的沒在教甄現場看過耶
05/23 18:22, 13F
推
05/23 18:35, 5年前 , 14F
推啊 公務員還挑自己同事什麼邏輯 薪水是納稅人出的要挑
05/23 18:35, 14F
→
05/23 18:35, 5年前 , 15F
也是納稅人挑吧
05/23 18:35, 15F
→
05/23 18:38, 5年前 , 16F
我那年在考場看到一個英文老師 超‧級‧漂‧亮‧
05/23 18:38, 16F
→
05/23 18:39, 5年前 , 17F
是光顏值就足以表特推爆的等級
05/23 18:39, 17F
→
05/23 18:40, 5年前 , 18F
後來她正一，我單純描述事件 沒有任何關聯
05/23 18:40, 18F
推
05/23 18:49, 5年前 , 19F
某些人在公家機關工作，還想要自己挑同事，有夠
05/23 18:49, 19F
→
05/23 18:49, 5年前 , 20F
噁心。
05/23 18:49, 20F
推
05/23 19:29, 5年前 , 21F
推，應考歸應考，經營歸經營，這麼簡單的邏輯，都當到老
05/23 19:29, 21F
→
05/23 19:29, 5年前 , 22F
師了，請不要混淆概念，無論是有心還是無意。
05/23 19:29, 22F
→
05/23 19:41, 5年前 , 23F
不就是為了經營才需要開缺應考......教師也是納稅人，而且
05/23 19:41, 23F
→
05/23 19:42, 5年前 , 24F
嚴格意義上，教師是準公務人員，不是公務員。
05/23 19:42, 24F
→
05/23 20:40, 5年前 , 25F
樓上 我說的是 應考公開透明 你有閱讀障礙嗎
05/23 20:40, 25F
→
05/23 20:41, 5年前 , 26F
如果應考不用 那考試院 人事行政局廢掉 直接找親信
05/23 20:41, 26F
→
05/23 20:47, 5年前 , 27F
考生要的 簡章上白紙黑字的程序公開 要將探聽列入
05/23 20:47, 27F
→
05/23 20:48, 5年前 , 28F
要探聽也列入簡章 初試門檻 口試30% 探聽30% 試教40%
05/23 20:48, 28F
→
05/23 20:49, 5年前 , 29F
清清楚楚明明白白的考試規範 不要有模糊地帶
05/23 20:49, 29F
※ 編輯: URDMYGOD (36.226.45.45 臺灣), 05/23/2020 21:06:09
推
05/23 22:53, 5年前 , 30F
原PO觀念正確，某人只會在那裡自以為是。有種就把道聽塗說
05/23 22:53, 30F
→
05/23 22:53, 5年前 , 31F
合法化，在合法化之前少把你的作弊說的冠冕堂皇。無法為人
05/23 22:53, 31F
→
05/23 22:53, 5年前 , 32F
師表也不要把我們老師都污名化，很噁心。不是每一所獨招學
05/23 22:53, 32F
→
05/23 22:53, 5年前 , 33F
校都如此道德淪喪，謝謝！
05/23 22:53, 33F
→
05/23 22:55, 5年前 , 34F
想作弊就閉嘴，不要講的很正當一樣。現在流行合理化自己的
05/23 22:55, 34F
→
05/23 22:55, 5年前 , 35F
非法行為？
05/23 22:55, 35F
‣ 更多 URDMYGOD 的文章
文章代碼(AID): #1UoCfT_r (studyteacher)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 14 之 23 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共23篇)
‣ 更多 URDMYGOD 的文章
文章代碼(AID): #1UoCfT_r (studyteacher)