Re: [[問]] 為何不全部教甄正式缺都聯招解決?

看板studyteacher作者時間4年前 (2020/05/22 14:41), 編輯推噓26(26推 0噓 38→)
留言64則, 16人參與, 4年前最新討論串9/23 (看更多)
※ 引述《PeteNiu (彼得牛)》之銘言： : (不過現在比較少敢直接安插親戚，通常是對原本代理老師有些放水是真的) : 還有一個大問題大家似乎都忽略沒有討論， : 就是"如何量化這位應試老師的道德分數"， 為何要考慮「應試老師的道德分數」？ 簡章有寫老師的道德分數占考試幾趴？ 沒有！不管聯招還是獨招，看的就是筆試、試教、口試， 所以大家不滿的是考試的「公平」、「公正」蕩然無存。 : 我們應該不可否認，身為老師最重要的應該是道德標準， : 學校寧可選進一位教書普通但道德中上的老師(而且能進複試通常教書有一定水準) : 也不願意選進一位教書超強但是道德低落，進來就有可能牽扯法律問題的老師。 : 當然你可能會說，哪有那麼剛好有這種老師， : 我跟你說，我們學校就真的有遇到過，當初正取因為實力強大， : 學校硬著頭皮聘進來，結果一年不到就出事情，官司打幾年都還沒結束。 所以只要事先打聽到合法正取的老師有問題，就可以想辦法把他弄掉？ : 而且官司沒結束前，此教師還可以去參加其他學校教甄。 : : 學校老師、評審只是利用一個假日協助，從缺頂多再來一次。 : 所以從行政角度來看，我寧可多花幾個假日從缺選到真正的好老師， : 也不願意單純只是因為老師能力強，而不顧一切反對直接錄取， : 事後不但要幫忙處理捅出的簍子，若事件影響學生一輩子那更是罪大惡極。 : 所以既然道德分數無法量化，我們就來看看聯招跟獨招怎麼處理這樣的問題： : 聯招： : 忽略不看教師道德問題，只要司法沒有判決(起訴也不算)， : 全部一視同仁，以教學能力決定誰能出線， : 有可能招入狼師或是擺爛老師，但後果自負 : 獨招： : 有可能會被有心人士利用漏洞安插自己人， : 但在教師的選擇上可以旁敲側擊聽到一些客觀意見， : 除了教學能力還可以多少了解一些此老師的為人處事。 : 不諱言，當初我教甄時，我們學校從一招從缺到考二招中間， : 拼命問我前學校，打聽我為人如何， : 也因此二招我展現實力時，學校也願意錄取我。 : 從學校立場，若是考量到道德這個尺度， 到底哪裡有說考試要考量道德？ 各位還沒上岸的考生就是要求學校辦理獨招要公平公正而已。 率取後會發生什麼事，本來就是學校要承擔的風險。 : 我還是覺得獨招比較安全， : (而且若發生對於學生一輩子的憾事，我不相信當初錄取老師的所有人會沒有罪惡感) : 不知道各位怎麼看這件事情呢? 假設今天有位學經歷、能力、筆試、複試的成績都跟您不相上下， 只因為他沒有被打聽到（您所謂的 道德分數？）然後就不率取他？ 說穿了就是學校沒有能力公平、公正的挑選人罷了！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.58.150.2 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/studyteacher/M.1590129680.A.3C7.html
推
05/22 14:45, 4年前 , 1F
完全同意, 要 reference check 就寫在簡章裡, 沒寫才用
05/22 14:45, 1F
→
05/22 14:45, 4年前 , 2F
不合規矩的手段搞掉人, 這樣本身道德沒問題嗎？
05/22 14:45, 2F
→
05/22 14:47, 4年前 , 3F
另外，關鍵報告有看過嗎？預知某人可能犯罪就先抓去關
05/22 14:47, 3F
→
05/22 14:48, 4年前 , 4F
這樣的做法原 po 真的認為沒問題嗎？
05/22 14:48, 4F
推
05/22 14:48, 4年前 , 5F
說得好 沒有程序正義 善與實質正義將蕩然無存無以附
05/22 14:48, 5F
→
05/22 14:48, 4年前 , 6F
焉
05/22 14:48, 6F
→
05/22 14:53, 4年前 , 7F
沒錯 先講程序正義 再來談實質正義
05/22 14:53, 7F
推
05/22 15:25, 4年前 , 8F
高調
05/22 15:25, 8F
推
05/22 16:25, 4年前 , 9F
講道德分數太扯...
05/22 16:25, 9F
推
05/22 16:32, 4年前 , 10F
推這篇
05/22 16:32, 10F
推
05/22 16:46, 4年前 , 11F
道德是因人而異的，看你不爽，怎樣都有骨頭挑。看你順
05/22 16:46, 11F
→
05/22 16:46, 4年前 , 12F
眼，連史都可以…說到底就是要用自己人啦~屁這麼多，就
05/22 16:46, 12F
→
05/22 16:46, 4年前 , 13F
是別人的問題？不會檢討自己~看!
05/22 16:46, 13F
推
05/22 17:21, 4年前 , 14F
相對的 兩位程度差不多的老師 如果其中之一有被打聽到
05/22 17:21, 14F
→
05/22 17:21, 4年前 , 15F
負面消息 獨招就能避掉
05/22 17:21, 15F
推
05/22 17:45, 4年前 , 16F
推
05/22 17:45, 16F
推
05/22 17:48, 4年前 , 17F
怎麼能確定打聽到的消息就是真相？僅憑一方說法就認定
05/22 17:48, 17F
→
05/22 17:48, 4年前 , 18F
是不好，是否也太武斷
05/22 17:48, 18F
推
05/22 17:51, 4年前 , 19F
說實在打聽的時候通常也會盡量多管道打聽，不會只從
05/22 17:51, 19F
→
05/22 17:51, 4年前 , 20F
單管道；還有如果質疑打聽是片面致詞，那麼聯招只根
05/22 17:51, 20F
→
05/22 17:51, 4年前 , 21F
據現場考生提供的資料與口述，難道就不是片面之詞嗎
05/22 17:51, 21F
推
05/22 18:01, 4年前 , 22F
簡章有寫口試跟考生資料佔分百分比，電話打聽沒有佔百分
05/22 18:01, 22F
→
05/22 18:01, 4年前 , 23F
比。
05/22 18:01, 23F
推
05/22 18:04, 4年前 , 24F
直接在簡單資料審查就好了 打聽得到才能進複試
05/22 18:04, 24F
推
05/22 18:17, 4年前 , 25F
所以才說啊...打聽得到的資訊，再怎麼打聽，得到的永
05/22 18:17, 25F
→
05/22 18:17, 4年前 , 26F
遠是片面且主觀的，要如何評定這個「打聽」分數也是
05/22 18:17, 26F
→
05/22 18:17, 4年前 , 27F
很值得討論吧？！況且，即便過去犯了錯，人難道不會
05/22 18:17, 27F
→
05/22 18:17, 4年前 , 28F
改變？還是說犯了一次錯就該摸摸鼻子知道當不了老師了
05/22 18:17, 28F
→
05/22 18:17, 4年前 , 29F
嗎？與其這樣，是不是把這個不安定因子除去？
05/22 18:17, 29F
推
05/22 18:21, 4年前 , 30F
再者，試教口試前如果先打聽到某老師很不錯/很差勁，
05/22 18:21, 30F
→
05/22 18:21, 4年前 , 31F
不會第一印象就有比較高/低的分數嗎？這帶來的影響都
05/22 18:21, 31F
→
05/22 18:21, 4年前 , 32F
是無形且難以計量的，所以，打聽真的公平嗎？
05/22 18:21, 32F
推
05/22 18:29, 4年前 , 33F
如果剛好接電話的剛好有私怨，一個好老師豈不是莫名其妙上
05/22 18:29, 33F
→
05/22 18:29, 4年前 , 34F
不了岸？
05/22 18:29, 34F
推
05/22 18:49, 4年前 , 35F
相反的 那打聽一定就不公平嗎？打聽一位也許會被誤導
05/22 18:49, 35F
→
05/22 18:49, 4年前 , 36F
多打聽幾位 難道每次打聽都會被誤導嗎？
05/22 18:49, 36F
推
05/22 20:24, 4年前 , 37F
沒說打聽一定不公平呀～但多打聽幾位就能「確保」不被
05/22 20:24, 37F
→
05/22 20:24, 4年前 , 38F
誤導？更甚者，如果剛好有考生是菜鳥，沒有什麼教學經
05/22 20:24, 38F
→
05/22 20:24, 4年前 , 39F
驗，沒得打聽，是不是就被搓掉？剛好實習時犯了錯不就
05/22 20:24, 39F
→
05/22 20:24, 4年前 , 40F
直接毀了？
05/22 20:24, 40F
推
05/22 20:26, 4年前 , 41F
最近兩年台北、新北先後爆出狼師的學校，都是只獨招啊
05/22 20:26, 41F
→
05/22 20:27, 4年前 , 42F
所以獨招真的能夠打聽出考生的道德？如果可以的話不會
05/22 20:27, 42F
→
05/22 20:27, 4年前 , 43F
有版上那麼多的討論。
05/22 20:27, 43F
推
05/22 21:12, 4年前 , 44F
狼師最好是第一眼就會給你看出來...
05/22 21:12, 44F
推
05/22 22:12, 4年前 , 45F
要不要來個獨招還是聯招出問題老師機率的研究
05/22 22:12, 45F
→
05/22 22:13, 4年前 , 46F
我相信絕對是獨招比例較高
05/22 22:13, 46F
推
05/22 22:19, 4年前 , 47F
沒有一種方式能確保不會出錯 一般公司行號徵才也會打
05/22 22:19, 47F
→
05/22 22:19, 4年前 , 48F
聽前公司
05/22 22:19, 48F
→
05/22 22:20, 4年前 , 49F
如果實習出錯 表現不佳 也怪不得人打聽你
05/22 22:20, 49F
→
05/22 22:21, 4年前 , 50F
不然為何大家實習代理時都會注意口碑
05/22 22:21, 50F
推
05/22 22:23, 4年前 , 51F
作為教育者 應該認為人沒有犯錯的權利嗎?
05/22 22:23, 51F
推
05/22 22:56, 4年前 , 52F
人有犯錯的權利啊！但印象分數被扣也是正常
05/22 22:56, 52F
→
05/22 22:57, 4年前 , 53F
兩位實力差不多的人選 沒犯過大錯的跟出過大包的 當然
05/22 22:57, 53F
→
05/22 22:57, 4年前 , 54F
有影響
05/22 22:57, 54F
推
05/22 23:32, 4年前 , 55F
考駕照的三寶心理測驗
05/22 23:32, 55F
→
05/22 23:34, 4年前 , 56F
茶水表就潛規則 請神容易送神難
05/22 23:34, 56F
推
05/23 02:26, 4年前 , 57F
不是都有筆試試教和口試各項的佔比嗎？除非算出來的
05/23 02:26, 57F
→
05/23 02:26, 4年前 , 58F
分數到小數點後都剛好一模一樣，不然沒有什麼叫實力差
05/23 02:26, 58F
→
05/23 02:26, 4年前 , 59F
不多的人選，高分者就錄取(過最低錄取門檻的前提下）
05/23 02:26, 59F
→
05/23 02:26, 4年前 , 60F
不是理所當然，為何還要參入「打聽」成績？
05/23 02:26, 60F
推
05/23 08:46, 4年前 , 61F
然後這種「打聽」分數不就代表，在實習或代理時遇到
05/23 08:46, 61F
→
05/23 08:46, 4年前 , 62F
不合理千萬別吭聲，沒吞下去=難配合&問題多=名聲不好
05/23 08:46, 62F
→
05/23 08:46, 4年前 , 63F
，還是說，每間學校對待實習和代理老師都跟正式老師是
05/23 08:46, 63F
→
05/23 08:46, 4年前 , 64F
一樣的呢？
05/23 08:46, 64F
‣ 更多 Behonest 的文章
文章代碼(AID): #1UntGGF7 (studyteacher)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 9 之 23 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共23篇)
‣ 更多 Behonest 的文章
文章代碼(AID): #1UntGGF7 (studyteacher)