Re: [[問]] 為何不全部教甄正式缺都聯招解決?
【教甄爭議7】萬芳高中「口試之亂」校長記申誡 北市擬改聯甄
2020-06-16 17:55廧合報 / 記者馮靖惠
這件事情處理告訴我們 人民(或考生)
要的是程序上的公開透明公正
杜絕任何私人因素干擾
沒有程序正義 就沒有實質公平正義
考上的老師也要被人懷疑 這也是保護努力的老師
沒有這件事情 內定狀況永遠發生
感謝台北市教育局開啟改革
但建中北一女等名校會否跟進
我們看下去
※ 引述《PeteNiu (彼得牛)》之銘言：
: 各位老師大家好，我是兩年前透過獨招上岸的老師，
: 當初也參加過聯招，但都接連失利，
: 目前做了兩年行政，有些不一樣想法想跟各位分享一下。
: 其實我在錄取前也是跟許多老師一樣，
: 對於現在的獨招教甄制度有非常多的不滿，
: 而且在考目前學校時，就聽聞本校教甄非常黑，
: 但因為錢繳了，而且不願意放棄任何機會，
: 就硬著頭皮試試看，結果也是從缺作收。
: 但是學校很快就舉辦二招，結果感謝科上老師欣賞，
: 我在二招上岸，
: 所以也鼓勵目前還在努力的老師，
: 若確定要走這條路，真的要努力、堅持、毅力，
: 否則其實外面許多工作真的待遇都比老師好，
: 真的要好好考慮是否為了這個職業耗盡你人生最精華的4~5年，
: 還有可能到頭來一場空。
: ※ 引述《cutsadh (呦呦呦)》之銘言：
: : 先說明，我是針對制度現況，不是針對老師您，只是借題發揮罷了~
: 我也先說明，我是針對我自己看到的學校立場，沒有針對任何人，
: 大家對於不同觀念也可以互相討論相互激盪想法。
: : 學校有學校想要的人選，這部分沒有問題。我前文也說過獨招沒違法，從缺更沒問題。
: : 你所說的是在公開、透明且正常情況下，這是理想情況。
: : 哪為何獨招施行至今卻還是招到這麼多批評呢?
: : 就是因為沒有公開、透明且不正常的現象太多了，很多人質疑的是這部分，萬芳高中事件
: : 只是冰山一角
: : 至於短短幾分鐘，是否就可以看出學校想要的人，還是學校其實只是找到了"很會演成學校學
: : 校想要的人"，結果進去後完全不一樣，這又是另一個層次的討論了。
: : 上述這問題，聯招、獨招其實都有，制度本來就沒有完美的／／／／／
: : 我擔任學校行政多年，對此是滿沒信心的拉...
: 其實我認為，不論獨招聯招，所有的教甄制度都有漏洞，
: 排除有心人士利用漏洞安插自己人進來這種不討論
: (即本次新聞的內容，因為我自己也不認同這種內定說)
: (不過現在比較少敢直接安插親戚，通常是對原本代理老師有些放水是真的)
: 還有一個大問題大家似乎都忽略沒有討論，
: 就是"如何量化這位應試老師的道德分數"，
: 我們應該不可否認，身為老師最重要的應該是道德標準，
: 學校寧可選進一位教書普通但道德中上的老師(而且能進複試通常教書有一定水準)
: 也不願意選進一位教書超強但是道德低落，進來就有可能牽扯法律問題的老師。
: 當然你可能會說，哪有那麼剛好有這種老師，
: 我跟你說，我們學校就真的有遇到過，當初正取因為實力強大，
: 學校硬著頭皮聘進來，結果一年不到就出事情，官司打幾年都還沒結束。
: 而且官司沒結束前，此教師還可以去參加其他學校教甄。
: : 學校老師、評審只是利用一個假日協助，從缺頂多再來一次。
: 所以從行政角度來看，我寧可多花幾個假日從缺選到真正的好老師，
: 也不願意單純只是因為老師能力強，而不顧一切反對直接錄取，
: 事後不但要幫忙處理捅出的簍子，若事件影響學生一輩子那更是罪大惡極。
: 所以既然道德分數無法量化，我們就來看看聯招跟獨招怎麼處理這樣的問題：
: 聯招：
: 忽略不看教師道德問題，只要司法沒有判決(起訴也不算)，
: 全部一視同仁，以教學能力決定誰能出線，
: 有可能招入狼師或是擺爛老師，但後果自負
: 獨招：
: 有可能會被有心人士利用漏洞安插自己人，
: 但在教師的選擇上可以旁敲側擊聽到一些客觀意見，
: 除了教學能力還可以多少了解一些此老師的為人處事。
: 不諱言，當初我教甄時，我們學校從一招從缺到考二招中間，
: 拼命問我前學校，打聽我為人如何，
: 也因此二招我展現實力時，學校也願意錄取我。
: 從學校立場，若是考量到道德這個尺度，
: 我還是覺得獨招比較安全，
: (而且若發生對於學生一輩子的憾事，我不相信當初錄取老師的所有人會沒有罪惡感)
: 不知道各位怎麼看這件事情呢?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 163.20.242.196 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/studyteacher/M.1592356822.A.2BC.html
→
06/17 12:34,
3年前
, 1F
06/17 12:34, 1F
推
06/17 14:25,
3年前
, 2F
06/17 14:25, 2F
推
06/17 15:38,
3年前
, 3F
06/17 15:38, 3F
→
06/17 20:09,
3年前
, 4F
06/17 20:09, 4F
→
06/17 20:10,
3年前
, 5F
06/17 20:10, 5F
推
06/18 03:02,
3年前
, 6F
06/18 03:02, 6F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 23 之 23 篇)：