Re: [請益] 要怎麼樣才能讓迷信的人睜開眼睛?

看板ask-why作者 (某人-27382長多!)時間15年前 (2010/09/09 19:15), 編輯推噓4(4029)
留言33則, 4人參與, 最新討論串14/48 (看更多)
※ 引述《kkkk123123 (某人-27382長多!)》之銘言:

09/09 18:43,
同意神學外於自然科學的同時則需要考慮許多情況下 神學喜歡
09/09 18:43

09/09 18:44,
以科學來證明其宗教的權威性 除了這類科學性的牽強附會外
09/09 18:44

09/09 18:45,
所謂的神學又有何武器能說服他人?
09/09 18:45
嗯問的好 前面有板友提到"上帝有沒有辦法創造一個他舉不起來的石頭" 這是一個二律背反的問題 照理來講是不可能被回答的 但神學的特性在於 他可以輕易的秒殺這種問題 一堆人說娘家文 不過我在板上沒找到解答 就打一篇好了 答案是 人的理性當然不可能想到這個答案 不過神學的假設是 神作為一個問題的解決者 神當然是無限的 既然人是有限的 而神是無限的 就表示神已經超出了我們的理性範圍 所以在我們的理性以外 神會有超越理性的方式可以解決這個問題 在想這個問題的是人 你把人問到閉嘴 可是神還是在那邊好端端的萬能沒有影響 這其實有一個十分複雜的論證方式 不過我懶得打 接著我們回過頭來看 這個版友的問題是 "科學沒辦法證明神的有限 可是妳們也沒辦法證明神的無限" 這個問題殺傷力確實很大 不過依然有很多派的解法 其中一個是 可是神學根本也沒有必要對你證明神存在 因為神學的信仰根本就不同 自然科學的義務是必須說服其他人也相信 但神學不用說服你相信 只要有人相信就好了 所以這兩者立論基礎不一樣 但卻都具有理性 所以我們才能在這邊討論 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.33.10.18 ※ 編輯: kkkk123123 來自: 114.33.10.18 (09/09 19:18)

09/09 20:19, , 1F
善哉
09/09 20:19, 1F

09/09 21:55, , 2F
這就叫做沒回答不是嗎? 你所為的簡單解決其實只是利用話術
09/09 21:55, 2F

09/09 21:56, , 3F
閃過問題本身 事實上問題還是在那邊
09/09 21:56, 3F

09/09 22:09, , 4F
這樣的回答會讓我有在看魯迅寫的阿Q正傳的感覺
09/09 22:09, 4F

09/09 23:03, , 5F
您有讀過神學? 神學的論述目的本來就不是如何證明上帝存在
09/09 23:03, 5F

09/09 23:04, , 6F
神學只是教義辯證的體系 就如同佛學整套論述本來就不是在
09/09 23:04, 6F

09/09 23:05, , 7F
證明甚麼佛教非理性部分
09/09 23:05, 7F

09/09 23:07, , 8F
也許問題不是在於誰阿Q 而是樓上對於自己論述所指涉有誤認
09/09 23:07, 8F

09/09 23:19, , 9F
既然神學不是要證明神的存在 那又何必回答神是否存在的問題
09/09 23:19, 9F

09/09 23:21, , 10F
若真要回答 卻答出一個政客最常用的伎倆 我攻擊的點在此
09/09 23:21, 10F

09/09 23:21, , 11F
唉 您試著讀一本神學著作吧 我指讀過懺悔錄 所以沒有資格
09/09 23:21, 11F

09/09 23:21, , 12F
並非真的對神學有什麼不滿 每個人都有其中心思想 只要不危
09/09 23:21, 12F

09/09 23:22, , 13F
推薦您哪本神學著作 但是您試著找一本看看如何
09/09 23:22, 13F

09/09 23:23, , 14F
害他人 我都與其尊重 但對於有些利用科學來穿鑿附會其神力
09/09 23:23, 14F

09/09 23:23, , 15F
敝人佛教經典讀的稍多一些 如有興趣 推薦您翻翻楞嚴經
09/09 23:23, 15F

09/09 23:24, , 16F
的神棍感到不齒 神學歸神學科學歸科學 而不是利用科學又說
09/09 23:24, 16F

09/09 23:25, , 17F
神跳出了科學的範疇 所以你不可度量他 那又為何要用科學來
09/09 23:25, 17F

09/09 23:25, , 18F
鍍自己的金呢
09/09 23:25, 18F

09/09 23:26, , 19F
您的觀點我基本上是認同的 不過其實可以更精確的分流
09/09 23:26, 19F

09/09 23:27, , 20F
我相信神學是研究一種思想一種生活意識 但本討論串的題目是
09/09 23:27, 20F

09/09 23:27, , 21F
迷信 因此V大您不該拿出純正的神學來看待此討論串所提到的
09/09 23:27, 21F

09/09 23:28, , 22F
第一類是利用科學製造神蹟 譬如睡釘床 黑蛋黃 符咒著火等
09/09 23:28, 22F

09/09 23:28, , 23F
神學 此討論串的神學應在加上多或少的迷信成分
09/09 23:28, 23F

09/09 23:29, , 24F
第二類是對於神秘經驗無法表達 錯用科學來包裝自己者
09/09 23:29, 24F

09/09 23:30, , 25F
譬如 這個地方磁場很好 只要多說好話這個人磁場就會改變
09/09 23:30, 25F

09/09 23:31, , 26F
V大您說的這兩類其實都跟神學無關吧
09/09 23:31, 26F

09/09 23:32, , 27F
第三類則是不可操作的信仰部分 上帝存在 輪迴實有 有鬼神
09/09 23:32, 27F

09/09 23:32, , 28F
對阿 我說的是您說的神棍的部分
09/09 23:32, 28F

09/10 11:03, , 29F
痾你說的那跟主流的神學論述根本就打不着邊吧
09/10 11:03, 29F

09/10 11:04, , 30F
書的話隨便找本神學院道學科的系統神學課本
09/10 11:04, 30F

09/10 11:04, , 31F
看一看應該都比一些傳道人強了
09/10 11:04, 31F

09/10 13:58, , 32F
我想a大沒看過神學著作吧.神學是專有名詞 並不只是神+學
09/10 13:58, 32F

09/10 14:00, , 33F
專有名詞別亂套用 好比科學主義=\=科學+主義
09/10 14:00, 33F
文章代碼(AID): #1CYC7Kts (ask-why)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 14 之 48 篇):
文章代碼(AID): #1CYC7Kts (ask-why)