討論串[問題] 誤判作為反對死刑的理由的條件
共 108 篇文章
內容預覽:
我把這篇文章po到p2的8a之後，發現推文中幾乎沒有人支持我的立場，覺. 得有點訝異。當然，那些人並沒有提供什麼有道裡的理由，你知道的，通. 常推文就是那個樣子。不過我對自己的論證還挺滿意的（雖然最後那個比. 喻後來被踢爆在很多面向上沒辦法適當地類比死刑議題），我在想，真的. 是我的道德直覺跟大家都
(還有471個字)
內容預覽:
※ [本文轉錄自 Policy 看板]. 作者: kuopohung (風之過客) 看板: Policy. 標題: Re: [政策] 大法官釋字第263號. 時間: Tue Feb 17 01:33:56 2009. 恕刪. 法律的假設是在於人有充分的自由意志，能為自己的行為負責，所以才能和政府簽訂
(還有1029個字)
內容預覽:
要讓你的結論在現實中能夠成立，需要進一步探問一些問題：. 1.甚麼證據用來支持「如果在一個國家裡，比起誤判處死的人數，有更多人因為死刑的. 確實執行而保住生命」這一宣稱？這是數據的問題。. 統計資料在哪？. 2.就算有了統計資料支撐你的說法，那麼進一步的還要再問：「以殺止殺是最有效的方. 法嗎？」，
(還有132個字)
內容預覽:
我想你要講得是下面的論證吧，你下面例子的意思比較符合這論證。. 如果在一個國家裡，有X和Y兩種不能共存的政策，. 兩者都有造成國民死亡的社會成本，而X的社會成本大於Y，. 那麼應該選擇Y。. 這論證似乎頗符合直覺。. 我想你的論證引起的誤解或許是在於「誤判處死」這樣的字眼，. 誤判處死指的是兩個行為
(還有116個字)
內容預覽:
人的生命可以做為他人幸福、生存下去的手段嗎？. 也就是說你同意為了更多人的生命得以保存，可以犧牲一個無辜的人，將其生命作為手段，是就樣嗎？. 這裡的八成有任何材料加以佐證嗎？還是只是你的猜想。. 如果你同意康德所說「人只能是目的，永遠都不能是手段。」. 那麼這個抉擇就可以改寫為「要不要殺死九十九個人
(還有379個字)