Re: [問題] 誤判作為反對死刑的理由的條件
看板W-Philosophy作者aletheia (cOnJeCTuRe)時間15年前 (2009/06/08 23:53)推噓3(3推 0噓 10→)留言13則, 3人參與討論串4/108 (看更多)
※ 引述《krisnight (krisnight)》之銘言:
: 我把這篇文章po到p2的8a之後,發現推文中幾乎沒有人支持我的立場,覺
: 得有點訝異。當然,那些人並沒有提供什麼有道裡的理由,你知道的,通
: 常推文就是那個樣子。不過我對自己的論證還挺滿意的(雖然最後那個比
: 喻後來被踢爆在很多面向上沒辦法適當地類比死刑議題),我在想,真的
: 是我的道德直覺跟大家都不一樣嗎?
: ----------------------------------------------------------------
: 許多人用誤判的可能性支持死刑︰死刑不可回復,因此一旦誤判後果重大,
: 任何民主政府都不該冒這個險。
: 我相信誤判的可能性是一個缺點,我也相信死刑的誤判比起其它刑罰的誤判
: 更為嚴重。然而,對於誤判在死刑存廢的權衡上,我支持︰
: 如果在一個國家裡,比起誤判處死的人數,有更多人因為死刑的確
: 實執行而保住生命,那麼,在這個國家裡誤判就不會是反對死刑的
: 好理由。
我想你要講得是下面的論證吧,你下面例子的意思比較符合這論證。
如果在一個國家裡,有X和Y兩種不能共存的政策,
兩者都有造成國民死亡的社會成本,而X的社會成本大於Y,
那麼應該選擇Y。
這論證似乎頗符合直覺。
我想你的論證引起的誤解或許是在於「誤判處死」這樣的字眼,
誤判處死指的是兩個行為併在一起,一個是判錯了,一個是處死。
死刑因為不可能有機會對於當事人補償,所以會經過重重的把關,
因此法律上預設對死刑執行犯是不會判錯的,都是十惡不赦罪證確鑿的人渣。
但是你提到誤判處死的人數,這好像就說不太通了,不知道要怎麼計算比較好。
既然無法計算的話,那就無法比較囉。
: 很簡單的計算︰在殺死99個無辜的人和殺死100個無辜的人之間,我選擇前者
: 。如果一定要有人掛掉,當然是掛越多越不好,至於這些人到底是被兇手殺害
: ,還是經由誤判處刑,無所謂。
: 很多人會因為一兩件誤判處死的案例轉而反對死刑,這是很不智的。政府有犯
: 錯的可能,某些錯誤會讓人喪命,然而,如果能達到有效嚇阻預防更多謀殺,
: 那些因誤判而失去的生命,就只是不可避免的社會成本。
: 想像這樣的情況︰一個小房間裡塞了100個(無辜的)服飾店員,歹徒給你機關
: 槍,要你挑出99個處死,否則就全部由他親手幹掉。這時候你能怎麼辦?八成
: 以上的人會拒絕自己動手,但這只是懦夫逃避現實的作法︰堅持自己手不沾血
: ,以為這樣就算是維持了人道。
按照電影劇情,我會先打歹徒。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 119.77.215.7
※ 編輯: aletheia 來自: 119.77.215.7 (06/08 23:53)
推
06/09 08:23, , 1F
06/09 08:23, 1F
→
06/09 08:23, , 2F
06/09 08:23, 2F
→
06/09 08:24, , 3F
06/09 08:24, 3F
推
06/09 11:07, , 4F
06/09 11:07, 4F
→
06/09 11:08, , 5F
06/09 11:08, 5F
→
06/09 11:08, , 6F
06/09 11:08, 6F
→
06/09 11:09, , 7F
06/09 11:09, 7F
→
06/09 11:09, , 8F
06/09 11:09, 8F
推
06/09 16:33, , 9F
06/09 16:33, 9F
→
06/09 17:36, , 10F
06/09 17:36, 10F
→
06/09 17:37, , 11F
06/09 17:37, 11F
→
06/09 17:38, , 12F
06/09 17:38, 12F
→
06/09 17:44, , 13F
06/09 17:44, 13F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 4 之 108 篇):